Approccio evolutivo

[belzebu [Partecipante] 116]

Un paio di osservazioni...

1) La "regola" della gravitazione universale non è "Facile" e la fisica non è "semplice".

2) che l'essere umano sia un sistema complesso, dipende dai significato che dai alle parole.

Alla fine ci sguazziamo un po' nell'autogiustificazione che siamo individui "unici", "irripetibili" , "complessi"e tanto fighi.

Alle donne piace tanto questa cosa, tanto da definirsi "sofisticate" con tanto di immaginario collettivo alla Haudrey Hepburn a farla da padrone.

Perche' alla fine, per loro "sofisticata" vuol dire solo sigaretta in bocca e sguardo da triglia.

"confuso e complicato" magari intendi. Questo è certo.

Ma se il risultato sono N individui che aspettano di notte per comprare un iphone da 900 euro, o "a bunch of guys" che decidono cosa farti comprare,

mangiare, vestire, votare, desiderare, sognare, ecc... non diciamo che servono libri per spiegarci, quando una brochure da 4 pagine svolgerebbe il

99% del lavoro.

Se vogliamo mettere i puntini sulle i allora io ho scritto che la legge è facile e non la fisica e di fatto la legge:

F=G*m*M/r

E' semplice. Niente trigonometria, derivate o integrali. 3 moltiplicazioni, una divisione. Una costante e tre variabili.

Una brochure può spiegarti in 4 pagine i motivi emergenti che li hanno spinti ad una determinata azione (assumendo che siano uguali o almeno con molti punti in comune). Ad esempio sfruttando una pulsione sessuale, un condizionamento sociale, ecc... facendo riferimento a studi fatti in modo diretto, quindi empirici.

Se metto una donna semi nuda in un sito web ho molti più visitatori che vi ritornano. Quindi se mi chiedi perché molti vi ritornano posso risponderti:"perché ho messo una donna semi nuda nella home page".

Ma da questo dato non posso dire che gli uomini sono attratti sessualmente principalmente dal fattore visivo e cercano generalmente di spargere il loro seme in ogni patner possibile e fecondabile.

Lo so perché sono stati fatti altri studi, altri passaggi. Ma non posso dedurlo dai miei dati.

Il problema riguarda come si interpretano i dati e quanto si fa affidamento alla conclusione tratta.

A me piace la questa teoria che si rifa alla psicologia evoluzionistica ma non vi farò cieco affidamento perché so che ci sono altri migliaia di fattori in gioco.

So dirti in 4 pagine generalmente perché gli uomini comprano gli iphone, ma non so dirti perché tutte le persone che l'hanno l'hanno fatto. Probabilmente fra loro ce né uno che l'ha preso perché suo zio morto il giorno stesso per un incidente stradale era un amante degli iphone e quindi ne ha acquistato uno in suo onore. E così via.

Il problemone è proprio che con queste 4 pagine magari arrivo a descrivere il 99% delle motivazioni, ma in un sistema complesso l'1% basta a sconvolgere l'intero sistema.

Perche' alla fine, per loro "sofisticata" vuol dire solo sigaretta in bocca e sguardo da triglia.

Questo è esattamente ciò di cui parlo. Da due eventi molto frequenti desumi che le ragazze siano generalmente simili (almeno quando hanno una cicca in bocca e lo sguardo da pesce lesso) mentre nella realtà non sia le motivazioni che le hanno portate ad una tale scelta. Potrebbero essere le stesse, oppure no.

Nella mia ottica non puoi lavorare a ritroso.

Modificato 16 Gennaio 2014 da belzebu

[Renegade [Élite] 1769]

Noto da alcune risposte che qualcuno non ha compreso pienamente il senso del post di Old.

Da quello che ho capito io, il provider non e' "quello coi soldi", e il lover non e' "quello figo ma povero in canna".

Il provider, e' quello che come atteggiamento definiamo qui come "zerbino". Quello che e' pronto ad andare dietro agli sbalzi umorali della sua donna, quello che fa mille sacrifici per accontentarla, quello che pur non essendo necessariamente ricco

e' sempre presente per lei e per i suoi capricci....quello che alla fine dei giochi si ritrova su questo forum a scrivere nella sezione one-itis perche' mollato/cornificato dalla sua dea.

Il lover e' invece il maschio sano, che ricerca bel sesso con una o piu' donne, quello che pensa alla sua vita, e quello che prova piacere a prendersi cura della sua donna (o sue donne), ma senza

star dietro a TUTTE le seghe mentali e le rotture di maroni che spesso accompagnano la vita di queste meravigliose creature.

Un provider, per come la vedo io, difficilmente puo' diventare un lover. Non e' semplice rompere determinati meccanismi che si instaurano all'inizio di un rapporto.

Un lover, invece, secondo me puo' diventare anche un provider, ma con un'accezione diversa dalla definizione che ho dato sopra.

Il lover/provider mantiene la sua mascolinita' e la sua indipendenza, ma allo stesso modo e' in grado di provvedere alle necessita' della sua donna, senza necessariamente diventare uno zerbino.

Questo, per come vedo io il mondo e come piacciono a me le relazioni, e' il punto d'arrivo a cui aspiro io in prima persona. Ho creduto e credo tutt'ora alle storie d'amore sane, ma perche' queste

siano aderenti alla realta', e' necessario che il ruolo di lover e provider coincidano, partendo dal primo ed evolvendo pian piano in un rapporto verso il secondo.

E no, i soldi e l'aspetto fisico in questo discorso c'entrano poco. O meglio, c'entrano come c'entra qualunque altro fattore che ben conosciamo dalla teoria dei cento punti e dalle dinamiche che

determinano la qualita' riproduttiva di un uomo.

[belzebu [Partecipante] 116]

E no, i soldi e l'aspetto fisico in questo discorso c'entrano poco. O meglio, c'entrano come c'entra qualunque altro fattore che ben conosciamo dalla teoria dei cento punti e dalle dinamiche che

determinano la qualita' riproduttiva di un uomo.

Scrivo solo un altro appunto poi smetto perché vi sto insozzando il thread.

Le teoria hanno una certa durata.

Basta guardare la teoria dei cento punto. Fino a poco tempo fa nessuno si sarebbe permesso di criticarla, e se qualcuno l'avesse fatto nessuno gli avrebbe dato retta. Sembrava perfetta.

Secondo me succederà la stessa cosa per questa teoria. Oggi, domani, fra cento anni... non ha molta importanza. Qualcuno avrà un'intuizione che verrà generalmente riconosciuta come più vera.

Invece i dati quelli sono e quelli rimangono.

[Drake123 [Partecipante] 27]

Amico, tu hai diritto alle tue opinioni e alle tue preferenze, ma forse dovresti guardare come scopano i ricchi in giro, per coglioni che possano essere.

Non è per i soldi che le donne sono attratte ! Sono attratte dalla sicurezza in sè stessi, dal comportamento, dalla positività che queste persone emettono. I soldi sono una conseguenza delle loro qualità personali. Ma una persona ignara guarda solo all'ultimo tassello e pensa che sia quello a cui le donne siano attratte. La cosa è MOLTO più profonda dei soldi

[Renegade [Élite] 1769]

Scrivo solo un altro appunto poi smetto perché vi sto insozzando il thread.

Le teoria hanno una certa durata.

Basta guardare la teoria dei cento punto. Fino a poco tempo fa nessuno si sarebbe permesso di criticarla, e se qualcuno l'avesse fatto nessuno gli avrebbe dato retta. Sembrava perfetta.

Secondo me succederà la stessa cosa per questa teoria. Oggi, domani, fra cento anni... non ha molta importanza. Qualcuno avrà un'intuizione che verrà generalmente riconosciuta come più vera.

Invece i dati quelli sono e quelli rimangono.

Scusami belzebu ma non capisco quello che vuoi dire

Quali sono i dati che rimangono? Che le donne vanno col bello o col ricco?

Te lo chiedo senza accuse o toni negativi....veramente ho fatto fatica a seguire i tuoi ragionamenti e vorrei capire meglio

[belzebu [Partecipante] 116]

L' 1% è un dato statisticamente irrilevante e non sconvolge proprio niente.

Se la teoria evoluzionistica mi spiega ( stiamo bassi ) l' 80% dei comportamenti che vedo e mi da le conoscenze per conviverci o fronteggiarlo, questo mi basta

per riconoscerne la validità.

Non è che quel 20% che si comporta diversalmente, magari per danni celebrali o per chissà quale altro motivo, mi intacca l'efficacia della cosa.

Anche perche' quasi sicuramente le "motivazioni" che dici tu sono sovrastrutture a posteriori.

Sono spinto per un motivo e uso le variabili umane per dargli un senso e giustificarlo a posteriori

Io non ho mai parlato dell'1% di persone (che non avrebbe avuto senso dato che parlavamo di 4 persone ). Ho parlato dell'1% di motivazioni differenti. E basta un motivo per non fare o fare una cosa anche se ne hai 100 che ti dicono di fare il contrario.

Ma il fatto è che non sai se la teoria evoluzionistica descrive l'80% dei comportamenti. Personalmente puoi essere spinto dall'osservazione aneddotica a crederlo ma non mi affiderei mai ad osservazioni personali e afflitte dall'effetto che gli psicologi chiamano trauma postraumatico.

Dall'altra parte da un certo numero di dati puoi creare un numero indefinito di teorie.

Allora tu dici che se ti descrive l'80% "buono" allora te ne puoi fregare.

Quindi il ragionamento a cui arrivi è:"chissenefrega se è sbagliata, funziona!" che è appena un passo indietro a quello che ho detto io:"sfruttiamo regole empiriche e funzionanti fregandocene della teoria".

Scusami belzebu ma non capisco quello che vuoi dire

Quali sono i dati che rimangono? Che le donne vanno col bello o col ricco?

Te lo chiedo senza accuse o toni negativi....veramente ho fatto fatica a seguire i tuoi ragionamenti e vorrei capire meglio

Posso dirti i miei dati e quelli che ho letto un pò per in giro. Quindi evidenza aneddotica che non è la verità assoluta e a cui nemmeno io mi affido.

Ma sarebbe una cosa lunga e preferirei aprire un altro thread, oltre che avere un pò più di dati.

Le regole euristiche invece le apprendi uscendo con molte persone che vanno spesso a donne. La loro efficacia è immediata e non hanno bisogno di nessuna teoria dietro. Anzi più le applichi meno ti interessa perché funzionano, dentro di te interiorizzi il tutto.

Un lupo non pensa a perché ciò che fa attrae una lupa, lo mette in pratica perché è il suo istinto, la sua natura. Per l'uomo dovrebbe essere molto simile.

Io non nego la teoria sostenuta da Old. Affermo che non è provabile che sia falsa e non bisogna farci troppo affidamento.

Inoltre non capisco il ragionamento lineare che si fa in questo campo. Se da una parte è vero la pulsione sessuale è fortissima è anche vero che non si possa trattare in modo del tutto lineare ma quasi lineare e a volte nemmeno quasi.

Una monaca respingerà entrambi i modelli proposti da Old.

Ciò significa che ci sono anche altri fattori sociali (e non solo) che sono molto influenti. Questi rendono il sistema complesso in molti casi e quindi non permettono alla pulsione sessuale di essere trattata in modo lineare.

Secondo me non sono fattori scartabili.

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Veramente è molto facile provare che sia vera o falsa, e anche in quanta parte

Poi vi rispondo bene...

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Non è per i soldi che le donne sono attratte ! Sono attratte dalla sicurezza in sè stessi, dal comportamento, dalla positività che queste persone emettono. I soldi sono una conseguenza delle loro qualità personali. Ma una persona ignara guarda solo all'ultimo tassello e pensa che sia quello a cui le donne siano attratte. La cosa è MOLTO più profonda dei soldi

Diciamo che non ci credo

[Drake123 [Partecipante] 27]

Se prendessi il più grosso sfigato che conosco, gli consegnassi 1'000'000 € e poi lo mandassi al club più vicino, resterebbe comunque un incapace a rimorchiare le donne. Al massimo torna indietro con una ventina di prostitute trovate in tangenziale

[Atlas [Partecipante] 558]

ma se tizio 1 non puo essere provider perche ha un lavoro precario e non è ricco di famiglia e nemmeno lover perche non è figo...parliamoci chiaro si deve tagliare il cazzo? deve mettersi una fune al collo perche le belle quelle che piacciono a lui se le sogna? non è una critica è cercare una soluzione

Uno che non è figo può diventare "abbastanza" figo se si dà da fare. Magari non sarà uno che farà girare la testa alle donne ma avrà sicuramente più chanches rispetto a quando si lasciava andare. Un precario può cercare lavori meglio retribuiti e diventare più appetibile come provider. In entrambi i casi è richiesta una certa dose di energie da spendere per massimizzare il proprio potenziale.

Per chi nasce figo ("ha fatto bingo alla lotteria genetica") c'è sempre l'eventualità di trascurarsi e perderci in figaggine. Chi è ricco può diventare povero. E' chiaro che ci sono persone che nascono avvantaggiate ed altre svantaggiate ma la vita va così, il principio di uguaglianza è una creazione dell'uomo, non della natura.

La soluzione è muovere il culo.

Modificato 16 Gennaio 2014 da Atlas