Lilian [Lurker] 81 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Tu credi "ad una conoscenza diversa da quella razonale, più che sufficiente a farmi "intuire" se quello che viene detto è attendibile o meno". Praticamente, vai alla cazzo. Ad minchiam. A seconda di come "ti sembra". Fantastico. No, proprio per niente, Guarda questa è una di quelle cose che o la capisci così come te l'ho messa o la capisci così come te l'ho messa, E siccome nonostante modi di fare discutibili non ti considero un cretino, solo limitato dalla tua visione troppo razionale delle cose (senza offesa eh, è una mia constatazione soggettiva sulla tua persona da quello che ho visto finora), ci provo comunque a lasciare una finestra a proposito, Man, te lo dico come premessa, non me ne frega un cavolo di apparire migliore o peggiore di te, non lo sto facendo per questo, Siamo diversi io e te sulla concezione delle cose, è palese, io non cambio, tu probabilmente neanche Ti lascio solo un punto di vista diverso, poi te lo puoi considerare per quello che ti pare, anche un "ad minchiam", punti di vista. http://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica Ecco ad una "pseudoscienza" come questa io soggettivamente parlando do il mio credito, lo vedo, per me, da mia esperienza, al 90% risulta, riesco ad intuire dai tratti di una persona prima, ed il suo modo di porsi dopo, molto della sua persona. Ancora prima che abbia aperto bocca mi accorgo già di che tipo di persona possa essere. Per carità, contribuiranno anche altri "linguaggi" tipo il look\&tc, ma di base io credo a questa ed altre cose. Ne ho riscontri pratici. ... La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre. Chi è il RIDICOLO, ora? La finisci ? Mi dici perché cavolo devi usare queste tecnichine per attraccare donnine facendole sentire inferiori anche in discorsi tra uomini ? Una donna, emotivamente più instabile, ci casca, un omino con il cervello, no. Ora, te lo chiedo un'altra volta: Ma tu, lo sai di cosa parli? Sei in grado di sostenere una discussione SERIA, ad un certo LIVELLO di QUALITA', con me, che l'epistemologia la studio da trent'anni? L'epistemologia cambia e sconfessa sé stessa in 30 anni, c'é una conoscenza diversa invece che è molto più stabile, E chiudo qui su questo perché siamo su due pianeti completamente differenti da questo punto di vista La cosa che trovo più ridicola è che tu vuoi pure fare l'originale, l'alternativo, vuoi essere considerato "particolare" Tu vedi questo perché è quello che fai TU costantemente, A me frega un cavolo di cosa pensa la gente di me, io so chi sono, so quali sono state le mie esperienze, ed ho vaghe idee su dove devo arrivare Punto. Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce"
FMJ [Banned] 357 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 No, proprio per niente, Guarda questa è una di quelle cose che o la capisci così come te l'ho messa o la capisci così come te l'ho messa, E siccome nonostante modi di fare discutibili non ti considero un cretino, solo limitato dalla tua visione troppo razionale delle cose (senza offesa eh, è una mia constatazione soggettiva sulla tua persona da quello che ho visto finora), ci provo comunque a lasciare una finestra a proposito, Man, te lo dico come premessa, non me ne frega un cavolo di apparire migliore o peggiore di te, non lo sto facendo per questo, Siamo diversi io e te sulla concezione delle cose, è palese, io non cambio, tu probabilmente neanche Ti lascio solo un punto di vista diverso, poi te lo puoi considerare per quello che ti pare, anche un "ad minchiam", punti di vista. http://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica Ecco ad una "pseudoscienza" come questa io soggettivamente parlando do il mio credito, lo vedo, per me, da mia esperienza, al 90% risulta, riesco ad intuire dai tratti di una persona prima, ed il suo modo di porsi dopo, molto della sua persona. Ancora prima che abbia aperto bocca mi accorgo già di che tipo di persona possa essere. Per carità, contribuiranno anche altri "linguaggi" tipo il look\&tc, ma di base io credo a questa ed altre cose. Ne ho riscontri pratici. ... La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre. La finisci ? Mi dici perché cavolo devi usare queste tecnichine per attraccare donnine facendole sentire inferiori anche in discorsi tra uomini ? Una donna, emotivamente più instabile, ci casca, un omino con il cervello, no. L'epistemologia cambia e sconfessa sé stessa in 30 anni, c'é una conoscenza diversa invece che è molto più stabile, E chiudo qui su questo perché siamo su due pianeti completamente differenti da questo punto di vista Tu vedi questo perché è quello che fai TU costantemente, A me frega un cavolo di cosa pensa la gente di me, io so chi sono, so quali sono state le mie esperienze, ed ho vaghe idee su dove devo arrivare Punto. Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce" No, proprio per niente, Guarda questa è una di quelle cose che o la capisci così come te l'ho messa o la capisci così come te l'ho messa, E siccome nonostante modi di fare discutibili non ti considero un cretino, solo limitato dalla tua visione troppo razionale delle cose (senza offesa eh, è una mia constatazione soggettiva sulla tua persona da quello che ho visto finora), ci provo comunque a lasciare una finestra a proposito, Man, te lo dico come premessa, non me ne frega un cavolo di apparire migliore o peggiore di te, non lo sto facendo per questo, Siamo diversi io e te sulla concezione delle cose, è palese, io non cambio, tu probabilmente neanche Ti lascio solo un punto di vista diverso, poi te lo puoi considerare per quello che ti pare, anche un "ad minchiam", punti di vista. http://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica Ecco ad una "pseudoscienza" come questa io soggettivamente parlando do il mio credito, lo vedo, per me, da mia esperienza, al 90% risulta, riesco ad intuire dai tratti di una persona prima, ed il suo modo di porsi dopo, molto della sua persona. Ancora prima che abbia aperto bocca mi accorgo già di che tipo di persona possa essere. Per carità, contribuiranno anche altri "linguaggi" tipo il look\&tc, ma di base io credo a questa ed altre cose. Ne ho riscontri pratici. ... La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre. La finisci ? Mi dici perché cavolo devi usare queste tecnichine per attraccare donnine facendole sentire inferiori anche in discorsi tra uomini ? Una donna, emotivamente più instabile, ci casca, un omino con il cervello, no. L'epistemologia cambia e sconfessa sé stessa in 30 anni, c'é una conoscenza diversa invece che è molto più stabile, E chiudo qui su questo perché siamo su due pianeti completamente differenti da questo punto di vista Tu vedi questo perché è quello che fai TU costantemente, A me frega un cavolo di cosa pensa la gente di me, io so chi sono, so quali sono state le mie esperienze, ed ho vaghe idee su dove devo arrivare Punto. Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce" No, proprio per niente, Guarda questa è una di quelle cose che o la capisci così come te l'ho messa o la capisci così come te l'ho messa, E siccome nonostante modi di fare discutibili non ti considero un cretino, solo limitato dalla tua visione troppo razionale delle cose (senza offesa eh, è una mia constatazione soggettiva sulla tua persona da quello che ho visto finora), ci provo comunque a lasciare una finestra a proposito, Man, te lo dico come premessa, non me ne frega un cavolo di apparire migliore o peggiore di te, non lo sto facendo per questo, Siamo diversi io e te sulla concezione delle cose, è palese, io non cambio, tu probabilmente neanche Ti lascio solo un punto di vista diverso, poi te lo puoi considerare per quello che ti pare, anche un "ad minchiam", punti di vista. http://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica Ecco ad una "pseudoscienza" come questa io soggettivamente parlando do il mio credito, lo vedo, per me, da mia esperienza, al 90% risulta, riesco ad intuire dai tratti di una persona prima, ed il suo modo di porsi dopo, molto della sua persona. Ancora prima che abbia aperto bocca mi accorgo già di che tipo di persona possa essere. Per carità, contribuiranno anche altri "linguaggi" tipo il look\&tc, ma di base io credo a questa ed altre cose. Ne ho riscontri pratici. ... La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre. La finisci ? Mi dici perché cavolo devi usare queste tecnichine per attraccare donnine facendole sentire inferiori anche in discorsi tra uomini ? Una donna, emotivamente più instabile, ci casca, un omino con il cervello, no. L'epistemologia cambia e sconfessa sé stessa in 30 anni, c'é una conoscenza diversa invece che è molto più stabile, E chiudo qui su questo perché siamo su due pianeti completamente differenti da questo punto di vista Tu vedi questo perché è quello che fai TU costantemente, A me frega un cavolo di cosa pensa la gente di me, io so chi sono, so quali sono state le mie esperienze, ed ho vaghe idee su dove devo arrivare Punto. Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce" Per carità, tu sei libero di credere in queste puttanate, libero di adorare Lombroso, libero di credere nei marziani, nella telecinesi, nella levitazione e in tutto quel che ti pare. Vedi, il problema sorge quando spari CAZZATE ad minchiam, alla cazzo. Un esempio? Questa: "La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre". Non sai nemmeno di cosa parli. Parli, per l'appunto, ad minchiam. Mescoli cose diverse. Mi dispiace per te, ma se qualcuno che ha un minimo, dico un minimo di conoscenze epistemologiche, leggesse quello che scrivi, si metterebbe a ridere. Allora, senti, adesso PROVO, dico PROVO, a spiegarti un po' di cose. Quella che tu chiami "legge di gravità" definendola una legge scientifica, non è altro che un'espressione MATEMATICA di una serie di OSSERVAZIONI, compiute secondo certi presupposti TEORICI. Quella di Darwin è esattamente la STESSA, IDENTICA cosa. Tu, dilettante, apprendista stregone, sei convinto che ESISTA una "gravità". Bateson, chiamava questo modo di pensare "principio dormitivo". Infatti, tu, dormi. Buona notte, eh! Quando parli di "gravità", tu, di cosa parli? DI QUALE GRAVITA'? Di quale di queste?: 1) Gravità così come definita da Newton con il corollario dell'"azione a distanza" che LUI STESSO, riteneva FALLIMENTARE E INSODDISFACENTE. "Legge della gravità", come dici tu, dato che credo tu ti riferisca a questa, che è così legge che FALLISCE nel calcolare alcuni aspetti delle orbite dei pianeti, specialmente quella di mercurio, fallisce nel descrivere il comportamento della luce in un campo gravitazionale, fallisce nel trattare masse gravitazionali e masse inerziali, presuppone un TEMPO e uno SPAZIO assoluti, cosa del tutto FALSA; 2) Gravità così come definita nella teoria della relatività generale di Einstein, dove non esiste alcuna "azione a distanza" e dove la gravità NON E' UNA FORZA ma una deformazione dello SPAZIO-TEMPO; 3) Gravità così come concettualizzata nella teoria delle stringhe con annessi "gravitoni"; 4) Gravità come conseguenza di effetti entropici (Erik Verlinde). Queste sono tutte "gravità" diverse, conseguenti a TEORIE diverse. Mi segui? Non c'è nulla che E', di per SE'. Riesci a capire? Tutto è costruito partendo da PRESUPPOSTI TEORICI ben precisi: lo ha fatto Newton, lo ha fatto Einstein, lo hanno fatto i teorici della teoria delle stringhe e lo ha fatto Verlinde. PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi. Hai una concezione INFANTILE delle teorie e delle leggi della fisica. Molto primitiva. Per questo non mi meraviglia saperti seguace di Lombroso in una pseudoscienza farlocca che farebbe ridere qualsiasi persona seria. Se non sai cos'è la scienza, come cazzo fai ad averne un'opinione corretta? Vedi, io posso accettare ogni punto di vista MA SOLO se tale punto di vista viene espresso sulla base di CONOSCENZE e non di IGNORANZE. Quanti libri di epistemologia hai letto in vita tua? Io credo che tu non ne abbia letto nemmeno uno. Questo è certo. Sono queste le cose che mi fanno incazzare: l'egocentrismo, oggi, è così diffuso, assieme all'ignoranza, che TUTTI si sentono autorizzati ad esprimersi su TUTTO. Collezionando delle figure di merda micidiali. Come stare al bar dello Sport. Uguale. Tutti parlano di politica e non conoscono nemmeno i poteri della Corte Costituzionale, del Presidente della Repubblica, non sanno cos'è un decreto, non sanno chi fa le leggi, non hanno mai letto la Costituzione... eppure, TUTTI a STRAPARLARE... ... povera Italia, povera patria... FMJ
Lilian [Lurker] 81 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Per carità, tu sei libero di credere in queste puttanate, libero di adorare Lombroso, libero di credere nei marziani, nella telecinesi, nella levitazione e in tutto quel che ti pare. Vedi, il problema sorge quando spari CAZZATE ad minchiam, alla cazzo. Un esempio? Questa: "La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre". Non sai nemmeno di cosa parli. Parli, per l'appunto, ad minchiam. Mescoli cose diverse. Mi dispiace per te, ma se qualcuno che ha un minimo, dico un minimo di conoscenze epistemologiche, leggesse quello che scrivi, si metterebbe a ridere. Allora, senti, adesso PROVO, dico PROVO, a spiegarti un po' di cose. Quella che tu chiami "legge di gravità" definendola una legge scientifica, non è altro che un'espressione MATEMATICA di una serie di OSSERVAZIONI, compiute secondo certi presupposti TEORICI. Quella di Darwin è esattamente la STESSA, IDENTICA cosa. Tu, dilettante, apprendista stregone, sei convinto che ESISTA una "gravità". Bateson, chiamava questo modo di pensare "principio dormitivo". Infatti, tu, dormi. Buona notte, eh! Quando parli di "gravità", tu, di cosa parli? DI QUALE GRAVITA'? Di quale di queste?: 1) Gravità così come definita da Newton con il corollario dell'"azione a distanza" che LUI STESSO, riteneva FALLIMENTARE E INSODDISFACENTE. "Legge della gravità", come dici tu, dato che credo tu ti riferisca a questa, che è così legge che FALLISCE nel calcolare alcuni aspetti delle orbite dei pianeti, specialmente quella di mercurio, fallisce nel descrivere il comportamento della luce in un campo gravitazionale, fallisce nel trattare masse gravitazionali e masse inerziali, presuppone un TEMPO e uno SPAZIO assoluti, cosa del tutto FALSA; 2) Gravità così come definita nella teoria della relatività generale di Einstein, dove non esiste alcuna "azione a distanza" e dove la gravità NON E' UNA FORZA ma una deformazione dello SPAZIO-TEMPO; 3) Gravità così come concettualizzata nella teoria delle stringhe con annessi "gravitoni"; 4) Gravità come conseguenza di effetti entropici (Erik Verlinde). Queste sono tutte "gravità" diverse, conseguenti a TEORIE diverse. Mi segui? Non c'è nulla che E', di per SE'. Riesci a capire? Tutto è costruito partendo da PRESUPPOSTI TEORICI ben precisi: lo ha fatto Newton, lo ha fatto Einstein, lo hanno fatto i teorici della teoria delle stringhe e lo ha fatto Verlinde. PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi. Hai una concezione INFANTILE delle teorie e delle leggi della fisica. Molto primitiva. Per questo non mi meraviglia saperti seguace di Lombroso in una pseudoscienza farlocca che farebbe ridere qualsiasi persona seria. Se non sai cos'è la scienza, come cazzo fai ad averne un'opinione corretta? Vedi, io posso accettare ogni punto di vista MA SOLO se tale punto di vista viene espresso sulla base di CONOSCENZE e non di IGNORANZE. Quanti libri di epistemologia hai letto in vita tua? Io credo che tu non ne abbia letto nemmeno uno. Questo è certo. Sono queste le cose che mi fanno incazzare: l'egocentrismo, oggi, è così diffuso, assieme all'ignoranza, che TUTTI si sentono autorizzati ad esprimersi su TUTTO. Collezionando delle figure di merda micidiali. Come stare al bar dello Sport. Uguale. Tutti parlano di politica e non conoscono nemmeno i poteri della Corte Costituzionale, del Presidente della Repubblica, non sanno cos'è un decreto, non sanno chi fa le leggi, non hanno mai letto la Costituzione... eppure, TUTTI a STRAPARLARE... ... povera Italia, povera patria... FMJ Legge di gravità per me significa semplicemente che se prendo un tappo di bottiglia, e poi lo lascio a mezz'aria, cade. Quello che sia sia, è una cosa osservabile, riscontrabile e ripetibile da tutti, A cosa sia dovuto se a questo o a quello, a quel nome dato a quella cosa che c'é o non c'é o meno, non me ne può fregare una mazza, io non ho interesse a mettere nomi su nomi, concetti astrusi su concetti astrusi, appunto 4-5 teorie che provano a dire la stessa cosa in 4-5 modi diversi. Io sono per la semplicità, il risparmio, e la conoscenza pratico\diretta delle cose secondo la mia soggettività. Quello che a te sfugge, è che la conoscenza razionale è una conoscenza limitata, come possono essere le parole per esprimere concetti, e che contraddice continuamente sé stessa. Ovvero ha dei limiti reali. Quella irrazionale meno. Tra l'altro con questo post hai confermato quello che ti dicevo, e non è un caso: " Quella che tu chiami "legge di gravità" definendola una legge scientifica, non è altro che un'espressione MATEMATICA di una serie di OSSERVAZIONI, compiute secondo certi presupposti TEORICI. Quella di Darwin è esattamente la STESSA, IDENTICA cosa. Tu, dilettante, apprendista stregone, sei convinto che ESISTA una "gravità". Bateson, chiamava questo modo di pensare "principio dormitivo". Infatti, tu, dormi. Buona notte, eh! Quando parli di "gravità", tu, di cosa parli? DI QUALE GRAVITA'? Di quale di queste?: 1) Gravità così come definita da Newton con il corollario dell'"azione a distanza" che LUI STESSO, riteneva FALLIMENTARE E INSODDISFACENTE. "Legge della gravità", come dici tu, dato che credo tu ti riferisca a questa, che è così legge che FALLISCE nel calcolare alcuni aspetti delle orbite dei pianeti, specialmente quella di mercurio, fallisce nel descrivere il comportamento della luce in un campo gravitazionale, fallisce nel trattare masse gravitazionali e masse inerziali, presuppone un TEMPO e uno SPAZIO assoluti, cosa del tutto FALSA; 2) Gravità così come definita nella teoria della relatività generale di Einstein, dove non esiste alcuna "azione a distanza" e dove la gravità NON E' UNA FORZA ma una deformazione dello SPAZIO-TEMPO; 3) Gravità così come concettualizzata nella teoria delle stringhe con annessi "gravitoni"; 4) Gravità come conseguenza di effetti entropici (Erik Verlinde). Queste sono tutte "gravità" diverse, conseguenti a TEORIE diverse. Mi segui? Non c'è nulla che E', di per SE'. Riesci a capire? Tutto è costruito partendo da PRESUPPOSTI TEORICI ben precisi: lo ha fatto Newton, lo ha fatto Einstein, lo hanno fatto i teorici della teoria delle stringhe e lo ha fatto Verlinde. PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi." Nella sottolineatura l'unico errore che trovo in questo tuo ragionamento, Anche i presupposti teorici, non sono precisi perché appunto : "PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi." Le teorie cambiano nomi e "presupposti", la gravità resta lì e fa quello che fa da quasi l'inizio del mondo probabilmente. Non ci sono verità assolute, e tu vuoi far passare la tua come verità assoluta in base a tutta una serie di teorie razionali che ci girano tutte attorno, senza arrivare a nulla. Questo perché arrivati ad un certo punto, fuori da certi contesti, la conoscenza razionale diventa inutile. Questo è quello che ti contesto. ... Altro esempio pratico di questa cosa che fai ? Sono venti pagine che cerchi di definirmi in modo assoluto, preciso, e diciamocelo, stereotipato. Non ne hai ancora azzeccata una, seguage di chi\cosa ? Non so neanche chi sia questo qui, Eppure parli come "se sapessi"... Brancoli, ma ne tiri fuori una dopo l'altra. Ecco, così è come io vedo la scienza oggi. Si fa scudo di un paio di cose buone fatte (più spesso non a causa de "la scienza", ma di singole personalità più avanti delle altre. spesso osteggiate da "la scienza") per sostenere qualsiasi "ad minchiam" (per citarti). Il problema è che è proprio "solido-fanatica" da questo punto di vista (scientista), si dà dei limiti assurdi senza neanche accorgersi di stare ritagliando ancora di più l'acquario in cui si trova a nuotare ( e fuori c'é tutto un mondo, anzi un mare di cose) Povera Italia davvero, anzi povera umanità se me lo si permette ;D P.s. : "Quanti libri di epistemologia hai letto in vita tua?" Zero probabilmente. Ma ho letto tanto, ma davvero tanto, di "altro". P.p.s : "Tutti parlano di politica e non conoscono nemmeno i poteri della Corte Costituzionale, del Presidente della Repubblica, non sanno cos'è un decreto, non sanno chi fa le leggi, non hanno mai letto la Costituzione... eppure, TUTTI a STRAPARLARE..." Questo perché appunto la politica è un'altra di quelle cose semplici, che vogliono far passare per complesse.
dumbdumber [Partecipante] 2604 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 (modificato) Per carità, tu sei libero di credere in queste puttanate, libero di adorare Lombroso, libero di credere nei marziani, nella telecinesi, nella levitazione e in tutto quel che ti pare. Vedi, il problema sorge quando spari CAZZATE ad minchiam, alla cazzo. Un esempio? Questa: "La legge di gravità è una legge scientifica La teoria evoluzionistica di Darwin è una teoria, e come questa, anche sullo stesso tema, altre". Non sai nemmeno di cosa parli. Parli, per l'appunto, ad minchiam. Mescoli cose diverse. Mi dispiace per te, ma se qualcuno che ha un minimo, dico un minimo di conoscenze epistemologiche, leggesse quello che scrivi, si metterebbe a ridere. Allora, senti, adesso PROVO, dico PROVO, a spiegarti un po' di cose. Quella che tu chiami "legge di gravità" definendola una legge scientifica, non è altro che un'espressione MATEMATICA di una serie di OSSERVAZIONI, compiute secondo certi presupposti TEORICI. Quella di Darwin è esattamente la STESSA, IDENTICA cosa. Tu, dilettante, apprendista stregone, sei convinto che ESISTA una "gravità". Bateson, chiamava questo modo di pensare "principio dormitivo". Infatti, tu, dormi. Buona notte, eh! Quando parli di "gravità", tu, di cosa parli? DI QUALE GRAVITA'? Di quale di queste?: 1) Gravità così come definita da Newton con il corollario dell'"azione a distanza" che LUI STESSO, riteneva FALLIMENTARE E INSODDISFACENTE. "Legge della gravità", come dici tu, dato che credo tu ti riferisca a questa, che è così legge che FALLISCE nel calcolare alcuni aspetti delle orbite dei pianeti, specialmente quella di mercurio, fallisce nel descrivere il comportamento della luce in un campo gravitazionale, fallisce nel trattare masse gravitazionali e masse inerziali, presuppone un TEMPO e uno SPAZIO assoluti, cosa del tutto FALSA; 2) Gravità così come definita nella teoria della relatività generale di Einstein, dove non esiste alcuna "azione a distanza" e dove la gravità NON E' UNA FORZA ma una deformazione dello SPAZIO-TEMPO; 3) Gravità così come concettualizzata nella teoria delle stringhe con annessi "gravitoni"; 4) Gravità come conseguenza di effetti entropici (Erik Verlinde). Queste sono tutte "gravità" diverse, conseguenti a TEORIE diverse. Mi segui? Non c'è nulla che E', di per SE'. Riesci a capire? Tutto è costruito partendo da PRESUPPOSTI TEORICI ben precisi: lo ha fatto Newton, lo ha fatto Einstein, lo hanno fatto i teorici della teoria delle stringhe e lo ha fatto Verlinde. PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi. Hai una concezione INFANTILE delle teorie e delle leggi della fisica. Molto primitiva. Per questo non mi meraviglia saperti seguace di Lombroso in una pseudoscienza farlocca che farebbe ridere qualsiasi persona seria. Se non sai cos'è la scienza, come cazzo fai ad averne un'opinione corretta? Vedi, io posso accettare ogni punto di vista MA SOLO se tale punto di vista viene espresso sulla base di CONOSCENZE e non di IGNORANZE. Quanti libri di epistemologia hai letto in vita tua? Io credo che tu non ne abbia letto nemmeno uno. Questo è certo. Sono queste le cose che mi fanno incazzare: l'egocentrismo, oggi, è così diffuso, assieme all'ignoranza, che TUTTI si sentono autorizzati ad esprimersi su TUTTO. Collezionando delle figure di merda micidiali. Come stare al bar dello Sport. Uguale. Tutti parlano di politica e non conoscono nemmeno i poteri della Corte Costituzionale, del Presidente della Repubblica, non sanno cos'è un decreto, non sanno chi fa le leggi, non hanno mai letto la Costituzione... eppure, TUTTI a STRAPARLARE... ... povera Italia, povera patria... FMJ FMJ...partendo dal presupposto che ammiro infinitamente la tua pazienza...Posso permettermi di dire che stai tentando di trasformare una lavatrice in una Lamborghini? Cosa puoi pretendere di ricavare dal dialogo con un personaggio che, serenamente, scrive: "Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce""? E che, irrimediabilmente a corto di qualsiasi tipo di argomentazione anche solo lontanamente intellegibile, attacca, o tenta di attaccare, sul piano personale? Lascialo vivere sereno nel suo mondo parallelo, dai. Con immutata stima, LA TUA GROUPIE. Modificato 8 Giugno 2014 da dumbdumber FMJ ha reagito a questo 1
FMJ [Banned] 357 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 FMJ...partendo dal presupposto che ammiro infinitamente la tua pazienza... Posso permettermi di dire che stai tentando di trasformare una lavatrice in una Lamborghini? Cosa puoi pretendere di ricavare dal dialogo con un personaggio che, serenamente, scrive: "Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce""? E che, irrimediabilmente a corto di qualsiasi tipo di argomentazione anche solo lontanamente intellegibile, attacca, o tenta di attaccare, sul piano personale? Lascialo vivere sereno nel suo mondo parallelo, dai. Con immutata stima, LA TUA GROUPIE. Hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha! Dumb, sei un mito! FMJ
FMJ [Banned] 357 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 (modificato) Legge di gravità per me significa semplicemente che se prendo un tappo di bottiglia, e poi lo lascio a mezz'aria, cade. Quello che sia sia, è una cosa osservabile, riscontrabile e ripetibile da tutti, A cosa sia dovuto se a questo o a quello, a quel nome dato a quella cosa che c'é o non c'é o meno, non me ne può fregare una mazza, io non ho interesse a mettere nomi su nomi, concetti astrusi su concetti astrusi, appunto 4-5 teorie che provano a dire la stessa cosa in 4-5 modi diversi. Io sono per la semplicità, il risparmio, e la conoscenza pratico\diretta delle cose secondo la mia soggettività. Quello che a te sfugge, è che la conoscenza razionale è una conoscenza limitata, come possono essere le parole per esprimere concetti, e che contraddice continuamente sé stessa. Ovvero ha dei limiti reali. Quella irrazionale meno. Tra l'altro con questo post hai confermato quello che ti dicevo, e non è un caso: Nella sottolineatura l'unico errore che trovo in questo tuo ragionamento, Anche i presupposti teorici, non sono precisi perché appunto : "PRESUPPOSTI DIVERSI significa GRAVITA' diverse, descrizioni diverse, campi di pertinenza diversi." Le teorie cambiano nomi e "presupposti", la gravità resta lì e fa quello che fa da quasi l'inizio del mondo probabilmente. Non ci sono verità assolute, e tu vuoi far passare la tua come verità assoluta in base a tutta una serie di teorie razionali che ci girano tutte attorno, senza arrivare a nulla. Questo perché arrivati ad un certo punto, fuori da certi contesti, la conoscenza razionale diventa inutile. Questo è quello che ti contesto. ... Altro esempio pratico di questa cosa che fai ? Sono venti pagine che cerchi di definirmi in modo assoluto, preciso, e diciamocelo, stereotipato. Non ne hai ancora azzeccata una, seguage di chi\cosa ? Non so neanche chi sia questo qui, Eppure parli come "se sapessi"... Brancoli, ma ne tiri fuori una dopo l'altra. Ecco, così è come io vedo la scienza oggi. Si fa scudo di un paio di cose buone fatte (più spesso non a causa de "la scienza", ma di singole personalità più avanti delle altre. spesso osteggiate da "la scienza") per sostenere qualsiasi "ad minchiam" (per citarti). Il problema è che è proprio "solido-fanatica" da questo punto di vista (scientista), si dà dei limiti assurdi senza neanche accorgersi di stare ritagliando ancora di più l'acquario in cui si trova a nuotare ( e fuori c'é tutto un mondo, anzi un mare di cose) Povera Italia davvero, anzi povera umanità se me lo si permette ;D P.s. : "Quanti libri di epistemologia hai letto in vita tua?" Zero probabilmente. Ma ho letto tanto, ma davvero tanto, di "altro". P.p.s : "Tutti parlano di politica e non conoscono nemmeno i poteri della Corte Costituzionale, del Presidente della Repubblica, non sanno cos'è un decreto, non sanno chi fa le leggi, non hanno mai letto la Costituzione... eppure, TUTTI a STRAPARLARE..." Questo perché appunto la politica è un'altra di quelle cose semplici, che vogliono far passare per complesse. Hahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahaha! :-))))))) Ho il mal di pancia.... HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI! Per te, un tappo che cade è la GRAVITA'? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! Ti immagino a scuola: "Lilian, dimmi, cos'è la gravità?"... "Professore, che vuole che sia? Un tappo che cade!" HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Io credo che con questa, tu ti sia scavato la fossa e ti ci si sia sotterrato dentro da solo. Guarda, sono persino imbarazzato per te e non so come dirtelo... va bene, te lo dico: il tappo che cade è un'OSSERVAZIONE. Non c'entra un CAZZO con la GRAVITA'. Il tappo potrebbe anche non cadere e la gravità esserci comunque. Ti chiaro il concetto? Lo so che è difficile capire, ma potresti STUDIARE, STUDIARE, STUDIARE! Hai scritto questo: "Se non mi convinci con le tue cose in base alle esperienze che ho fatto io, "fottesega" se è avvallata da 100.000.000 di studiosi da 112 e lode, Mi leggo le loro cose, se non trovo corrispondenze con la mia di realtà, per me sono "fregnacce""? Quindi, tu credi solo ed esclusivamente a ciò che sperimenti TU soggettivamente. Lo hai scritto tu, mica io. Da ciò, ne deduco che tu pensi che il sole giri attorno alla terra, giusto? Che sia la terra a girare attorno al sole, tu, non puoi farne esperienza. Tu puoi solo sperimentare il fatto che sia il sole a girare attorno alla terra. Quando vedi le luci che si "spostano" al luna park, tu che pensi? Che si spostIno veramente! Ovvio! La tua esperienza soggettiva è quella, quindi, quando in 100.000.000 ti diranno che sono FERME, tu continuerai a pensare, come un coglione, che si spostino. Giusto? D'altra parte, la tua esperienza soggettiva è quella! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA!!!!! Quindi, non credi all'atomo, alle particelle subatomiche, al DNA e a tutte quelle cose che tu, non puoi sperimentare direttamente ma che conosci solo perché qualcuno (quei 100.000.000 studiosi) ti ha detto che esistono, ma che non trovano corrispondenza con la tua realtà. Sono tutte fregnacce dato che "non trovano corrispondenza con la tua realtà". Dico bene? Dimmi se sbaglio... HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! Ma ti rendi conto che sei scivolato nel RIDICOLO più assoluto? Confondi le osservazioni con le teorie, le teorie con le leggi, le leggi con le osservazioni... ma te ne rendi conto? Ti rendi conto che chi ti legge, ti prende per un buffone? Un minimo di amore per te stesso, ce l'hai? Riesci a capire quando è l'ora di fermarsi? Povera Italia. Povera patria. Se questi sono i livelli, non ci resta che piangere. FMJ Modificato 8 Giugno 2014 da FMJ what_else ha reagito a questo 1
dumbdumber [Partecipante] 2604 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Nel frattempo, vado a comprarmi il lucida labbra nero.
Lilian [Lurker] 81 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Ma voi due siete malati XXXXXXXXXXXXXXXXD E scusatemi eh XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXD ... "Vabbuò" (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXD) FMJ DUMB Buon accoppiamento ! Grazie a Dio non ne verranno fuori figli ! (anche perché altrimenti poverini cosa dovevano passarsi ! XXXXXXXXXXXD)
dumbdumber [Partecipante] 2604 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Ecco vedi... Lapalissiana dimostrazione di invidia dell'utero. Se sei BELLA. BEATA. Come la tua ignoranza, come la tua omosessualità latente. Comunque stai tranquillA, Lilian Non c'è nulla di male, nei tuoi sfoghi uterini. Ti siamo vicini. FMJ ha reagito a questo 1
FMJ [Banned] 357 Inviato 8 Giugno 2014 Inviato 8 Giugno 2014 Nel frattempo, vado a comprarmi il lucida labbra nero. Scusa Dumb, ma che c'entra il lucida labbra nero? Ti riferisci alle labbra nere della sorella di Lilian? Quella che ha messo nell'avatar? Sinceramente, pensavo fosse un principio di cianosi... FMJ
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora