Il paradosso dell'innamoramento

[Nakama [Partecipante] 705]

Weghy vorrei farti delle domande se me lo concedi.

Sono un pò personali, quindi rispondimi pure in privato.

Quanti anni è durata la tua LTR?

Ti sei mai concesso qualche avventura?

[Grimoaldo [Partecipante] 397]

Avessi giocato in modo "perfetto" sarebbe ancora con me? NO.

Ho letto i manuali di Franco.

Ogni tanto accenna ai bei tempi andati dove dominava l'uomo. Donna vincolata sempre allo stesso uomo da leggi/morale ed uomo in realtà più libero di cercare qualche simpatico diversivo.

Io il manuale di Franco Seduction non l'ho lettoancora ma faccio un appunto. Robe tipo "l'orrore di Bane"io le ho lette solo qua. C'è uno spazio enorme dedicato a LTR e tradimenti e logoramento dei rapporti e salcazzo. Viene fuori da questo manuale di Franco? Perchè di lairs è pieno il web ma le paranoie di questo forum sono uniche. Tutte le LTR finiscono, mah, non è la mia esperienza.Leggi naturali che spingono la donna a cambiare partner ok, e sticazzi non lo mettiamo?E' pieno di comportamenti non adattativi che sono sottoprodotti di caratteristiche adattative. Ci sono società poliginiche, poliandriche,poliginandriche e di solito sono il risultato di partiolari pressioni sociali. la nostra caratteristica unica è il pensiero simbolico linguistico e la capacità estrema di riconoscere pattern e questo porta a effetti stranissimi come sacrificare la propria vita per un ideale, e quindi? é sbagliato perchè non è adattativo? E chi se frega, pure ,il vissuto e le emozioni fanno quello che vogliono loro. La gente fa contiuamente cose che sono antievolutive, sono sottoprodotti e la nostra vita vissuta non sono i geni ma l'esperienza. Le LTR che funzionano ci sono eccome, magari saranno quelli che stanno nelle code della gaussiana e che mostrano comportamenti meno adattivi ma meno adattivi dove? Non viviamo più in bande o chefferies e l'evoluzione continua. tranquilli e evitate questo nichilismo relazionale, non è cosa.

Una nota sull'idea che un comportamento sia utile alla sopravvivenza della specie. Io non amo molto Dawkins ma l'espressione GENE EGOISTA è molto ben riuscita. Al singolo genoma di un individuo della specie gliene frega zero se non come serbatoio di genomi compatibili per la riproduzione. Un gene tende solo a replicare se stesso e a tutti gli effetti a evolvere in una nuova specie mollando indietro gli altri. Ci sonondei bei modelli matematici che mostrano che un gene ha bisogno di una minima popolazione compatibie e isolata per perpetuarsi ed evolvere, tutto lì. Ragionare in termini di selezione di specie è fuorviante e porta a errori belli grossi.

[weghy [Partecipante] 20]

@nakama

Non posso ancora mandare messaggi privati.

@grimoaldo

Non sono uno scienziato in tema, nella vita mi occupo di tutt'altro.
Riporto teorie d'altri che mi paiono verosimili, anche alla luce di esperienze dirette o indirette.

"Tutte le LTR finiscono, mah, non è la mia esperienza".
Nessuno ha detto questo eh ...

"Finiscono" nel senso che smettono di essere soddisfacenti.

Anche se, ripeto, secondo me c'è almeno un'altra via.

Ti chiedo, con sincera (e davvero non ironica) curiosità quali sono quindi le tue esperienze a cui fai riferimento.

Modificato 3 Marzo 2015 da weghy

[fuzlod [Partecipante] 56]

Non è che mi rompe e mi logora l'anima il dover portare alcune maschere, però è triste sapere che devo trattenermi, e non essere me stesso completamente, che di natura sono un po' beta,
Alla fine siamo in un forum di recitazione, l'indole non si cambia per quanto mi riguarda, magari puoi smussare qualche angolo.

Ovviamente dopo le batoste da beta prese in passato non rifaccio gli stessi errori, ma ripeto secondo me non devo garantirle una sicurezza e presenza al 100%, anche perchè mi shit testa a manetta, è psycho, prima fa la dolce e un attimo dopo è spietata e vuole comandare (anche a letto). Tenta di abbassare la mia autostima con battutine sulla mia virilità, e altro...allo stesso tempo è gelosa e crede che mi veda con altre... ma nonostante tutto mi cerca SEMPRE, forse perchè so reagire bene a questi suoi comportamenti, con molta calma e a volte ironia, e riesco a fare del P&P fatto bene/discretamente.

So che comunque finirà, psycho o meno, ma credo che dimostrarsi "innamorati persi" sia un atteggiamento troppo da zerbino. Infatti sto già cominciando a premiarla solo quando è il caso, niente azioni gratis da "ecco a te principessina" come vorrebbe lei, ma più una cosa tipo "se la vuoi te la devi guadagnare ;)". Il rapporto deve essere 50/50 per quanto mi riguarda.

Poi boh ogni caso è diverso, ogni donna è diversa, ma di sicuro ripeto per ora è la relazione che sta andando meglio...

[Caraibika [Élite] 2380]

Secondo me l'unica regola sensata è farsi la domanda: "ma la relazione con lei arricchisce la mia vita o è un peso? Vale la pena continuare o starei meglio da solo?". Tutto qui. Che le relazioni finiscano o vadano logorandosi non è un mistero, basta guardarsi intorno...ma se riesci a trovarti una donna che non sia totalmente psicopatica e ti permetta una vita relativamente tranquilla, perchè non provarci? Ovviamente è sempre sconsigliato il matrimonio, più che altro per i risvolti legali ed economici, per il resto dipende da quanta voglia hai di penare...io credo che la vita sia già abbastanza dura da soli, se poi devo sobbarcarmi i problemi di un'altra persona senza ricevere nulla in cambio meglio lasciar perdere.

[Satch [Partecipante] 163]

OK, avrei voluto aprire un topic sull'argomento, ma dato che non trovo il tempo e l'ispirazione per farlo, accodo il mio pensiero (che rimane tale: metterò un "disclaimer universale" per ricordare a tutti che quello che scrivo è una mia opinione, non pretendo di avere la verità in tasca, a volte dico minchiate...)

Nel titolo oltre la parola, "paradosso", è contenuto un paradosso. Appunto.

L'INNAMORAMENTO, a differenza dell'ATTRAZIONE , non ha nulla a che fare con la seduzione, e sottintende già un rapporto di subalternità, dato che caratteristiche essenziali ne sono l'idealizzazione della donna, il desiderio di possesso e di esclusività della donna stessa, la gelosia quindi, e la sofferenza. L'emozione è più forte in ASSENZA della persona "amata" che in presenza della stessa, e la sessualità ha una rilevanza molto limitata o nulla.

E' un comportamento tipico dell'infanzia (cit. "alla ricerca delle coccole perdute") perchè essere adulto (idealmente) comporta autosufficienza emotiva. L'adulto gode e "usa" la donna, e non gli interessa neanche se non è l'unico a farlo.

Quindi, tornando al topic: se sei innamorato sei subalterno, inferiore, perdi interesse sessuale e lo fai perdere all'altra persona. Non sei attraente perchè non sei uomo, non sei alpha e non sei beta, sei un bambino, al quale si può donare affetto, ma che non attrae sessualmente.

Detto questo, come rimarcato sopra, non ci sono seduttori o alpha che non siano cascati nella one-itis, perchè nessuno di noi è interamente adulto, ci portiamo dietro delle incompletezze, chi più e chi meno, che ci rendono vulnerabili e fallibili.

Riguardo alla LTR o al matrimonio (sono sposato da quasi vent'anni) hanno un risvolto prevalentemente di aggregazione sociale, e poco ha a che fare sia con l'attrazione che con l'innamoramento, quindi non mi venite a parlare di coppie felici. Lo sono quelle che capiscono e accettano l'unione come costituzione di un solidissimo nucleo sociale, compagni di vita, con valori in comune.

[weghy [Partecipante] 20]

OK, avrei voluto aprire un topic sull'argomento, ma dato che non trovo il tempo e l'ispirazione per farlo, accodo il mio pensiero (che rimane tale: metterò un "disclaimer universale" per ricordare a tutti che quello che scrivo è una mia opinione, non pretendo di avere la verità in tasca, a volte dico minchiate...)

Nel titolo oltre la parola, "paradosso", è contenuto un paradosso. Appunto.

L'INNAMORAMENTO, a differenza dell'ATTRAZIONE , non ha nulla a che fare con la seduzione, e sottintende già un rapporto di subalternità, dato che caratteristiche essenziali ne sono l'idealizzazione della donna, il desiderio di possesso e di esclusività della donna stessa, la gelosia quindi, e la sofferenza. L'emozione è più forte in ASSENZA della persona "amata" che in presenza della stessa, e la sessualità ha una rilevanza molto limitata o nulla.

E' un comportamento tipico dell'infanzia (cit. "alla ricerca delle coccole perdute") perchè essere adulto (idealmente) comporta autosufficienza emotiva. L'adulto gode e "usa" la donna, e non gli interessa neanche se non è l'unico a farlo.

Quindi, tornando al topic: se sei innamorato sei subalterno, inferiore, perdi interesse sessuale e lo fai perdere all'altra persona. Non sei attraente perchè non sei uomo, non sei alpha e non sei beta, sei un bambino, al quale si può donare affetto, ma che non attrae sessualmente.

Detto questo, come rimarcato sopra, non ci sono seduttori o alpha che non siano cascati nella one-itis, perchè nessuno di noi è interamente adulto, ci portiamo dietro delle incompletezze, chi più e chi meno, che ci rendono vulnerabili e fallibili.

Riguardo alla LTR o al matrimonio (sono sposato da quasi vent'anni) hanno un risvolto prevalentemente di aggregazione sociale, e poco ha a che fare sia con l'attrazione che con l'innamoramento, quindi non mi venite a parlare di coppie felici. Lo sono quelle che capiscono e accettano l'unione come costituzione di un solidissimo nucleo sociale, compagni di vita, con valori in comune.

Questa è la verità (secondo me).

Chi punta ad una LTR lunghissima e soddisfacente/felice deve trovare un partner consapevole di ciò, che lo voglia e che gli piaccia.

Anche se ci si comporta da perfetti seduttori senza mai smettere se nell'altro partner non c'è questo requisito prima o poi qualcosa salta.

Ovvio che è meglio comportarsi "bene".

Modificato 3 Marzo 2015 da weghy

[Syndrome [Partecipante] 352]

Pptrete essere maschi alpha, super alpha , invincibili..ma mi dispiace dirlo è la donna che ha la patata, ed è lei che comanda e decide sempre

[Satch [Partecipante] 163]

Ma dai, è un troll... Se pensasse davvero una cosa del genere che ci starebbe a fare qua dentro?

[Syndrome [Partecipante] 352]

Ma dai, è un troll... Se pensasse davvero una cosa del genere che ci starebbe a fare qua dentro?

Non sarebbe il primo...