BELLEZZA...svantaggio?

[ken shiro [Partecipante] 0]

Bah, voi siete liberi di pensare quello che vi pare. Io ho visto e sentito ragazze discutere dicendo "quello fa schifo. MMmhh quello invece è carino"

Io lo sento dire continuamente.....ho un botto di amiche donne.

Peccato però che mi scandalizzo ogni giorno di più perchè quello carino è il classico mostro che però ci sa fare e quello che fa schifo è il classico medio carino timido.

Per esempio avete mai sentito questa frase?

"X è un grande stronzo"allora io chiedo:"perchè allora ti piace?"lei:"bisogna però ammettere che è un bel ragazzo..."

Io milioni di volte.

E ogni volta che sento quel"bisogna ammettere"mi incazzo ogni giorno di più perchè in realtà non si tratta veramente di bei ragazzi.

E non perchè lo dico io,ma perchè ci sono dei canoni a mio avviso abbastanza oggettivi per dire che uno è bello al di là del fatto che sia bello ciò che piace e che i giudizi siano soggettivi(infatti qui c'è il rischio di cadere nel nichilismo sterile).

Quello che ho notato è che in realtà le ragazze fanno MOLTA CONFUSIONE quando parlano di ragazzi che a loro piacciono e bellezza,cioè se noi uomini ci mettiamo con una figa normalmente diciamo che è una figa,se è una carina diciamo che è carina se è bruttina diciamo che a noi piace.

Le donne vedono uno tipo STYLE che fa il fenomeno e dicono che è un figo,vedono uno carino un pò sfigato e dicono che fa schifo(quante volte mi sono dovuto incazzare con ragazze che facevano brutti commenti su miei amici e io ho dovuto difenderli facendole RAGIONARE veramente sull'aspetto fisico per poi fargli ammettere che in realtà non erano poi così brutti).

Quante volte ho preso il fighetto con SP della situazione che se la tirava e la mia amica innamorata del suo aspetto fisico(secondo lei) che lo definiva bellissimo e stronzissimo ma che in fondo di aspetto fisico non era nulla di che(sapete i classici tipi anoressici altezza media occhi non belli ,lineamenti medi ,che MAGARI c'hanno il cazzone :zott: ma di certo non puoi proprio dire bello)

[piedamaro [Partecipante] 11]

Io lo sento dire continuamente.....ho un botto di amiche donne.

Non me ne vanterei + di tanto...

facendole RAGIONARE veramente sull'aspetto fisico per poi fargli ammettere che in realtà non erano poi così brutti.

Che brutta idea, far ragionare una donna e per di + sui gusti e l'aspetto fisico degli uomini

L'attrazione non la puoi modifcare con un ragionamento.

Hey, sto scherzando, niente di personale

Per citare Gunwitch: prendi l'aspetto fisico e gli skill, sommali e dividi per 2.

Quindi se sono un figo da 10 ma sono incapace (voto 1), avrò una capacità di concludere con le donne pari a 5.5.

Mentre se mi valorizzo magari posso arrivare a 7 come aspetto e se acquisisco una tecnica impeccabile arrivando a un solido 10, ho un potere di concludere pari a 8.5, quindi molto + del figo ma tordo.

[Gimmy [Partecipante] 10]

Ehi Ken ti basta riflettere su una cosa:

Ho visto con i miei occhi un mio caro amico di gradevole aspetto venire aperto in diverse sere da piu di una hb...e questo solo per il suo aspetto fisico (e sai a chi mi riferisco )

Ho visto altri miei amici "meno fighi" doversi impegnare seriamente per avere l'attenzione di una hb.

Tutto cio credo faccia riflettere, possiamo almeno dire che uno figo a parita di skill *a volte* parte avvantaggiato.

[ken shiro [Partecipante] 0]

Hai ragione.

[kirk [Partecipante] 10]

Io direi questo, che la biologia e simili ci possono spiegare più che altro perchè una donna dia maggiore o minore importanza all'aspetto fisico di un uomo piuttosto che, per es. al suo status sociale, di quanto non faccia l'uomo verso la donna, ma non quali siano le caratteristiche precise che rendono bello un uomo o una donna.

Ricordo che fino all'800 la donna ideale aveva due fianchi che non ti dico, strabordava di ciccia ed era di un pallore cadaverico :look: . L'ideale era cioè quello di una donna che stava a casa e poteva generare figli senza mettere in pericolo la sua stessa vita data la scarsa disponibiltà di alimentazione e di assistenza medica.

Oggi sono cambiate le condizioni economiche ed è cambiato anche lo stereotipo femminile. Oggi le donne prendono integratori prima e dopo il parto e l'alimentazione è continua, un tempo gli integratori dovevano giocoforza essere già parte integrante della donna (scusate il gioco di parole). Però oggi gli uomini continuano a scegliere le donne per la loro bellezza, anche se per una bellezza diversa.

Bene non capisco perchè se accettiamo questa evoluzione nella donna, non dovremmo accettare che qualcosa di simile sia potuto accadere con l'uomo. Faccio un esempio: mia nonna e molte altre distinte signore della sua età, col termine "bell'uomo" intendevano e intendono molto semplicemente un tipo minimo sugli 80 chili, quasi indipendentemente dalla forma del suo corpo. "Bell'uomo" significava inoltre che tu potevi essere un cesso di viso ma ciò nonostante rimanevi un "bell'uomo". Essere piacevoli di viso era un'altra cosa, non è che non fosse ricercata, ma era ALTRO. :ehm:

Oggi gli uomini non devono più possedere un fisico tale da poter sopportare 12 ore di lavoro in miniera per far sopravvivere i propri figli, oggi oggettivamente vale molto di più il riconoscimento sociale, il saperci fare negli ambienti di lavoro, in politica etc. dove non occorre prendersi a pugni per ottenere il successo, a parte in Parlamento dove le risse sembrano ancora abbastanza diffuse. :sciaff: :flam:

Così come certi canoni di bellezza femminili sono oggi quasi controintuitivi in quanto a funzionalità riproduttiva (fianchi stretti possono piacere all'uomo e donare un bel culetto alto ma anche limitare il passaggio del feto), allo stesso modo non mi stupirei più di tanto che il giudizio sulla bellezza maschile possa aver seguito un'evoluzione dello stesso genere portando a risultati che noi maschi (che possediamo una prospettiva sicuramente diversa) non comprendiamo.

Poi c'è da dire che alcuni caratteri fisici vengono giudicati non tanto in sé, quanto come indizi di certe caratteristiche psicologiche: ad esempio essere molto pompati in palestra presso molte HB passa come sintomo di insicurezza e narcisismo, cioè molto interesse per se stessi e poco per gli altri, un tipo tutto ripiegato su se stesso insomma. Quindi paradossalmente un uomo che un tempo in base all'aspetto fisico poteva essere giudicato come un ottimo difensore del nucleo familiare (con calci e pugni boxing ), oggi magari tenderà invece ad essere giudicato come davvero poco affidabile.

Ecco... allora io vorrei dire che i fattori da considerare sono già moltissimi in partenza - a quanto detto aggiungeteci per es. le forti tendenze materne delle donne (altrimenti non si spiegherebbe l'esistenza in vita di Di Caprio :doh: ), il cambiamento di giudizio estetico secondo le fasi del ciclo (ben documentato) etc. - poi rendiamoci conto che l'ideale estetico può avere subito un cambiamento ed essere tutt'ora in modificazione... poi ancora il fatto che praticamente nessuno incarna nella loro totalità TUTTI gli attributi preferiti dalle donne (giacché molti sono DI BASE contraddittori) e che quindi loro (le donne) devono quasi sempre comunque accettare un compromesso di qualche tipo.

Tutto questo contribuisce a creare un quadro estremamente colorito, non univoco, soprattutto in ciò che si definisce come MEDIO. E quindi, secondo me, una grande potenzialità migliorativa.

[..:: - Gil - ::.. [Partecipante] 11]

t

A volte però può far confondere:se è vero che un bel fisico sano è attraente perchè garantisce più stabilità per la prole(BANALIZZANDO il tutto)è anche vero che un bel portafoglio e una grande casa GARANTISCONO MOLTO di più a una futura prole piuttosto che un buon fisico.

Cazzata...

situazione:

siamo in discoteca un tipo con le chiavi del ferrari attacate alla collana d'oro si avvicina ad una tipa e prova a *chiuderla.. stessa tipa viene a contattp con HotGuy superfigo, superabbronzato, superfisicaccio.... chi ha più probabilità? io dico il secondo...

Ah... tanto per dirne una... non scendo nei particolari perhcè non mi va, ma ho provato a fare dhv sul fattore economico... risultato? nullo...

[Yowriter [Élite] 98]

Dipende dove come quando.

a) Italia, città medio-alto borghese. HBfighetta sargiata da HG superfigo, abbr, fisico: vincente.

b) Rimini, HBrussa sargiata da tipo bruttarello, vecchierello MA pieno di soldi: vincente.

c) Berlino, AlteKantine, HBover7 sargiata da PUAlook6.5tecnica9: vincente.

Più tutte le varianti che la natura ci offre.

In questo thread è già stato detto tutto, più di tutto, e la ripetizione del totale.

Alla prox.

YO.

[Kant84 [Partecipante] 7]

Ok kirk...è un'ooservazione valida che secondo me ha le sue validazioni.. ma la pubblicità continua ad usare ragazzi palestrati e belli... non tanto credo per il loro aspetto fisico da guardare.. ma per i "messaggi" che riescono a comunicare...

[kirk [Partecipante] 10]

Ok kirk...è un'ooservazione valida che secondo me ha le sue validazioni.. ma la pubblicità continua ad usare ragazzi palestrati e belli... non tanto credo per il loro aspetto fisico da guardare.. ma per i "messaggi" che riescono a comunicare...

Io invece credo che il motivo fondamentale sia un altro. Le donne danno per scontato che il tipo che passa in televisione sia quello preferito da tutte le altre donne (SOCIAL PROOF). Anche perchè così te lo passano i pubblicitari. Se ogni donna pensa la stessa cosa e basa la sua preferenza su questa credenza, va da sé che un certo "tipo" può passare come un superbello anche solo per l' "effetto alone" del social proof e magari solo giusto un poca di bellezza oggettiva alla base.

[kirk [Partecipante] 10]

Ragazzi ... stiamo parlando come se fosse qualcosa che possiamo modificare....

(...)

Insomma riassumendo se eravamo fighi ed avevamo tempo e soldi per fare la bella vita forse non stavamo qua ...

Su questo dissento. In passato se ho preferito non fare la "bella vita" (che poi cosa significa?) è perchè l'ho scelto io, non perchè non potessi farlo. Leggevo di filosofia non perchè qualcuno me lo imponesse, o perchè ero sfigato e nessuno mi voleva, ma perchè mi interessava tantissimo farlo. Gli amici li avevo e mi cercavano, ma a me pareva che un Kant morto 200 anni fa fosse più intelligente e stimolante della maggiorparte di loro che erano vivi e vegeti. E' da sfigati pensare questo? Non credo.

Poi un bel giorno ho cambiato idea e ho pensato che era arrivato il momento di guardare un po' più all'esterno. Anche qui nessuno mi ha obbigato a farlo. Non mi sono sentito sfigato ad aver letto Kant o chi altri, neppure adesso, ho solo avvertito la sensazione di essermi privato di certe altre abilità.

Se avessi fatto l'opposto e mi fossi dedicato alla bella vita dall'inizio, come la maggior parte dei 20enni, probabilmente mi sarei sentito comunque privato di una abilità, quella di leggere e capire Kant... e mi sarei iscritto al forum di discussioni filosofiche. Dove avrebbero considerato la cosa esattamente all'opposto di come la si pensa qui.

Io penso siano fasi della vita, uno da più importanza ad una cosa e si dedica a quella, un altro ad un'altra e così via. Poi qualcuno a 25 anni si ritrova sul forum di IS e qualcun altro su quello di filosofia.

In tutto questo non c'entra davvero niente se sono un figo o no, o almeno marginalmente... anzi diciamo così, che non è affatto scontato che c'entri. L'importante è rendersi conto delle cose, prima o dopo, di cosa abbiamo già e di cosa ci manca.