Le donne e il sesso

[bigbangtheorist [Partecipante] 25]

Nella mia università c'era, (è morto da poco per problemi di salute, RIP) un bravissimo matematico che dimostrò con rigore scientifico che 1+1 non fà 2.

Possiamo intavolarci sopra una discussione infinita, discutendo di intorni, limiti, infinitesimi e tanta altra roba bella.

Ma sono discorsi puramente teorici che non hanno alcuna applicazione pratica, quindi CHISSENEFREGA!!!

Se volete fare gli accademici della seduzione e discutere di scienza applicata alle donne fate pure.

Ma se tutto questo non porta a risultati concreti vuol dire che lo fate per un piacere fine a se stesso.

Certo, anche i matematici fanno dimostrazioni per "piacere fine a se stesso", ma è grazie a tutti quei contributi che la matematica ci ha portato, oltre a tutte le scoperte scientifiche che hanno rivoluzionato le nostre vite, anche quegli strumenti attraverso cui ora tu stai scrivendo su questo forum e leggendolo. Senza quelle che tu chiami "ragionamenti teorici e perciò inutili" ora invece di scrivere con la tastiera al pc o al telefono saresti a battere il ferro dodici ore al giorno e delle donne conosceresti la metà di quello che hai imparato dalla community dei pua, che magari non sarebbe manco mai esistita. Menomale che la teoria è inutile... Certo, è inutile a chi non sa applicarla per farla diventare pratica.

[Lilian [Lurker] 81]

Mi sa che non ci sono le premesse teoriche per discutere.

Non credi alla verità assoluta e di fatto non vuoi discutere di fatti relativi all'esperienza, negando una parità a tutte le esperienze. O meglio una validità, perché è chiaro che non tutte le esperienze valgono uguali, ma tutte dicono qualcosa, a saperle analizzare.

Di fatto potresti semplicemente dire: "non lo possiamo sapere. Bisognerebbe vivere due vite, una da donna e una da uomo per saperlo. O ancora: molte vite da uomo e molte vite da donna."

Invece quasi ti senti ferito sul personale, metti in mezzo tante cose e accusi disonestamente i sostenitori della tesi avversa alla tua di usare i loro ragionamenti come scudi, giustificazioni, auto-limitazioni, ecc.

Invece che come spunti di consapevolezza.

Hai trovato tante assatanate? Beato te. Ma le psycho non valgono.

La realtà che in molti vedono è diversa.

E io non credo alle verità rivelate, ma a quelle osservate.

E di fatto se dici: "diventate Brandon" stai solo dando ragione alla tesi di fondo. Hai pure ragione. A chi si lamenta e basta è la risposta giusta da dare.

Ma renditi conto che la maggior parte degli uomini per scopare non vuole la Jolie. Mentre la maggior parte delle donne vuole Brandon. E se non trova Brandon non si abbassa di tanto, mentre chi non trova la Jolie, si può abbassare anche di tantissimo, e non sto parlando di Kate Winslet. Non lo negare.

Si può giustificare tutto con: loro trovano sempre di che soddisfare le loro voglie? Io non credo, per la mia non ampia esperienza (non credo proprio che le soddisfino sempre, le loro voglie, vedo tante donne scontente e insoddisfatte, anche se fingono il contrario). Quindi concludo, con i dubbi del caso, che è anche plausibile che per loro il sesso sia meno importante. È qualcosa di collaterale. Succede. Non è un pilastro della vita.

Che è diverso da: "maledette11!!!1! Possono stare mesi senza scopare basta ke hanno le attenzioni!!!! È tutto inutile!1!!1! Ci scelgono loro e il mondo PUA fa schifo". Non mi sembra che nessuno qui stia dicendo questo.

Ma devi prendere consapevolezza. Perché se ha razione zerozero e tu (tu generico) invece sei convinto che stai scambiando 100 (sesso) con 100 (sesso) quando per lei sesso vale 60 non farai mai nessun affare, anche se trovi una "onesta" che si accontenta di scambi alla pari (ma è nella natura umana fregare il prossimo)...

Oppure ti butti su quella a bassa autostima (con tutte le complicazioni del caso)

In quale mondo parallelo ?

Mi sa che siamo su livelli troppo diversi qua dentro fra tutti (non necessariamente io sopra eh)

O sono io che non mi faccio capire, o siete voi che non capite, o è seriamente la memoria selettiva o boh.

Serio :

1) Dove avrei scritto che non voglio discutere di fatti relativi all'esperienza ?

Quando la prima cosa che ho scritto nel post che tra l'altro mi hai quotato è stata : "Non vieto infatti di ragionare in termini relativi, ma sono appunto termini relativi (e quindi non oggettivi, ovvero riscontrabili\applicabili in assoluto)"

Mi spieghi cosa non ti torna del mio discorso a proposito ? Di trattare il relativo appunto come relativo ? E quindi non assoluto, ma appunto :

"Ovvero dipendono dalla soggettività del singolo, dal soggetto osservatore."

2) E qui c'é l'astrazione che, con tutto il rispetto, secondo me manca a molti.

Ovvero : GLI OGGETTI OSSERVATI CAMBIANO ANCHE IN BASE ALL'OSSERVATORE

Il modo in cui si esprimono, come reagiscono, &tc, DIPENDONO ANCHE DALL'OSSERVATORE.

E questo non lo dico io, lo dicono rami della fisica.

Quando dico "diventare come Brandon", mi riferisco a questo : cambiare in modo da diventare una persona che porti le donne a reagire in un certo modo, in questo caso sentirsi eccitate e libere di esprimere la propria sessualità. Per questo dico ai vari "Pino" di studiarsi Brandon. Perché ci sono delle cose in lui che fanno venire voglia di sesso alle donne. Cose che lui riesce ad esprimere, Pino no.

Scusami come "che c'entra" ?

E' il fulcro di tutta questa roba. Io davvero non ho parole.

3) Sul 70% e gli archi, quello che intendo dire è che il 70% degli uomini sono semplicemente incapaci con le donne. O cercano una mamma anziché una donna. O fanno gli allupati che vogliono solo una figa, oggettificando la donna come persona. E' come quella che si mette con te solo in base al conto in banca, oggettificandoti nei fatti.

Facciamo anche 80% degli uomini.

E questo non è colpa delle donne.

Loro reagiscono a questo tipo di persona. Se sei uno che non da sicurezze, che si lamenta, che non ha un obiettivo nella vita, un senso, e spera di trovarlo in un donna, anzi "una figa" come dite voi... E' UN PROBLEMA VOSTRO.

4) Gli "altrimenti" accadono, solo che non te lo vengono a dire a te.

...

...

Detto questo,

a) Non c'é bisogno di vivere mille vite, abbiamo resoconti di mille vite prima di noi, e non è cambiato quasi nulla.

GLI UOMINI SONO ATTIVI, usati lo ying yang se preferisci, o cosa ti pare, OVVERO L'UOMO E' CACCIATORE, E' ECCITATO PRIMA.

LA DONNA E' PASSIVA, si eccita sapendosi PREDA E DESIDERATA

Come si dice nel PUA :

L'UOMO E' INTERRUTTORE DELLA LUCE, "switchi" e ci sei

LA DONNA E' LA MANOPOLINA DEL VOLUME, si gira piano per arrivare allo stesso livello.

Ma il livello di eccitazione e voglia di scopare e piacere nello scopare è identico (se non maggiore nella donna, che alla fin fine vive più di noi per l'amore)

Quindi è una cavolata quella del meno voglia, semplicemente non sapete eccitarle. PUNTO.

b) Questo non toglie che ci sono le psicopatiche, o quelle con mille paure\complessi sul sesso. Ma di nuovo, siete voi l'uomo, siete voi che dovete guidarla al sicuro nel cammino della sessualità se non ci è arrivata per conto suo.

Non sapete come "disinnescarle"

E' UN PROBLEMA VOSTRO

Fatevi più esperienza, o cambiate target.

c) " E di fatto se dici: "diventate Brandon" stai solo dando ragione alla tesi di fondo. Hai pure ragione. A chi si lamenta e basta è la risposta giusta da dare."

Ovvero ? Che bisogna diventare la versione migliore di noi stessi ? Crescere ? Svilupparsi ? Arricchirsi ?

Ovvio che ho ragione, la gente parla con la fava, senza rendersi conto che a palle svuotate parlerebbe in maniera completamente diversa.

Solo che ha le palle piene, non solo, invece di uscire fuori e svuotarle in un qualche modo, preferisci lamentarsi e dire che è colpa del mondo.

Ok, CIAO.

d) "Ma renditi conto che la maggior parte degli uomini per scopare non vuole la Jolie."

E' un problema loro, di nuovo, non delle donne

e) "Mentre la maggior parte delle donne vuole Brandon. E se non trova Brandon non si abbassa di tanto, mentre chi non trova la Jolie, si può abbassare anche di tantissimo, e non sto parlando di Kate Winslet. Non lo negare."

E quindi ? Se ti puoi scopare la Jolie, ti vai a scopare un "cesso a pedali" per i tuoi standard ?

Cosa ci vedete di tanto strano scusatemi ?

Ve lo dico in linguaggio "nerd" :

Una donna livello 1, è livello 10 in amore, 1 per l'uomo.

Un uomo livello 1, è livello 10 però in sopravvivenza, 1 per la donna.

E' normale che se la cavino meglio in amore.

E questo non c'entra assolutamente nulla con una voglia maggiore o minore di scopare.

Scusami, se hai fame e puoi pescare in un colpo 10 pesci, ne prendi solo uno per solidarietà con chi non ci riesce ?

Io, boh, davvero non vi capisco.

f) "Si può giustificare tutto con: loro trovano sempre di che soddisfare le loro voglie? Io non credo, per la mia non ampia esperienza"

Il punto è che le loro voglie NON SONO le nostre voglie.

Appunto perché loro il sesso lo trovano più facilmente, cercano altro oltre quello.

Ed anche su questo ho scritto, se non capite o non condividete, di nuovo, problema vostro.

g) "Quindi concludo, con i dubbi del caso, che è anche plausibile che per loro il sesso sia meno importante. È qualcosa di collaterale. Succede. Non è un pilastro della vita."

Ovvio, come mangiare tutti i giorni, succede, non è un pilastro della vita... BOH

h) "Che è diverso da: "maledette11!!!1! Possono stare mesi senza scopare basta ke hanno le attenzioni!!!! È tutto inutile!1!!1! Ci scelgono loro e il mondo PUA fa schifo". Non mi sembra che nessuno qui stia dicendo questo.

A me invece sembra che ci siano tanti bambini che devono crescere, visto che delle donne qui ci hanno anche scritto dando la loro, ma bon, passate inosservate se non per dargli contro perché si vuole pensare diversamente.

i) "Ma devi prendere consapevolezza. Perché se ha razione zerozero e tu (tu generico) invece sei convinto che stai scambiando 100 (sesso) con 100 (sesso) quando per lei sesso vale 60 non farai mai nessun affare, anche se trovi una "onesta" che si accontenta di scambi alla pari (ma è nella natura umana fregare il prossimo)...

Oppure ti butti su quella a bassa autostima (con tutte le complicazioni del caso)"

Su 100 sesso e 100 sesso, per chiudere perché poi bon, tanto non ci si capisce,

Il semplice punto che sfugge a tutti voi macho del forum è che : IL SESSO VALE 60

Non 100

Mi dispiace spezzare tutti i vostro sogni di gloria, ma se la vostra vita faceva schifo prima, farà schifo anche dopo, se eravate una persona idiota, non avrete un'illuminazione\ascesa improvvisa.

Quello che sfugge è che : HANNO RAGIONE LORO

IL SESSO VALE 60 in una persona.

Come vale 60 il cibo per sopravvivere, ma non è tutta la vita, e c'é altro.

Ed ho approfondito su cosa sia questo "altro" altrove, non ho voglia di ripetermi

...

Regards <3

Ae

[Nakama [Partecipante] 704]

Certo, anche i matematici fanno dimostrazioni per "piacere fine a se stesso", ma è grazie a tutti quei contributi che la matematica ci ha portato, oltre a tutte le scoperte scientifiche che hanno rivoluzionato le nostre vite, anche quegli strumenti attraverso cui ora tu stai scrivendo su questo forum e leggendolo. Senza quelle che tu chiami "ragionamenti teorici e perciò inutili" ora invece di scrivere con la tastiera al pc o al telefono saresti a battere il ferro dodici ore al giorno e delle donne conosceresti la metà di quello che hai imparato dalla community dei pua, che magari non sarebbe manco mai esistita. Menomale che la teoria è inutile... Certo, è inutile a chi non sa applicarla per farla diventare pratica.

Io non ho detto che la teoria è inutile. Questo me lo stai facendo dire tu.

Io ho detto che ci sono delle teorie che non hanno applicazione pratica.

Quindi voglio capire se questa vostra teoria serve concretamente a qualcosa oppure no.

Non girateci intorno con discorsi giusti ma che non sono pertinenti alla domanda perchè non vi rispondo nemmeno.

[zerozero [Partecipante] 1165]

Dani ha colto il punto. Quando scopiamo con una donna le stiamo donando 60 (unità ipotetiche di felicità). Quando una donna scopa con noi ce ne dona 100.

La cosa non può andare avanti per troppo tempo se non si aggiungono le 40 unità mancanti alla bilancia. Basta guardare il fallimento delle trombamicizie, che o finiscono presto, o si trasformano in fidanzamenti con il nome camuffato.

@Nakama

Se per servire a qualcosa intendi aumentare le possibilità di scoparsi le hb10 allora non penso, almeno per ora.

Se per servire a qualcosa intendi cercare di capire cosa ci succede intorno, aiutarti a capire a che obiettivi conviene aspirare, cosa ci si può realisticamente aspettare dalle donne e da noi stessi allora credo di sì.

Un'altra questione interessante è: quanto è sano, quanto è conveniente dal punto di vista della felicità personale di chi lo riceve, il consiglio "diventa Brandon"?

Non è un po' come dire ad uno della classe medio-bassa: se non entri nella top5% dei ricchi in Italia non vali una cippa, fatti il culo mattina e sera perchè essere nella top5% è una figata? Certo qualcuno riuscirà anche ad entrarci (quanti?), ma ciò rende questo consiglio sano? Brandon alla fine vive meglio di Pino e Luca?

[Lilian [Lurker] 81]

Dani ha colto il punto. Quando scopiamo con una donna le stiamo donando 60 (unità ipotetiche di felicità). Quando una donna scopa con noi ce ne dona 100.

La cosa non può andare avanti per troppo tempo se non si aggiungono le 40 unità mancanti alla bilancia. Basta guardare il fallimento delle trombamicizie, che o finiscono presto, o si trasformano in fidanzamenti con il nome camuffato.

@Nakama

Se per servire a qualcosa intendi aumentare le possibilità di scoparsi le hb10 allora non penso, almeno per ora.

Se per servire a qualcosa intendi cercare di capire cosa ci succede intorno, aiutarti a capire a che obiettivi conviene aspirare, cosa ci si può realisticamente aspettare dalle donne e da noi stessi allora credo di sì.

Un'altra questione interessante è: quanto è sano, quanto è conveniente dal punto di vista della felicità personale di chi lo riceve, il consiglio "diventa Brandon"?

Non è un po' come dire ad uno della classe medio-bassa: se non entri nella top5% dei ricchi in Italia non vali una cippa, fatti il culo mattina e sera perchè essere nella top5% è una figata? Certo qualcuno riuscirà anche ad entrarci (quanti?), ma ciò rende questo consiglio sano? Brandon alla fine vive meglio di Pino e Luca?

Il punto è che diventi "UN Brandon", la tua versione di Brandon. Ma devi prenderla quella strada per diventare UN Brandon, senza voltarti. E' crescita, è sviluppare quelle 2-3 cose base di seduzione, ed avere un po' di "fortuna" col trovare una tipa giusta. Nel mentre, tieni a bada "la fame" di sesso (anche per far tornare tutto in prospettiva) in altri modi e pratichi seduzione quando serve, o anche solo per "sport"\allenamento.

Non è cambiare abbandonando il vecchio, più aggiungere al vecchio il nuovo, aggiornare il software.

Nessuno ha detto che sarà facile, solo che tra quello e lamentarsi scaricando la colpa su "boh", sicuramente la strada del Brandon aiuta di più. Ed ho fatto mille esempi in post precedenti del motivo per cui ciò accade.

Poi nel senso, alla fine dei giochi siete voi a decidere per quanto concerne la vostra vita. Io più che dirvi "state attenti a quali credenze vi scegliete", non posso fare.

Modificato 20 Febbraio 2015 da Lilian

[Dani89 [Partecipante] 740]

Nessuno ha detto che sarà facile, solo che tra quello e lamentarsi scaricando la colpa su "boh", sicuramente la strada del Brandon aiuta di più. Ed ho fatto mille esempi in post precedenti del motivo per cui ciò accade.

Ma questa cosa la leggi solo tu che invece di cercare di cogliere il punto della discussione leggi coi paraocchi (hai deciso che qui sono tutti sfigati che non scopano e si lamentano, e non gente che dà un'interpretazione dei fatti) per farti bello con le solite quattro frasi che ormai potrebbe scrivere pure l'ultimo iscritto al forum, senza esserne minimamente convinto.

Non ti rendi talmente conto di quello che si scrive che continui ad avallare di fatto quello che scrive zerozero (che dal punto di vista dialettico sta stra-vincendo la discussione): dire la sessualità della donna si accende più lentamente, va accesa, è lo yin o come ti pare, per me equivale esattamente a dire: "hanno meno voglia, di base". Che è esattamente ciò di cui si sta parlando.

La risposta al mio precedente intervento non merita il mio tempo per essere commentata in maniera estensiva. E ne risulterebbe un post ancora più chilometrico del tuo.

Io leggo solo un pasticcio infinito di roba buttata lì da uno che vuole darsi un tono. Dici pure cose giuste, ma continuo a credere che non hai capito proprio di cosa si stia parlando, con una bella supponenza e pregiudizio verso chi scrive qua dentro.

[bigbangtheorist [Partecipante] 25]

Io non ho detto che la teoria è inutile. Questo me lo stai facendo dire tu.

Io ho detto che ci sono delle teorie che non hanno applicazione pratica.

Quindi voglio capire se questa vostra teoria serve concretamente a qualcosa oppure no.

Non girateci intorno con discorsi giusti ma che non sono pertinenti alla domanda perchè non vi rispondo nemmeno.

Mi spiego meglio.

Quando Kurt Godel ha enunciato e dimostrato il teorema di incompletezza della matematica, nessuno gli ha chiesto "embè, nella pratica a che serve?" perché per tutti era ovvio che è la *matematica* ad essere *utile*. Un teorema che è al *cuore* della matematica non avrà mai una sua utilità pratica *diretta*, ma attraverso quel teorema potrai derivare altre considerazioni astratte e teoriche, che a loro volta (ciascuna di loro) ti faranno derivare altre considerazioni astratte e teoriche, che a loro volta (ciascuna di loro) ti faranno derivare altre considerazioni astratte e teoriche,...., che a causa delle ricorsive ramificazioni di tutte queste derivazioni di considerazioni astratte e teoriche (ammesso che uno abbia le capacità per compiere queste deduzioni, non è da tutti) ti faranno ottenere INFINITE APPLICAZIONI PRATICHE.

Dunque per il teorema di Kurt Godel, alla domanda "quali sono le applicazioni pratiche dirette di questo teorema" la risposta è "NESSUNA", ma alla domanda "quali sono le applicazioni pratiche che questo teorema ci permette di dedurre se abbiamo le capacità intellettuali per fare queste deduzioni?" la risposta è "INFINITE!".

Le donne non sono matematica e noi non stiamo facendo dei teoremi, ma è evidente che una considerazione come quella di zerozero è un "teorema" astratto e teorico che si pone indubbiamente al cuore della comprensione delle donne. Quali applicazioni dirette ha questo teorema? Non mi frega, fosse anche nessuna, pace. Quante applicazioni indirette posso derivare, se ho delle capacità deduttive, da questo teorema? INFINITE.

La risposta alla tua domanda sta in te, nella tua capacità di trovarle quelle implicazioni, non te la deve dire chi enuncia un teorema che è al cuore della matematica.

[Lilian [Lurker] 81]

Ma questa cosa la leggi solo tu che invece di cercare di cogliere il punto della discussione leggi coi paraocchi (hai deciso che qui sono tutti sfigati che non scopano e si lamentano, e non gente che dà un'interpretazione dei fatti) per farti bello con le solite quattro frasi che ormai potrebbe scrivere pure l'ultimo iscritto al forum, senza esserne minimamente convinto.

Non ti rendi talmente conto di quello che si scrive che continui ad avallare di fatto quello che scrive zerozero (che dal punto di vista dialettico sta stra-vincendo la discussione): dire la sessualità della donna si accende più lentamente, va accesa, è lo yin o come ti pare, per me equivale esattamente a dire: "hanno meno voglia, di base". Che è esattamente ciò di cui si sta parlando.

La risposta al mio precedente intervento non merita il mio tempo per essere commentata in maniera estensiva. E ne risulterebbe un post ancora più chilometrico del tuo.

Io leggo solo un pasticcio infinito di roba buttata lì da uno che vuole darsi un tono. Dici pure cose giuste, ma continuo a credere che non hai capito proprio di cosa si stia parlando, con una bella supponenza e pregiudizio verso chi scrive qua dentro.

ok, a questo punto 00, da quanto non scopavi quando hai aperto questo topic... tanto sei anonimo su forum , puoi scrivere quello che ti pare. Sincerità per favore.

Dani, NON E' MENO VOGLIA, SI ACCENDE SOLO IN MODO DIVERSO

Cristo, sono le basi (XD)

Noi basta estetica,

Loro hanno bisogno del carattere

L'estetica, vedi e ti diventa duro

Il carattere, ci perde un po' di tempo, SE, allargano le gambe.

Non c'entra nulla il livello di desiderio ok ? Ma basta guardare fb, tutte le foto da praticamente nude che lasciano in giro... poi sono io quello con i paraocchi, E VABBE'

Poi OH, ripeto, come vi pare.

Modificato 20 Febbraio 2015 da Lilian

[bigbangtheorist [Partecipante] 25]

Lilian, le foto sexy su Facebook le mettono principalmente per avere attenzioni e per offrire poi sesso in cambio di attenzioni.

[Lilian [Lurker] 81]

Lilian, le foto sexy su Facebook le mettono principalmente per avere attenzioni e per offrire poi sesso in cambio di attenzioni.

Te sei quello che per darmi contro mi da ragione, o sottolineavi sinceramente l'ovvio per eventuali ritardati gravi ? (XD)