Le italiane non se la tirano, se se la tirano fanno bene, e non sono difficili...piccola riflessione

[NiceGirl [Partecipante] 177]

1 ora fa, Orph ha scritto:

istinto biologico che semplicemente ti dice che quella particolare persona x ha una somma di caratteristiche fisiche/caratteriali/sociali che sono sopra la soglia per "farti attivare"

Ok, sono d'accordo che è l'istinto che si attiva in presenza di determinati tratti che reputo attraenti. Ma queste caratteristiche fisiche/caratteriali/sociali, non è solo l'istinto a sceglierle. Non puoi pensare che la cultura in cui sono cresciuta, gli interessi che ho coltivato, i modelli affettivi e relazionali che ho appreso non abbiano un peso altrettanto rilevante. Non puoi pensare che io e mia nonna alla mia età avremmo gusti affini (anche se il patrimonio genetico è analogo), non puoi pensare che io e Fatima del Pakistan, anche se viviamo nella stessa epoca e abbiamo la stessa età ci 'attiveremmo' per le stesse cose.

Inoltre ok, ho trent'anni e sono oramai consapevole del fatto che la spinta a riprodurmi mi triggera in modi che la mia ragione trova sconvenienti. Lo so. Ma il filtro della razionalità è molto più potente, e se una decide di cedere all'istinto, stai tranquillo che si è fatta le sue valutazioni di pro e contro, le sue giustificazioni morali e pratiche (sono solo sovrastrutture, mi dirai. Ma allora perchè non riusciamo a vivere serenamente i nostri istinti liberandocene?). Allo stesso modo, se una decide di non cedere all'istinto, penso tu riesca ad immaginare quale forza si è frapposta tra l'istinto e il suo goal biologico.

[Human [Élite] 10600]

39 minuti fa, NiceGirl ha scritto:

Ok, sono d'accordo che è l'istinto che si attiva in presenza di determinati tratti che reputo attraenti. Ma queste caratteristiche fisiche/caratteriali/sociali, non è solo l'istinto a sceglierle. Non puoi pensare che la cultura in cui sono cresciuta, gli interessi che ho coltivato, i modelli affettivi e relazionali che ho appreso non abbiano un peso altrettanto rilevante. Non puoi pensare che io e mia nonna alla mia età avremmo gusti affini (anche se il patrimonio genetico è analogo), non puoi pensare che io e Fatima del Pakistan, anche se viviamo nella stessa epoca e abbiamo la stessa età ci 'attiveremmo' per le stesse cose.

Sei istintivamente e biologicamente predisposta infatti anche ad essere attratta in base a riferimenti sociali e culturali dell'ambiente sociale e temporale in cui ti trovi. Perchè scegliere anche attraverso quel criterio, vuole dire scegliere maschi che nell'ambiente sociale e temporale in cui ti trovi spiccano e hanno più possibilità riproduttive e quindi maggiore fitness in quel determinato ambito.

Significa che se ti bagni per un calciatore (ipoteticamente, non stiamo a fare discorsi sempre da unika e speciale: "io non mi bagno per i calciatori". È un esempio), non è perchè la tua fica si bagna per un uomo che tira calci ad un pallone e lo scegli razionalmente, ma perchè nell'ambiente sociale e culturale, nonchè nell'epoca in cui vivi, eccellere nel tirare calci ad un pallone dà ricchezza e status, e quindi maggiore fitness nell'uomo che ti attrae. Esattamente come lo è essere campioni di Sumo in Giappone, o essere maestri di scherma e saper cavalcare nel Medioevo.

E questo vale per altre mille caratteristiche sociali, culturali e fissate in una determinata epoca che vi illudete siano scelte razionali, ma che di razionale non hanno niente. Semplicemente siete portate istintivamente ad essere attratte anche da caratteristiche di eccellenza sociale e culturale, legate anche all'epoca, perchè esse contraddistinguono, in quell'epoca e cultura, un fattore più elevato di fitness in quell'esemplare maschio di Homo sapiens.

Ergo, l'attrazione per tratti di eccellenza in caratteristiche sociali e culturali in un ambiente "x" e cultura "y" è una caratteristica che è stata premiata e quindi conservata nella donna, perchè funzionale.

Una donna che scopava e figliava con uomini che oltre alle caratteristiche fisiche e biologiche avessero anche eccellenza in quell'ambito sociale e culturale, aveva figli più sani e con maggiori possibilità di sopravvivenza e riproduzione, ergo: maggiore Fitness.

Ed è con questo anche che si può benissimo orientare la vostra attrazione, mediante i media o campagne subdole che enfatizzano modelli maschili totalmente precari e fallaci, ma che funzionano, perchè trasmettano determinate caratteristiche su cui voi, inconsciamente, vi orientate.

Cosa che accade molto più difficilmente su di un uomo a cui la predominanza, le risorse e il valore sociale di una donna, nonchè il suo potere, non serviva a nulla, perchè si basava sul proprio, e quindi selezionava e seleziona solo su fattori di fitness biologica. 

A lui che una femmina avesse potere, fosse accettata socialmente, avesse risorse o fosse in linea con la cultura del luogo, fregava quasi zero. Quelle cose spettavano a lui, e quindi selezionava e seleziona quasi esclusivamente su fattori biologici, e cioè estetici e di salute, nonchè caratteriali.

Questo significa che se prendi Liv Tyler e me la metti a fare la sguattera in una trattoria o come Presidente degli Stati Uniti, ad un maschio attrarrà allo stesso modo, cosa ben diversa per una donna che dei fattori sopra elencati aveva bisogno, e che quindi seleziona anche su altri criteri. Da questo dipende la vostra attrazione anche verso modelli di eccellenza sociali, culturali e temporali, dell'ambiente o dell'epoca in cui siete.

E questo non è razionale, sono scelte totalmente di pancia ed istintive.

 

Modificato 16 Giugno 2020 da Human

[NiceGirl [Partecipante] 177]

1 ora fa, Human ha scritto:

Ragazze, davvero, io ho difeso anche la vostra entrata nel forum tempo addietro, ma qua stiamo veramente scivolando nel "no sense" più assoluto.

Apparte che si scrive NONSENSE, a caderci qui sei tu e non noi, che per inciso abbiamo tutto il diritto di difendere la nostra capacità di autodeterminarci e affrancarci 'dall'istinto'

 

1 ora fa, Human ha scritto:

Spoiler: ogni meccanismo che procura piacere nella specie, se è stato selezionato, ha una sua motivazione logica e funzionale, soprattutto se per attuarlo c'è un dispendio di risorse e tempo;

Mi dispiace ma ci sono una marea di comportamenti che arrecano piacere alla specie, e che sono abbastanza diffusi, e che non hanno alcuna utilità logica e funzionale, perpetuati da secoli. Vuoi esempi? Il masochismo. Il sesso anale. Le modificazione corporee tipo farsi tagliare la lingua a metà o tatuarsi la sclera dell'occhio. Ecco questi sono comportamenti che non hanno una cazzo di utilità biologica. NON CE L'HANNO. Nondimeno, non c'è nessuno che si ostina a ricondurli a una primordiale spinta verso la procreazione e l'aumento della propria 'fitness' (ti piace il termine? ti fa sentire uno scienziato?), forse perchè sono cose che non pertengono per definizione alle donne, che qui vi piace dipingere come scimmie depilate i cui discorsi sono solo coperture per quanto siano irrazionali. Ne vuoi ancora? Anche le pratiche religiose come il ramadan o l'astinenza sessuale, procurano a chi vi aderisce con convinzione un senso di estasi e benessere e sono portate avanti dalla specie umana senza che arrechino alcun cazzo di vantaggio biologico.

Lo vuoi uno spoiler bello?

il determinismo biologico, quella tesi secondo cui contano solo i fattori biologici innati nel determinare gli atteggiamenti delle persone, mentre i fattori non innati, culturali. sociali ecc. non avrebbero peso, è ritenuta dalla comunità scientifica priva di fondamento. Quindi mi sa che hai studiato su letteratura un po' troppo di nicchia. 

2 ore fa, Human ha scritto:

Ti svelo un segreto: Gli uomini fanno gruppo e condividono esperienze con quelli che riconoscono similari a loro non nel sentire o nell'indole, ma nell'essere maschi. Perchè è dalla divergenza che nasce ricchezza, dalla diversità di vedute, non dall'assimilazione di concetti da persone che sono sempre d'accordo con te.

Allora mi farebbe piacere che assimilassi a non trattare con sufficienza le persone che non sono similari (grazie alla SS. Trinità) a te nell'essere maschi

e a trarre da questa divergenza di vedute un po' più di rispetto per chi nella propria pelle ci è nata, vissuta, e ci morirà, e sa meglio di te&company se si sta truccando per procurare piacere a sè, per farsi desiderare da un uomo o per andare a fare una rapina, perchè tu puoi fare solo ipotesi ma non lo puoi sapere

 

Modificato 16 Giugno 2020 da NiceGirl

[TheLastNinja [Partecipante] 1151]

Parlate troppo difficile non ci sto capendo una mazza.

[Human [Élite] 10600]

5 minuti fa, NiceGirl ha scritto:

Mi dispiace ma ci sono una marea di comportamenti che arrecano piacere alla specie, e che sono abbastanza diffusi, e che non hanno alcuna utilità logica e funzionale, perpetuati da secoli. Vuoi esempi? Il masochismo. Il sesso anale. Le modificazione corporee tipo farsi tagliare la lingua a metà o tatuarsi la sclera dell'occhio. Ecco questi sono comportamenti che non hanno una cazzo di utilità biologica. NON CE L'HANNO. Nondimeno, non c'è nessuno che si ostina a ricondurli a una primordiale spinta verso la procreazione e l'aumento della propria 'fitness' (ti piace il termine? ti fa sentire uno scenziato?), forse perchè sono cose che non pertengono per definizione alle donne, che qui vi piace dipingere come scimmie depilate i cui discorsi sono solo coperture per quanto siano irrazionali. Ne vuoi ancora? Anche le pratiche religiose come il ramadan o l'astinenza sessuale, procurano a chi vi aderisce con convinzione un senso di estasi e benessere e sono portate avanti dalla specie umana senza che arrechino alcun cazzo di vantaggio biologico.

Lo vuoi uno spoiler bello?

il determinismo biologico, quella tesi secondo cui contano solo i fattori biologici innati nel determinare gli atteggiamenti delle persone, mentre i fattori non innati, culturali. sociali ecc. non avrebbero peso, è ritenuta dalla comunità scientifica priva di fondamento. Quindi mi sa che hai studiato su letteratura un po' troppo di nicchia. 

Il fatto che tu non veda ed evinca da dei comportamenti delle motivazioni logiche e funzionali, o che non siamo ancora in grado di coglierle, non vuole dire che non ci siano.

Come ti ho scritto nell'altro post, ci sono comportamenti sociali che vengono premiati per adattamento alla cultura e società in cui quell'individuo è e rimane. Questo assoggettarsi e avere comunanza con gli individui della propria società, porta a benefici di gruppo e di struttura sociale, tali per cui fare determinate pratiche porta quell'individuo a ricevere protezione e comunanza con altri individui della sua specie. E questo è il caso di pratiche tribali o apparentemente senza senso che servivano anche per esorcizzare paure o procurare benessere nell'individuo che le praticava e che poi sono state mantenute per comunanza sociale.

Il sesso anale ha motivazioni serie di selezione e funzionalità. Tant'è che lo praticano anche gli animali per dominanza e per piacere, comportamento che serve anche per farli sborrare in mancanza di femmine e quindi lenire una spinta biologica che non possono perpetrare altrimenti.

Il masochismo ha funzioni biologiche in quanto serve a lenire uno stato di stress interno troppo elevato o un malessere mentale tale per cui, procurarsi dolore fisico rende l'individuo meno propenso ad andare in tilt mentalmente. Non solo, il masochismo è anche stato selezionato in individui a cui servivano comportamenti di dominanza esterna, da altri partner e individui di specie, e che si accordavano meglio se avevano piacere nel dolore stesso. Questo è anche il motivo per cui qualcuna gode nell'essere presa a schiaffi sul culo quando fa sesso, o si bagna mentre le spingi il cazzo in gola togliendogli quasi fiato. Comportamento che è presente anche in alcuni maschi.

Poi possono esistere comportamenti non funzionali che vengono conservati ma non devono recare danno all'individuo, divenendo così, neutri.

Truccarsi e spendere soldi per dei trucchi e impiegare tempo per farlo, senza alcun scopo se non sentirsi bene per non si sa quale motivo, non è un comportamento che rientra in quella casistica.

Infine, io non considero le femmine scimmie depilate, perchè ho sottolineato come tali comportamenti siano insiti anche nei maschi, solo su altri fattori, ma sono i medesimi.

Affermare che ci sia una base biologica che spinga certi comportamenti, non è screditare il genere umano, non più di quanto lo è affermare che se lasci cadere un oggetto sulla terra, esso cada per la forza di gravità, e non perchè gli "piace farlo".

 

[NiceGirl [Partecipante] 177]

2 ore fa, Human ha scritto:

Il fatto che tu non veda ed evinca da dei comportamenti delle motivazioni logiche e funzionali, o che non siamo ancora in grado di coglierle, non vuole dire che non ci siano.

Come ti ho scritto nell'altro post, ci sono comportamenti sociali che vengono premiati per adattamento alla cultura e società in cui quell'individuo è e rimane. Questo assoggettarsi e avere comunanza con gli individui della propria società, porta a benefici di gruppo e di struttura sociale, tali per cui fare determinate pratiche porta quell'individuo a ricevere protezione e comunanza con altri individui della sua specie. E questo è il caso di pratiche tribali o apparentemente senza senso che servivano anche per esorcizzare paure o procurare benessere nell'individuo che le praticava e che poi sono state mantenute per comunanza sociale.

Il sesso anale ha motivazioni serie di selezione e funzionalità. Tant'è che lo praticano anche gli animali per dominanza e per piacere, comportamento che serve anche per farli sborrare in mancanza di femmine e quindi lenire una spinta biologica che non possono perpetrare altrimenti.

Il masochismo ha funzioni biologiche in quanto serve a lenire uno stato di stress interno troppo elevato o un malessere mentale tale per cui, procurarsi dolore fisico rende l'individuo meno propenso ad andare in tilt mentalmente

Voglio premettere che non nego l'importanza e il ruolo 'sotterraneo' che svolgono la biologia e l'istinto nel plasmare alcuni comportamenti, maschili e femminili. Anzi, molte volte ho letto ragionamenti tuoi e di Aivia che, facendo un ragionamento su me stessa, ho trovato attendibili. Qui però è nata una diatriba sul fatto che il truccarsi e 'tirarsi' delle femmine abbia una motivazione esclusivamente di carattere sessuale, ossia rendersi più appetibile, con tutti gli annessi e connessi secondo cui se diciamo che non è necessariamente così stiamo solo mentendo a noi stesse. Ciò che io, e penso anche le altre che sono intervenute, abbiamo cercato di fare presente, è la pluralità di spinte motivazionali e di bisogni che invece sottostanno a questo costume. Senza nessun intento polemico (non più almeno) ti faccio presente che il tuo discorso secondo cui i comportamenti che mettiamo in atto e si tramandano nella specie sono sempre animati dall'utilitarismo biologico, è fallace. Lo è perchè confondi il vantaggio biologico (errore in cui sono caduta anche io prima) con la motivazione biologica. A ben vedere al 90% delle attività umane si può ricondurre un vantaggio biologico, ma se questo vantaggio è mediato, e non diretto, è un azzardo affermare che l'impulso che ha determinato il comportamento sia biologico o istintuale. Per citarti, è vero che il masochismo attraverso l'allentamento dello stress porta un beneficio biologico, ma è solo una conseguenza indiretta, quello che l'individuo soddisfa è un suo bisogno psicologico, e il comportamento è provocato da un impulso psicologico. Oppure, gli atteggiamenti che consentono all'individuo di conformarsi al gruppo ed essere accettato e prosperare insieme ad esso, producono un vantaggio biologico, ma anche questo è secondario rispetto al bisogno sociale e psicologico che lo ha provocato. Quindi se truccarsi porta un vantaggio biologico, cioè aumentare la fitness riproduttiva, questo non è sufficiente a dire, come un sofismo, che anche l'impulso sottostante sia biologico, o sempre biologico. 

3 ore fa, Human ha scritto:

Poi possono esistere comportamenti non funzionali che vengono conservati ma non devono recare danno all'individuo, divenendo così, neutri.

Ci sono anche comportamenti nocivi all'individuo che vengono conservati, da millenni. Fumare, ad esempio. Bere alcool.

3 ore fa, Human ha scritto:

Truccarsi e spendere soldi per dei trucchi e impiegare tempo per farlo, senza alcun scopo se non sentirsi bene per non si sa quale motivo, non è un comportamento che rientra in quella casistica.

Ci si sente bene perchè è una convenzione sociale, quella secondo cui le donne devono essere curate e non sciatte. Ci si sente bene perchè la considerazione che la società riconosce ad una donna è dipendente dalla gradevolezza del suo aspetto molto più di quanto avviene per gli uomini. è il nostro biglietto da visita. è la nostra merce di scambio per ottenere attenzione, e veicolare quell'attenzione su altro, è triste ma è così. Ovviamente, spesso ci trucchiamo e vestiamo al meglio perchè abbiamo voglia di cazzo, ma ti assicuro che quando questo accade ne siamo perfettamente consapevoli.

3 ore fa, Human ha scritto:

Infine, io non considero le femmine scimmie depilate, perchè ho sottolineato come tali comportamenti siano insiti anche nei maschi, solo su altri fattori, ma sono i medesimi.

Mi fa piacere saperlo, e ti chiedo scusa per averlo insinuato. Spero che un briciolo di arricchimento dei tuoi punti di vista tu possa trarlo anche da me, pure se non ho il cazzo, come io l'ho tratto da te.

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160919]

23 minuti fa, NiceGirl ha scritto:

Ciò che io, e penso anche le altre che sono intervenute, abbiamo cercato di fare presente, è la pluralità di spinte motivazionali e di bisogni che invece sottostanno a questo costume.

Quando ero bambino mi vestii completamente in Jeans, giubbetto di jeans e jeans pantaloni. 

Un uomo adulto amico di famiglia, verso il quale non nutrivo alcun tipo di tensione sessuale (fosse stata femmina starei zitto) disse "guarda come sta bene Aivia in Jeans". 

Quella frase mi si conficcò dentro, sentirmi accettato, validato, da uomini più grandi e che stimavo (cosa che nel maschio è assolutamente necessaria per operare in modo funzionale, gerarchico e pertanto per scopare in qualità e quantità essendo riusciti a cacciare) mi dava piacere. 

Mi scoprii a vestirmi più volte di prima in jeans. 

Lo facevo per sentirmi bene con me stesso. 

Non per scoparmi quell'uomo adulto, non per sentirmi dire bravo dato che non era presente. 

Avevo associato i jeans alla validazione di un uomo che ammiravo, ed io ero un bambino. 

Se mi vengono a chiedere se fossi consapevole che lo facessi per chiavare, una parte di me ride, volevo andare bene agli uomini forti che stimavo fregandomene della peer pressure dei coetanei che vedevo come stupidissimi, galline senza testa. 

Se mi vengono a chiedere se sono consapevole che è piacevole seguire la validazione di uomini maschi migliori e più esperti perché nella nostra specie ha significato sinergie funzionali, comprensione della gerarchia maschile e migliori risultati di caccia, difesa e conquista del territorio, miglior dominio ambientale, minori binari morti comportamentali, tutto al fine di scopare di meglio e di più, lo riconosco senza problemi. 

Sono hardwired per sentirmi bene, sentire piacere, se uomini migliori di me, maschi intendo, più esperti e di cui riconosco l'autorevolezza, mi dicono "ben fatto". 

Questo piacere non è assolutamente legato a "impulsi sessuali", ma è un derivato diretto di strategie adattative funzionali che hanno funzionato per scopare più fighe e migliori e per garantirsi che alcuni figli si riproducessero. 

Per cui, ancora una volta, le due cose sono al contempo vere. 

Sempre però considerando che ogni cosa vera comporta un weak point, un exploit. 

Uomini più grandi e autoritari per motivi democratici o di esposizione mediatica (diverso da risoluti, capaci ed autorevoli) possono dire a persone di rango inferiore "guarda come è intelligente quando pettina le bambole", condizionandoci a pettinare le bambole. Ossia prendendosi tutte le nostre donne mentre noi pettiniamo bambole. 

"Guarda il vero uomo che ama una sola donna per tutta la vita^TM" 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160919]

1 ora fa, NiceGirl ha scritto:

Ci si sente bene perchè la considerazione che la società riconosce ad una donna è dipendente dalla gradevolezza del suo aspetto molto più di quanto avviene per gli uomini.

Lo so che le riviste di attualità devono raccontare questa cosa che la società chiede alle donne di essere belle e agli uomini no. 

E bla bla bla. 

Non è la società che genera questa condizione: 

Se una donna si sciupa per fare carriera e scrive un libro e va in TV intervistata per il libro che ha scritto, l'impatto che ha sulle mie viscere è identico alla stessa donna che è fatta uguale identica a lei e vestita uguale che passa per strada. 

Se da zero a dieci mi fa male sette vederla e non consumarla, quel sette di dolore che provo è identico se è in televisione a parlare del suo libro che ha avuto successo o se è al supermercato vestita uguale. 

Allora non è la società, ma le mie viscere, quello che sento io e tutti gli altri, a dire che valuto le donne in base al valore di riproduzione e non a quello di sopravvivenza. 

Al contrario lo stesso identico uomo vestito uguale ad una donna non dà nessuna sensazione se è al supermercato, mentre se è sul palco che gli applaudono perché ha avuto una promozione, e se è in TV intervistato, bum, ecco che da zero vale sette. 

E non è la società a dire a quell'uomo di curarsi meno le sopracciglia e di pensare di più al social standing ed allo status. 

Alla popolarità. 

Sono le risposte femminili viscerali. 

Lo immagini, vero, che i maschi se si scopasse senza dover emergere (intendo scopare le migliori e non solo una), starebbero a pescare con gli amici e le birre ghiacciate, mica a rischiare e diventare pazzi per guadagnare successo, denaro, potere e status. 

Quello che mi fa tra il sorridere e il rabbrividire è quando sento dire che gli uomini occupino posti di potere perché c'è la fallocrazia che respinge le donne che bla bla bla. 

Ma chi scrive si rende conto che io non ho nessun potere, non riesco a pagarmi lo stipendio ogni mese, non ho la macchina a più di 40 anni, e per il semplice fatto di dover per forza gestire qualche centinaio di persone su un forum (fosse per me produrrei e basta, venderei e lo scambio è stato win win)... ogni settimana sono attaccato, sabotato, si organizzano in ogni modo per danneggiarmi e smontarmi, e che una donna dopo un mese di quello che si passa ad essere appena un po' in evidenza in questioni di status maschile, mollerebbe il colpo e partirebbe coi vittimismi e il dare colpe ovunque... 

Veramente non si rendono conto di quanto costi essere quello lì intervistato in TV, quante rinunce e sofferenze costi, e del fatto che un maschio lo fa perché è stimolato internamente dal piacere, dato che nel farlo e avere successo, scopa meglio e più tipe. 

Ma le donne... non sono pungolate internamente dall'incasinarsi la vita per emergere nel senso maschile di status. Non fanno un effetto più forte in pancia agli uomini se hanno scritto un libro che ha avuto successo. 

Lo fanno se hanno un bel culo. 

Non è la società che lo dice. 

E' che i maschi non hanno bisogno delle donne per dominare l'ambiente e sopravvivere, ne hanno bisogno per riprodursi, sono stimolati allora dal valore di riproduzione, non dal dominio ambientale di lei. 

Per cui lei, al netto di eccezioni ossessionate dal dimostrare qualcosa al padre che voleva un maschio, o ideologizzate a pettinar bambole, non è incentivata a mangiare la merda che mangio io per esempio, non ci guadagna niente. Mentre è incentivata, sia internamente dal piacere, sia poi esternamente dai risultati, dalla doppia modalità femminile di cura dell'aspetto e di vetrina, che sia andare alle feste e situazioni sociali, che sia spammare se stessa su insta o altro. 

E certo che se è molto bella preferisce fare la bella in TV che nella sua parrocchia. 

Ma non perché se è stata in tv sembri più bella. 

Perché se aumenta la sua vetrina aumenta la possibilità di essere vista e scelta da calciatori, imprenditori, uomini che lei trova attraenti perché popolari, ricchi, potenti ecc. 

Essere bella non è facile, in gran parte ci nasci, ed essere donna non è facile, perché a 25 anni il gioco serio è finito, e lo è prima di quando inizi a capire che c'è, un gioco e quali siano le regole. 

Però ti assicuro che anche essere popolari, ricchi e potenti non è semplicissimo. Soprattutto perché, come per la bellezza, in gran parte dei casi ricco ci nasci, non ci diventi. 

(Prego evitare il solito esempio di quello che ha preso tre lauree, rischiato tutto, perso tutto e rimontato tre volte, sempre e solo lavorato, mai scopato e pur essendo nato povero a 67 anni gira in leasing maserati. Esiste, ma provate a fare delle 20 enni a catena di montaggio quando avete 67 anni, e provate invece ad avere la maserati a 23 anni). 

[mrjako [Partecipante] 2842]

53 minutes ago, ^'V'^ said:

provate invece ad avere la maserati a 23 anni). 

Per i guru dell'online marketing è un fallimento se riesci solamente a 23 anni, dovresti girare in lambo già a 19, jet privato a 25 e lasciato una legacy company a 30.

[^'V'^ [Aivia Demon] 160919]

8 minuti fa, mrjako ha scritto:

Per i guru dell'online marketing è un fallimento se riesci solamente a 23 anni, dovresti girare in lambo già a 19, jet privato a 25 e lasciato una legacy company a 30.

Se fossero guru dell'online marketing non li conosceresti perché starebbero facendo online marketing, vendendo cose online con profitto. 

Sapresti che si vende un drone fotografico o uno zaino per laptop, ma non chi lo vende. 

Se sai come si chiamano e il loro online marketing è quello di vendere a te l'online marketing... significa che la Lambo gliela paghi te. 

C'è una puntata dei Simpson che spiega il concetto in modo ineccepibile. 

Homer vede un libro che si chiama "Come scrivere un libro che venda un milione di copie". 

Lo compra. 

Dentro le pagine sono bianche, a parte un trafiletto: se vuoi vendere un milione di copie devi scrivere che fai vendere un milione di copie. 

Circolare...