Pillola Rosa #1 - De Fang Da Friend

[^'V'^ [Aivia Demon] 160847]

Maltese...

La competizione è un gioco a somma Zero.

Una vince e una perde. +1 -1 =0

Pertanto se la mora mi avesse conquistato facendo le scarpe alla bionda sarebbe stata competizione.

Quello che fanno le donne italiane è un gioco a somma -1

Che secondo Carlo Maria Cipolla è l'esatta definizione di stupidità.

Ti faccio perdere senza averne alcun guadagno.

0 per me.

-1 per te.

Somma -1

Un gruppo è sensato solo se porta vantaggi ai membri superiori ai vantaggi ottenibili da soli.

Nel caso di femmine o maschi subalterni la divisione win win di utili +1 +1 è possibile solo sotto la guida di un Lord.

Da soli in gruppo non fanno che sabotarsi.

E allora perché stanno in gruppo nonostante ci perdano tutti e non ne abbiano vantaggi?

Perché femmine e maschi subalterni da soli senza gruppo perderebbero ancora di più che in un gruppo di sabotatori.

Perché non sono cablati per l'azione in solitaria.

Sono cablati per cercare il supporto del gruppo.

Il quale gruppo diventa vantaggioso solo se segue un padrone pagato abbastanza per accettare il ruolo e le zavorre conseguenti in luogo di stare molto meglio ed ottenere più risultati da solo.

[^'V'^ [Aivia Demon] 160847]

Prima ho citato mr Grey e ho usato il femminile nel farlo e allora voglio spiegare meglio.

L'esigenza fortissima del femminile di essere assoggettate ad un Lord ha portato tre romanzi scritti coi piedi ai vertici delle classifiche.

Ok.

Ma dov'è la fregatura?

Se mr Grey fosse un Oscuro Signore la protagonista dovrebbe pagarlo e un bel po' per avere la sua guida.

Invece paradossalmente è lui che paga lei per avere l'illusione di Potere.

Lui vuole addirittura il possesso su di lei come un bambino o un subalterno, come compensazione per la sua mancanza di Potere.

Se lei avesse fatto marchette per potersi pagare un Signore, egli non avrebbe reclamato alcun possesso.

Perché è la possessione il tipo di relazione che si instaura.

Non il possesso.

La possessione.

In assenza del Lord quando lei deve decidere qualcosa sente la voce di lui dentro di sé.

E quando crede di essere sola chiude gli occhi e scopre che era sempre stato lì dove può sempre vederlo.

Possesso sucks

La possessione invece...

[JDI [Partecipante] 52]

Secondo me ora però siamo ad un punto morto.

Più o meno si è intuito che per noi uomini un paio di wing capaci potrebbero risolvere la questione dell' "amica invidiosa" (definiamola così per brevità).

Ma se è vero che il nostro scopo è aiutare loro, mi chiedo:

Esiste un modo per il quale lei possa sganciarsi dalle amiche senza risultare offensiva?

Senza dover temere poi rappresaglie psicologiche di vario tipo?

Se le amiche - più o meno subalterne - rivelano poi tutto il loro lato da vipere, la tipa di fatto si trova come una gazzella in mezzo ai leoni.

Vorrei qualche parere a riguardo, tutti benaccetti, femminili però sarebbero più funzionali.

[stenford [Partecipante] 727]

Portando il problema della competizione femminile a livelli prettamente logici a me sembra che le tattiche utilizzate dalla grande maggioranza delle donne siano ottimali.

Mi spiego:

Avendo un gruppo di ragazze , ogni ragazza dovrà ottenere ovviamente il miglior risultato per se stessa come obiettivo primario.

L'obiettivo è ottenere il miglior partner possibile , ai fini di una riproduzione o ltr. Per fare ciò le donne dovranno avere accesso al maggior numero di maschi possibile per effettuare una scelta, inoltre le donne ,in generale(non sempre), si basano per caratteristiche innate(un solo utero, un solo ovulo ecc...) a strategie di "gioco" prettamente passive.

Il potere di una donna deriva quindi dalla quantità e qualità dei maschi che riesce ad attrarre, anche se già solo la quantità è un dato rilevante di per sè , in quanto indica fra quanti uomini può effettuare una scelta.

Ed è quì che secondo me le tecniche di sabotaggio definiscono il ruolo chiave delle loro strategie.

Se una ragazza A sabota velatamente (per non entrare in conflitto con il gruppo) un'amica B che ha attratto un'uomo C , rende nuovamente disponibile C e quindi la rosa di scelte di A aumenta(C è nuovamente disponibile per essere attratto/scelto) e quella di B diminuisce[non teniamo conto di threesome ovvio].

Diciamo che è come se in un campo ci fossero tante bandiere(uomini) e ogni donna deve trovare la bandiera migliore per se. La strategia migliore sarà quindi lasciare disponibili e libere tutte le bandiere e scegliere diligentemente la migliore. Quindi se una bandiera viene "bloccata" da un'altra competitrice la tecnica migliore è "sbloccarla" sabotandola.

Ovviamente questa è una buona(migliore?) strategia da tenere se si adopera un'approccio "passivo".

Diversamente nel caso si adoperi una strategia "attiva"(utilizzata dagli uomini e che sembra tu stia proponendo) , in questo caso ci si può approcciare tramite un metodo win win ovvero del wingaggio.

Il problema è che non è un metodo basato sulle caratteristiche fisiche femminili.

[^'V'^ [Aivia Demon] 160847]

JDI davvero credi che si sia ad un punto morto?

Perché se (io) fossi una femmina ed avessi letto fino a qui...

Ora saprei cosa fare.

Lo sentirei proprio in pancia.

E tante cose della mia vita mi starebbero apparendo finalmente chiare come in quei film in cui alla fine capisci i retroscena tutti insieme.

E capisci che quello che ti pareva l'assassino era una distrazione studiata dal regista per non farti notare altri dettagli.

Davvero credevi che avrei fatto uno schemino come per i maschi?

O che dalle donne che vivono in una casa (il gruppo) possa venire la riparazione del tetto di quella casa?

Solo mediante impalcature esterne si costruisce il tetto. Non da dentro.

Gli ingranaggi di un orologio non possono vedere che ore segnano.

Ho finto che il problema fosse risolvibile da dentro la scatola che lo genera...

Ma non ho mai creduto fosse così.

Non lo è mai.

È da fuori della scatola che viene la soluzione.

Soluzione è una parola più importante di sospensione

Modificato 18 Agosto 2015 da ^'V'^

[^'V'^ [Aivia Demon] 160847]

Stenford davvero calcoli che se la donna A impedisce alla donna B di fare un pompino a Tizio o di venire in bocca a Tizio sta togliendo Tizio dalla propria tavolozza di scelte?

E in caso in cui la donna B castrasse Tizio in una LTR davvero calcoli che questo diminuirebbe il numero e qualità di maschi in cerca della donna A?

Perché qualcuno potrebbe calcolare che, neutralizzata B in LTR, i cento spasimanti di B sarebbero dirottati su altre, compresa A.

[JDI [Partecipante] 52]

@Stenford: no no, non proponevo una soluzione maschile per loro, ci mancherebbe, mi limitavo a tirare le somme. Era un "per noi si può risolvere così, ma per loro?"

Il tuo post è stato comunque molto chiaro, grazie per la spiegazione.

@Aivia: forse ho capito cosa intendi. Dico forse perchè è un meccanismo sul quale non sono così ferrato. Ma adesso almeno vedo un po' più chiaramente.

Non fraintendiamo: il mio post doveva servire per spronarci, non una critica sparata a 0.

Grazie ad entrambi per le delucidazioni.

[^'V'^ [Aivia Demon] 160847]

Stenford non stavo proponendo il wingaggio come soluzione al problema.

L'ho soltanto indicato all'inizio come patch assurda per il problema.

Come consigliare lo spago per tenere insieme uno scooter che la Piaggio produce senza metà delle viti.

Ma ne ho parlato dicendo che non si stava parlando di questo, di quello che possono fare i maschi, ma che si stava parlando di come la Piaggio potesse smettere di perdere introiti e di ammazzare clienti mediante il consiglio di mettere le viti mancanti.

In pratica questo non è un 3d di consigli per clienti e meccanici, o di soluzioni per loro, ma è un 3d di soluzioni per la Piaggio visto che oltre a farci prendere per il culo dalle case motociclistiche di mezzo mondo ci perde pure in fatturato e clienti.

Modificato 18 Agosto 2015 da ^'V'^

[stenford [Partecipante] 727]

Stenford davvero calcoli che se la donna A impedisce alla donna B di fare un pompino a Tizio o di venire in bocca a Tizio sta togliendo Tizio dalla propria tavolozza di scelte?

E in caso in cui la donna B castrasse Tizio in una LTR davvero calcoli che questo diminuirebbe il numero e qualità di maschi in cerca della donna A?

Perché qualcuno potrebbe calcolare che, neutralizzata B in LTR, i cento spasimanti di B sarebbero dirottati su altre, compresa A.

Ovviamente quello che ho presentato era una strategia da attuare in una sola serata(per esempio discoteca o bar) senza tener conto di strategie di gioco continuative e che durino per più giorni (del tipo C che spruzza in bocca a B e si chiava A il giorno dopo) in quanto troppo difficili da considerare per me.

Quando B fa un pompino a C , la A non può interagire con l'uomo e la sua possibilità di scelta è bloccata temporaneamente(comunque un fatto negativo), oltre al fatto che rendere " affamati" i maschi disponibili in corso serata aumenta le probabilità di A di scegliere chiunque voglia(fame di figa crescente-->"ogni buco è galleria")

Invece se B è in una ltr in alcuni casi(dipende dal tipo di coppie) A avrà meno uscite con B atte alla ricerca di uomini(ovviamente dall'altro canto ci sono gli amici presentati) e quindi meno possibilità.

Per gli spasimanti , vero... una buona parte sapendo che B è fidanzata desistono.[comunque su qesto come ho detto prima non saprei bene , in quanto sono strategie a lungo termine ...]

[-Grey- [Partecipante] 2222]

Stenford davvero calcoli che se la donna A impedisce alla donna B di fare un pompino a Tizio o di venire in bocca a Tizio sta togliendo Tizio dalla propria tavolozza di scelte?

E in caso in cui la donna B castrasse Tizio in una LTR davvero calcoli che questo diminuirebbe il numero e qualità di maschi in cerca della donna A?

Perché qualcuno potrebbe calcolare che, neutralizzata B in LTR, i cento spasimanti di B sarebbero dirottati su altre, compresa A.

Vedendolo nei dettagli, il discorso potrebbe essere così

tu dici che A che sabota B impedendogli di scopare C ha somma 0 + (-1) = -1

dal nostro punto di vista sì

ma dal punto di vista femminile che guadagna in potenziale riproduttivo e di sopravvivenza per ogni attenzione che riceve, il fatto che C (desiderabile) non spruzzi grazie a B, fa in modo che C rimanga arrapato e disponibile

A non se lo scoperà (quella sera) neppure, sempre per il fatto che cerca una strategia (anche a lungo termine) per assoggettarlo a lei e solo a lei

ma grazie a questo apparentemente inutile e anzi dannoso (dal nostro punto di vista) comportamento, C rimane 1 maschio in più nel calderone di maschi potenziali da cui lei può attingere muovendo un po' sinuosamente il culo

dopo che attua questa strategia 100 volte con successo per 100 giorni consecutivi, C non scopa da 100 giorni pur essendo un maschio desiderabile, e facilmente A gli fa firmare un contratto di monogamia\schiavismo per una scopata con lei

ora tu mi dirai, giustamente: "2 tizie incontrate al bar, ne A ne B vedranno mai più C nella loro vita" cosa che noi capiamo, e che la testa capisce

ma sappiamo bene che la testa femminile non ragiona per loro, mentre l'utero.....

e sappiamo che l'utero "ragiona" ancora e sempre come se si vivesse in un villaggio

quindi, in sostanza, credo si possa dire che, per quanto minimo, un "vantaggio" dal sabotare con ipocrisia le amiche (soprattutto più attraenti) una femmina in qualche modo lo ottiene comunque

un maschio di valore è sempre meglio che spruzzi dentro di lei, ed è tanto più facile farlo spruzzare dentro di lei (e fargli anche pagare qualcosa per farlo) tanto più le sue alternative sono ridotte

Come dicevi nel nostro discorso precedente; quando c'era 1 maschio ogni 50 femmine, questo era difficile o quasi impossibile

ma ora che il rapporto è 1a1 è molto più facile deviare le altre su altri maschi meno desiderabili e isolare per se quelli desiderabili

il guadagno c'è: è un guadagno (in gran parte illusorio) di potenziale; aumenta il numero e la qualità del pozzo di maschi a cui attingere facilmente con provocazione sessuale; tanto più sono arrapati meglio è, tanto meno hanno altre possibilità di sfogo meglio è

il guadagno è "illusorio" perchè nel mondo di oggi non puoi avere così tanto controllo sulle persone che in 1 ora in cui non siete assieme incontrano alre 2000 persone

è illusorio perchè dopo che A e B vanno a casa senza scopare C nessuna delle due; allora C entra nel locale a fianco dove ci sono altre 1000 femmine

solo che questo l'utero non lo può concepire

è uno 0 per A e un -1 per B per OGGI

ma un domani potrebbe essere (in situazioni normali, difficilmente al giorno d'oggi) +10 per A e 0 per B (cioè non solo scoparsi C, ma assoggettarlo a se completamente)

è un investimento