Frontal Crash

[Nakama [Partecipante] 704]

ribadisco (l'ho detto nel post prima)

non si parla solo di aspetto fisico, ma di tanti fattori (tra cui l'aspetto fisico)

ho notato da un po' che qui molti mi associano a "quello dell'aspetto fisico"

non è stato molto chiaro (forse per non spiegarmi sempre bene io) che quando io isolo l'aspetto fisico come unico fattore, lo faccio trattando di argomenti molto specifici, strade molto sottili in cui è effettivamente l'unico fattore

ma si parla di campi molto ristretti e specifici, qui parliamo di un argomento molto più generale

non è l'unico modo per scopare

parlavo di bellezza della donna (che sì, è quasi l'unico fattore) e di bellezza dell'uomo (che non è l'unico) come esempio

vedi il discorso precedente su Brad Pitt

il punto che mi preme far notare è che in tutte le altre cose che non sono aspetto fisico, saranno svariate e ne conosciamo solo alcune, ma di queste non fa parte la mentaltà

nè la personalità, nè il carattere, nè la felicità, nè la "fede"...

a meno di casi specifici in cui per puro caso la mentalità\carattere\personalità... che esprimiamo (che ESPRIMIAMO, non che ABBIAMO) sia esattamente quella che (ripeto, per caso) piaccia alla HB di turno

perchè "per caso"?

perchè noi non scegliamo le HB in base alla loro personalità, le scegliamo in base a quanto sono fighe

e su 100 fighe, la tua specifica personalità (vera o recitata che sia) può piacere a 1 o 2, ma è un fattore positivo solo in quei 2 casi su 100

in altri 48 sarà negativo e te le brucierà al primo secondo perchè "non mi piacciono i fircchettoni" (tamarri\metallari\giovani\vecchi\straccioni\fighetti.....)

e negli altri 50 sarà neutro, non conterò cmq niente

non è che a tutte le donne belle piace quello che parla tanto (esempio)

come non è che a tutte le donne belle piace quello che parla poco

ma a tutte le donne belle piace l'uomo bello (e anche alle donne brutte, piace a tutte le donne)

come tutte le donne belle sono portate a darla all'uomo ricco (e anche le brutte)

come tutte le donne belle (e brutte) si scopano uno che si inzerbina e faccia loro da schiavo al fine di averlo come schiavo (ma chissene frega, il punto è che la stai scopando)

ecc... ecc.... tanti fattori

ma non si tratta di personalità, non si tratta di compatibilità

il sesso non è compatibilità, quella è un'invenzione delle psicologhe per vendere i test alle riviste per donne, la pagina successiva all'oroscopo

la compatibilità serve agli amici, e anche la complementarità

il sesso è sesso

serve solo il sangue

Tu stai dicendo che il mio modo di pensare, la mia mentalità, non ha alcuna importanza?

Ho capito bene?

[-Zeus- [Partecipante] 97]

Io le avevo proposto di farsi mettere incinta da me e farlo mantenere da lui, ma non ha voluto...

E ci mancherebbe altro.

marcord sinceramente la tua risposta mi lascia basita.

"zoccola" riferito ad una donna credo sia un'esagerazione....

Fate tanto i fighi, fate i moderni, volete le trombamicizie e vi sentite meglio quando scopate una donna che ha già un fidanzato così non vi scassa le balle e poi cosa leggo? Zoccola.....

Torniamo alle caverne va che è meglio.....

Sì, è un termine veramente poco elegante, oltre che inutile, visto che quando un uomo lo utilizza si da automaticamente la zappa sui piedi.

E' come sputare nel piatto dove si mangia.

Mi è capitato spessissimo di sentire persone dire "zoccola" alla propria ex. Se stanno con loro va tutto bene, mentre se si scelgono un altro tipo, sono zoccole.

Minchia, ha senso. ahah

[^'V'^ [Aivia Demon] 174452]

marcord sinceramente la tua risposta mi lascia basita.

"zoccola" riferito ad una donna credo sia un'esagerazione....

Fate tanto i fighi, fate i moderni, volete le trombamicizie e vi sentite meglio quando scopate una donna che ha già un fidanzato così non vi scassa le balle e poi cosa leggo? Zoccola.....

Torniamo alle caverne va che è meglio.....

Zoccola riferito ad una donna che tiene un coglione al fianco castrato e rischia di fargli crescere il figlio di un altro, è una delle accezioni comunemente utilizzate.

Anche se le donne, all'indirizzo di altre donne, usano questo termine per tutta una tavolozza di altri motivi, come aver tagliato la strada senza mettere la freccia, aver ottenuto un posto di lavoro desiderato per sé, aver vinto una qualunque cosa che si voleva per sé, aver ottenuto un uomo che si desiderava, ecc.

Sai... quando si tratta di trombamicizie ecc non si tratta di fare i moderni, perché sono meno di 100 anni che si è imposto questo modello del maschio che dovrebbe trombare solo con sua moglie.

E' una trovata moderna che fa acqua da tutte le parti e che si sta dimostrando e si dimostrerà in tutta la sua ipocrisia e la sua infondatezza biologica.

Fare i moderni significherebbe proprio fare sesso con la moglie. E' un'aberrazione culturale recentissima.

Ed è imposta con la forza della legge dal 1976, anno in cui i figli illegittimi (nati fuori dal contratto economico agricolo chiamato matrimonio) hanno acquisito diritti economici sul padre, invalidando da un lato l'unico motivo per cui esisteva il matrimonio, e dall'altro la possibilità di vivere un matrimonio, visto che da allora le donne sono diventate possessive e castranti all'inverosimile e pure con la forza della legge che permette loro di fare come vogliono contro il marito anche solo se egli fa cose da maschio irrinunciabili biologicamente al pari di andare al bagno.

Tornare alla caverne, benché vi siano diverse mitologie di barbarie e di chissà cosa, significherebbe solo avere un rapporto femmine maschi 4:1 e passare molto tempo a giocare, prendersi cura degli altri, rilassarsi e un po' di tempo a cercare cibo.

Tornare anche solo agli anni 20 del secolo scorso, significherebbe avere una moglie (per forza una per motivi culturali di incontro infelice tra cultura ebraica e romana.) e dall'altro lato però avere accesso pulito e senza paranoie alle prostitute ed accesso alle amanti, le quali non avendo alcun diritto economico per i propri figli non creano paranoie nelle mogli.

Tra mille anni, le mamme minacceranno i figli che non si sono lavati le mani dicendo che li mandano con la macchina del tempo agli inizi del 2000

[-Grey- [Partecipante] 2234]

Tu stai dicendo che il mio modo di pensare, la mia mentalità, non ha alcuna importanza?

Ho capito bene?

sto dicendo che ha tutta l'importanza del mondo

per te

per chi ti conosce a fondo

per tua madre, tua moglie, i tuoi figli i tuoi 2 migliori amici al mondo

non ne ha per una sconosciuta e non ne ha sessualmente

ma, attenzione, non perchè le sconosciute siano stronze e solo tua madre e tua moglie siano degne di esistere

semplicemente una sconosciuta il tuo modo di pensare non lo vede

semmai vede il tuo modo di agire

che non necessariamente ha un'attinenza col tuo modo di pensare (vedi il concetto di maschera)

ma soprattutto vede (e importa al suo utero) chi agisce

[poiuyto [Élite] 2194]

Ovviamente non puoi sapere i retroscena e quindi parli a caso, ma non è colpa tua.

E nel caso ti venisse il dubbio sì, prima scherzavo.

Comunque l'amore disinteressato non esiste per nessun essere vivente su questa terra, vuoi bene a qualcuno in base a cosa ne ricevi in cambio. Altrimenti nessuna storia finirebbe.

Modificato 12 Febbraio 2016 da poiuyto

[-Grey- [Partecipante] 2234]

fate i duri, ve le scopate, ve le filate una volta a settimana al bisogno e poi pretendete amore disinteressato...

come se esistesse un altro tipo di amore...

[poiuyto [Élite] 2194]

E giusto per, non le ho mai dato della zoccola ne mai lo farò. Capisco benissimo il suo "ragionamento" e motivazioni, dopotutto quello che più amo di lei è la sua dolcezza che tanto l'ha ferita in passato. Ma siccome, come ho già detto, da qua in poi ho solo da rimetterci, questa è stata l'unica scelta possibile.

[Nakama [Partecipante] 704]

sto dicendo che ha tutta l'importanza del mondo

per te

per chi ti conosce a fondo

per tua madre, tua moglie, i tuoi figli i tuoi 2 migliori amici al mondo

non ne ha per una sconosciuta e non ne ha sessualmente

ma, attenzione, non perchè le sconosciute siano stronze e solo tua madre e tua moglie siano degne di esistere

semplicemente una sconosciuta il tuo modo di pensare non lo vede

semmai vede il tuo modo di agire

che non necessariamente ha un'attinenza col tuo modo di pensare (vedi il concetto di maschera)

ma soprattutto vede (e importa al suo utero) chi agisce

Non vi è alcun dubbio, chi non agisce non ottiene alcun risultato.

Ma per ottenere un determinato risultato bisogna agire nel modo giusto, quindi bisogna sapere il perchè di quell'azione.

L'insieme di quei perchè è la mentalità.

I soldati acquisiscono una certa mentalità che è funzionale agli obiettivi da raggiungere.

Un artista svilupperà una mentalità diversa dal soldato, così come un seduttore ne avrà una tutta sua.

E' vero che gli altri non possono vedere il mio modo di pensare ma possono percepirlo attraverso le mie azioni.

Ovviamente non è una legge deterministica, ognuno avrà una percezione diversa di me.

Ma se la mia mentalità è congruente con le mie azioni, mediamente verrò percepito in un certo modo.

Quello che crea confusione è che quasi tutti agiscono senza sapere il perchè.

Imparano le tecniche e si buttano fingendo di essere ciò che ancora non sono.

[TADsince1995 [Élite] 10674]

che, riportato alla nostra situazione attuale, nella nostra società, significa che non sempre verrai attivamente approcciato da tutte le donne, ma nei casi in cui non vieni approcciato (per timidezza o per mille altre ragioni) l'eccitazione femminile nei tuoi confronti è la stessa, ed è la discriminante (reale) tra approccio riuscito e approccio non riuscito

Con questa frase, quindi, stai suggerendo che in un ipotetico insieme di 100 donne diciamo 20 sono attratte e vorrebbero scoparti semplicemente per quello che sei. Una di loro ti approccerà e avrai sesso facile. Per fare sesso con le altre 19 dovrai smuoverti il culo tu e le scoperai a prescindere da quale sarà il modo/frame/azioni/contesto in cui questo approccio avverrà?

[-Grey- [Partecipante] 2234]

Non vi è alcun dubbio, chi non agisce non ottiene alcun risultato.

Ma per ottenere un determinato risultato bisogna agire nel modo giusto, quindi bisogna sapere il perchè di quell'azione.

L'insieme di quei perchè è la mentalità.

I soldati acquisiscono una certa mentalità che è funzionale agli obiettivi da raggiungere.

Un artista svilupperà una mentalità diversa dal soldato, così come un seduttore ne avrà una tutta sua.

E' vero che gli altri non possono vedere il mio modo di pensare ma possono percepirlo attraverso le mie azioni.

Ovviamente non è una legge deterministica, ognuno avrà una percezione diversa di me.

Ma se la mia mentalità è congruente con le mie azioni, mediamente verrò percepito in un certo modo.

Quello che crea confusione è che quasi tutti agiscono senza sapere il perchè.

Imparano le tecniche e si buttano fingendo di essere ciò che ancora non sono.

tu stai parlando di condizionamento in senso lato, di formazione

quello che dici è vero riguardo all'apprendimento di abilità personali

ma un artista ha a che fare son un pennello e una tela, che non possono dire la loro

in contesti in cui devi vedertela con la (le) volontà di altri che possono o meno essere più o meno allineate alla tua, il discorso cambia

la concezione che stai usando tu in questo momento è quella erronea che è normalmente usata nella seduzione, cioè di interpretarla come una skill

una skill è qualcosa di indipendente dal substrato (persona) che agisce su qualcosa di statico (oggetto)

ed è qualcosa che si deve imparare perchè il corpo non è biologicamente progettato per farlo

non è il caso della sessualità

quella non si deve imparare, il corpo è biologicamente costruito per farlo

il corpo femminile è strutturato per eccitare quello maschile e il corpo maschile è strutturato per eccitare il corpo femminile

come "corpo" in questa accezione intendo tutto, non solo l'aspetto fisico

corpo inteso come "ciò che si vede di te"

l'attrazione sessuale non deriva da delle "skill" che sviluppi (siano esse di comportamento, parola, o qualsiasi altra cosa) anche perchè se così fosse non solo la vita sarebbe estinta, ma non si sarebbe proprio mai sviluppata (sempre stando alla teoria dell'evoluzione)

nessun animale in natura sviluppa delle skills, salvo rarissime eccezioni (si parla di percentuali al miliardesimo di miliardesimi) e anche in questi casi (ripeto rarissimi, quasi inesistenti) non hanno nessuna influenza sulla sessualità

l'attrazione sessuale è rivolta all'animale per sua struttura (fisica) al 100%

la disponibilità sessuale è rivolta all'animale per sua struttura (fisica o sociale solo in alcune specie di animali sociali) al 100%

l'azione attiva del maschio è qualcosa di (in natura) successivo a questo

o di violenza sessuale, fisica (che in natura riguarda normalmente circa il 50% degli accoppiamenti ed è la principale "tecnica" di seduzione tra gli animali)

dire che un seduttore deve sviluppare una certa mentalità è come dire che deve svilupparla uno che mangia o va in bagno

per mangiare non devi avere la mentalità di quello che mangia, devi riuscire a procurarti il cibo

e soprattutto se sei un leone e devi prendere la gazzella, che tu la prenda o meno, non dipende da "come" muovi le zampe

dipende da come sono le tue zampe, e se t permettono di correre più veloce di quella gazzella per il tempo necessario ad azzannarla

non è una skill che il leone impara, è chiara la distinzione?

il successo o il fallimento della caccia dipende al 99% da quanto è veloce il leone (chi è il leone) e quanto è veloce la gazzella (chi è la gazzella), dal rapporto tra i due

poi un 1% di altri fattori ci rientra, sul come si muova il leone o la gazzella

ma guarda caso i leoni puntano sempre e comunque le gazzelle più lente di loro

e in questo, sì, può rientrarci il "capire chi hai davanti"

la "scottante" realtà è che, come si dice in arte, "la bellezza sta negli occhi di chi guarda" anche la seduzione sta negli occhi di chi guarda

a noi piace, per nostra personale soddisfazione (e non poco narcisismo) considerarla una nostra capacità attiva, qualcosa che imponiamo

mentre per la maggior parte è una componente passiva; qualcosa che subiamo

è lo stesso errore che si fa nella concezione della leadership, che non a caso è un'altra di quelle cose su cui gli psicologi scrivono centinaia di libri da centinaia di anni e nessuno sa di cosa sta parlando, tanto che non ne esiste nemmeno una definizione attendibile (proprio come il "saperci fare")

è l'errore di tratta come una proprietà del singolo invece che una proprietà del gruppo

nessuno ti dirà questa cosa, perchè è scomoda a tanti fini (oltretutto poco puliti) e farebbe risentire un sacco di gente

ma ci sarà un motivo se ci sono concetti che in milioni di anni, nonostante se ne parli come realtà fisiche, sono ancora altrettanto o più aleatori della superstizione o della religione