domanda su psicologia 40enni single e attrazione fisica/sessuale

[^'V'^ [Aivia Demon] 160816]

2 minuti fa, Zupper ha scritto:

dite che Aivia ci ha spoilerato tutto? finisce così o abbiamo qualche scianse (cit)?

Tu ne hai un bel po' di scianse. 

Sei perfettamente in grado di comportarti e di atteggiarti con rispetto e dignità, sei in grado di tenerti la voglia di sesso fino a scoppiare di mal di testa pur di non darla al primo coglione che passa. 

Hai rispetto di te e del tuo corpo. 

Sai chiedere un consiglio senza chiedere aiuti o sostituzione recitando copioni da vittima. 

Sai comprendere ed accettare la natura altrui. 

Sai aiutarti da sola e prendere decisioni, sai far sentire importante qualcuno che non ne ha bisogno, che è diversissimo dal manipolare facendo sentire importante uno che ne ha bisogno. 

Sai fare tutto questo e molto di più mescolandoti tra la gente, senza dare nell'occhio. 

E so che sapresti pulire la doccia a carponi invece che arrogantemente in piedi con il mocho. 

Tu hai ben più di qualche scianse, tu sei in grado di tenere un uomo per il cuore invece che per le palle. 

Io Ti Vedo. 

[OldPlayer [Partecipante] 2434]

Gli altri ti hanno detto tutto....io provo ad aggiungere altro....

il tuo uomo  ha 40 anni quindi :

1) potrebbe avere già dei figli 

2) avrà già subito il suo bel frontal crush

3) avrà capito che l'amore è eterno finché dura.......

in poche parole è  ben conscio dei pericoli che corre a legarsi......

Inoltre, si sta con una persona per stare bene e non per mettersi alla prova (bella la metafora di Brian)

[Jumpy [Partecipante] 3675]

3 ore fa, comasca86 ha scritto:

dopo il primo approccio c'é stato invece solo ed esclusivamente fantastico sesso,niente di più, nessuna uscita,cena,cinema,coccole. Ultimamente mi sono allontanata e ho rifiutato le sue proposte di vederci accampando scuse e mostrandomi seccata da certi suoi comportamenti e probabilmente ha capito la mia insoddisfazione per un rapporto del genere,dato che sono molto presa. Il risultato ottenuto é stato il seguente : ha iniziato a farsi sentire quasi tutti i giorni con messaggi inconcludenti per salutarmi e da come parla fa finta di non avere altre donne, facendomi credere che la sua vita ruota attorno al lavoro,alla sua famiglia di origine e al suo gatto!
Il mio problema é che non riesco ad accettare che un uomo intelligente di 40 anni che desidera anche dei figli salti da una donna all'altra a seconda dei giorni della settimana non legando emotivamente con nessuna e il tutto con una lucida freddezza.

1)prima domanda: qualcuno che conduce lo stesso stile di vita può spiegarmi cosa c'é alla base?Non vi sentite soli, non vi viene voglia di mettervi alla prova con qualcuna, possibile che tra tutte le donne che frequentate non ce ne é nessuna che vi merita ( e sono lievemente sarcastica)
2) seconda domanda: secondo voi la passionalità dell'uomo verso una donna deriva dall'attrazione fisica/sessuale che ha per quella donna o può essere indipendente da chi ha davanti? É una specie di garanzia di piacergli oppure rappresenta solo il modo di fare sesso di quell'uomo,anche con una da cui é poco preso e che considera solo una con cui "svuotarsi" e basta, esclusa magari a priori per una eventuale lrt?
Faccio questa domanda perché ogni volta che ci vediamo non faccio nemmeno in tempo a salutarlo che mi divora letteralmente dicendo quanto lo eccito,quanto gli piaccia farlo con me ecc ecc. E non sto parlando di uno che vive in condizione di astinenza, anzi.Durante il sesso é molto impetuoso e passionale nei baci,nelle carezze, nell'aspettare il mio orgasmo prima di venire lui. Insomma,una passionalitá sopra le righe. Eppure mi stanno venendo delle insicurezze, anche se in generale sono abbastanza sicura di me, ma non pretendo certo di piacere a tutti. Infatti tra le varie  masturbazioni mentali che mi sto facendo  c'é anche quella di non essere esteticamente il suo tipo di donna per una lrt ma solo appunto per una ripassata una volta a settimana e che sia andata avanti tutto questo tempo solo perché aveva capito che ero disponibile.

E ora aspetto le vostre preziose considerazioni.
 

A parte che ti han già detto praticamente tutto... ma è venerdì sera e non doveva essere un thread fiume? ;) E allora sia...

Sintesi cinica: lui vuole una trombamicizia, tu vuoi incastrarlo... non ci giriamo intorno, chiamiamo le cose col loro nome.

1 - Cosa ti fa pensare che non sia sincero? Ossia che la sua vita sia DAVVERO lavoro, genitori e gatto? E che DAVVERO non ci siano altre?

Se a 40 vivi solo e magari hai una libera attività (eccomi :) ) può capitare che hai poco tempo libero e poca vita sociale per un po', che a malapena riesci a farti un'uscita il sabato sera.

Come ti è stato detto poi, se ha già avuto le sue esperienze, sarà abbastanza selettivo, non è che si infila in una LTR giusto per non sentirsi solo...

2 - Dipende dalle persone. Però praticamente ogni uomo, di fronte all'eventualità anche di fare solo al sesso, con una che appena gli piaciucchia, si butta senza tanti problemi. Detto brutalmente, se a 40 anni vivi solo, avere una donna vera con cui scopare di tanto in tanto, un corpo che ti si stringe addosso, da abbracciare, accarezzare e slinguazzare anche se non è l'amore della tua vita, è infinitamente meglio che far da sè :P

A parte il fatto che se ha 40 anni e un minimo di esperienza, ha imparato come gestire il proprio corpo e come dare piacere ad una donna, quindi è ovvio che viva la sessualità in modo più disinibito e passionale: le pippe mentali dell'adolescente alle prime armi le ha superate da un po' :)

Piuttosto la differenza tra solo sesso e LTR sta nella compatibilità caratteriale...

[ganimede [Partecipante] 829]

5 ore fa, comasca86 ha scritto:

Ciao a tutti.Riproponendo una questione personale di cui avevo giá parlato, colgo l'occasione per avere qualche risposta maschile ad alcune domande sulla psicologia maschile. Le domande nascono da una "trombamicizia" ( nata da parte mia involontarimente perché speravo in qualcosa di piú)con un uomo di 40 anni che va avanti da qualche mese:all'inizio conoscenza e attrazione mentale che sembrava reciproca, dopo il primo approccio c'é stato invece solo ed esclusivamente fantastico sesso,niente di più, nessuna uscita,cena,cinema,coccole. Ultimamente mi sono allontanata e ho rifiutato le sue proposte di vederci accampando scuse e mostrandomi seccata da certi suoi comportamenti e probabilmente ha capito la mia insoddisfazione per un rapporto del genere,dato che sono molto presa. Il risultato ottenuto é stato il seguente : ha iniziato a farsi sentire quasi tutti i giorni con messaggi inconcludenti per salutarmi e da come parla fa finta di non avere altre donne, facendomi credere che la sua vita ruota attorno al lavoro,alla sua famiglia di origine e al suo gatto!
Il mio problema é che non riesco ad accettare che un uomo intelligente di 40 anni che desidera anche dei figli salti da una donna all'altra a seconda dei giorni della settimana non legando emotivamente con nessuna e il tutto con una lucida freddezza.

1)prima domanda: qualcuno che conduce lo stesso stile di vita può spiegarmi cosa c'é alla base?Non vi sentite soli, non vi viene voglia di mettervi alla prova con qualcuna, possibile che tra tutte le donne che frequentate non ce ne é nessuna che vi merita ( e sono lievemente sarcastica)
2) seconda domanda: secondo voi la passionalità dell'uomo verso una donna deriva dall'attrazione fisica/sessuale che ha per quella donna o può essere indipendente da chi ha davanti? É una specie di garanzia di piacergli oppure rappresenta solo il modo di fare sesso di quell'uomo,anche con una da cui é poco preso e che considera solo una con cui "svuotarsi" e basta, esclusa magari a priori per una eventuale lrt?
Faccio questa domanda perché ogni volta che ci vediamo non faccio nemmeno in tempo a salutarlo che mi divora letteralmente dicendo quanto lo eccito,quanto gli piaccia farlo con me ecc ecc. E non sto parlando di uno che vive in condizione di astinenza, anzi.Durante il sesso é molto impetuoso e passionale nei baci,nelle carezze, nell'aspettare il mio orgasmo prima di venire lui. Insomma,una passionalitá sopra le righe. Eppure mi stanno venendo delle insicurezze, anche se in generale sono abbastanza sicura di me, ma non pretendo certo di piacere a tutti. Infatti tra le varie  masturbazioni mentali che mi sto facendo  c'é anche quella di non essere esteticamente il suo tipo di donna per una lrt ma solo appunto per una ripassata una volta a settimana e che sia andata avanti tutto questo tempo solo perché aveva capito che ero disponibile.

E ora aspetto le vostre preziose considerazioni.
 

ti rispondo per quanto riguarda me ma credo che gli amici prima intervenuti siano stati piuttosto esaurienti..comunque :

1) non mi sento solo...semplicemente da quando sono nato (poi può essere che col tempo possa cambiare...non si sa mai nella vita..) ho avuto altre priorità nella vita che quella di avere una fidanzata/mogli, semplicemente non fa per me e l'ho poi verificato sul campo...

mi interessa esclusivamente il sesso o l' amicizia di una donna...meglio ancora le due cose assieme, ma anche una delle due mi basta...non voglio legami di alcun tipo...non voglio che la mia giornata sia influenzata dagli umori di una persona cui sono legato...

poi c'è il fatto che sposarsi in italia significa esporsi ,per un uomo, alla possibilità di rovina economica e comunque si è dipendenti dagli uomori della compagna...

per me è inconcepibile...

2) credo che se funziona così bene con te il merito sia tuo ,sessualmente gli piaci parecchio...tutte le volte che ho fatto cilecca è stato perchè la donna che avevo di fronte non mi attraeva a sufficienza....eccome se la prestazione varia al variare della donna che un uomo ha di fronte....quindi per quanto riguarda il lato sessuale direi che puoi stra tranquilla gli piaci sicuramente e non poco... 

[comasca86 [Partecipante] 28]

22 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Desiderare dei figli fa parte della biologia, è scritto nel DNA. 

Ma sarebbe un cane, o un tacchino, se accettasse di dar seguito a questo suo bisogno allo stato attuale culturale e legale. 

Desiderare dei figli è una cosa. Desiderare una donna plenipotenziaria su di te che ha diritto a parlarti e a romperti il cazzo ogni maledetto giorno che sei condannato a vivere, per aver ceduto a quell'istinto, è ben altra cosa. 

Non siamo nel clima politico e di diritto per cui un uomo sano di mente potrebbe davvero lasciarsi andare su quella pulsione. 

Se ci aggiungi, poi, che come maschio quel suo istinto è più che appagato non dalla paternità reale, ma dal tentativo di ingravidare in quantità e qualità, ossia che è un istinto che non lo porta a legarsi, ma a fare sesso in condizioni di varietà, capirai che il cerchio si chiude, e che avrà seguito la sua natura e la propria serenità molto più scopandone venti senza davvero figliare, che scopandone una e rimanendoci incastrato sotto con un figlio con cui lei può tenerlo per le palle. 

Vuoi che uno si comporti come "un uomo di una volta"? 

Bene. 

Allora ti serve: 

 

- Un' economia basata sull'agricoltura e il possesso terriero, che è la fonte dell'esigenza di matrimonio legittimo per decretare un primogenito successore.

- Che tu faccia la donna di una volta. Questo comporta anche che una volta sposata, ossia solo i tuoi figli sono legittimi, non devi mai e poi mai rompere le palle per le sue amanti e per le puttane. Questo non ti è più possibile oggi, perché dal 1976 i figli illegittimi hanno diritti, invalidando al 100% il senso di qualunque matrimonio. 

- Che si riabiliti il diritto al delitto d'onore, perché lui se deve farsi martellare le palle da te, deve poter in cambio avere il diritto di punire alla massima violenza ogni tentativo di infornargli in casa figli non suoi da mantenere. 

 

In mancanza di questi pilastri base, che insieme alle puttane, sono l'unico collante di una relazione monogamica, se ti piace, come a me, essere uscita da un'economia di tipo agricolo, se come a me ti piace che qualcuno non abbia il diritto di spararmi alle spalle se ho chiavato una che diceva di essere single su fb e invece mentiva, se come a me ti piace che i figli siano tutti figli, senza discriminazioni tra legittimi e non, che è un concetto culturale e non biologico... 

 

Allora, ragazza mia, ti deve piacere anche capire che nessun maschio ha alcun interesse a "mettersi alla prova" legandosi ad una sola allo stato attuale delle cose, così come allo stato naturale delle cose. 

 

Però... un consiglio me la sento di dartelo. 

 

Vuoi le coccole e dormirci qualche volta abbracciata? 

 

Bene, allora abbassa la cresta da gallo, nascondi i testicoli che ti stanno malissimo e fai la ragazza di una volta. 

 

Questo non cambierà la società e non cambierà il fatto che lui sarebbe un coglione a cedere ad esigenze solo tue che gli remano attivamente contro. 

 

Ma... stai sicura che oltre al sesso arriverebbero anche le coccole. 

Ho adorato questa tua analisi! Peró, lasciamelo chiedere, a tuo giudizio quindi tutti gli uomini che convivono o si sposano sono dei coglioni? Puoi benissimo rispondermi di sí! 

Rispondendo anche ai commenti di altri, ho notato che la vostra visione della donna é quella di un qualcosa di insostituibile e irrinunciabile ma allo stesso tempo di una nemica rompipalle pronta a mettervi al gunzaglio e a sperperare il vostro patrimonio. Non so chi vi sia capitata, ma far passare tutte le donne per ció che descrivete non corrisponde alla realtá. Ci sono donne autonome che mantengono i loro interessi e non tarpano le ali al compagno, semplicemente vogliono costruirci qualcosa insieme senza peró voler cambiare l'altro. Se poi il problema principale é che una relazione seria impedisce all'altro di andare a stantuffare in giro, allora alzo le mani e capisco il vostro punto di vista.

Ps. Ma la cresta da gallo mi si vede così tanto ???

[comasca86 [Partecipante] 28]

18 ore fa, ganimede ha scritto:

ti rispondo per quanto riguarda me ma credo che gli amici prima intervenuti siano stati piuttosto esaurienti..comunque :

1) non mi sento solo...semplicemente da quando sono nato (poi può essere che col tempo possa cambiare...non si sa mai nella vita..) ho avuto altre priorità nella vita che quella di avere una fidanzata/mogli, semplicemente non fa per me e l'ho poi verificato sul campo...

mi interessa esclusivamente il sesso o l' amicizia di una donna...meglio ancora le due cose assieme, ma anche una delle due mi basta...non voglio legami di alcun tipo...non voglio che la mia giornata sia influenzata dagli umori di una persona cui sono legato...

poi c'è il fatto che sposarsi in italia significa esporsi ,per un uomo, alla possibilità di rovina economica e comunque si è dipendenti dagli uomori della compagna...

per me è inconcepibile...

2) credo che se funziona così bene con te il merito sia tuo ,sessualmente gli piaci parecchio...tutte le volte che ho fatto cilecca è stato perchè la donna che avevo di fronte non mi attraeva a sufficienza....eccome se la prestazione varia al variare della donna che un uomo ha di fronte....quindi per quanto riguarda il lato sessuale direi che puoi stra tranquilla gli piaci sicuramente e non poco... 

Grazie per avermi risposto. Posso chiederti quanto tempo é durata la tua relazione più lunga , la verifica sul campo di cui parlavi? 

E andando sulla sfera sessuale: come interpretare invece il fatto che la prima volta con me sia durato molto molto poco? 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160816]

5 minuti fa, comasca86 ha scritto:

Ho adorato questa tua analisi! Peró, lasciamelo chiedere, a tuo giudizio quindi tutti gli uomini che convivono o si sposano sono dei coglioni? Puoi benissimo rispondermi di sí! 

Mi astengo dal giudizio, sentendo loro, ci si sentono. E se non ci si sentono nel momento che glielo chiedi, ci si sentono anni dopo in maniera retroattiva. 

 

Cita

Ps. Ma la cresta da gallo mi si vede così tanto ???

Con le mutande da ciclo no, col perizoma si intravede. 

[Erlenmeyer [Partecipante] 2959]

Quest'uomo ha un gatto

Ha già tutto ciò che gli serve nella vita per essere soddisfatto

Passare dall'avere un gatto all'avere una relazione stabile con un altro essere umano sarebbe solo un downgrade

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160816]

Il 24/9/2016 alle 15:31 , comasca86 ha scritto:

Se poi il problema principale é che una relazione seria impedisce all'altro di andare a stantuffare in giro, allora alzo le mani e capisco il vostro punto di vista.

 

La varietà sessuale per un maschio maturo sessualmente non è un'opzione. 

Non lo è mai stata e non lo sarà mai. 

La fedeltà sessuale maschile non ha mai fatto parte di alcun tipo di contratto fino a pochi anni fa per malinterpretate questioni di parità, malinterpretate al punto che sullo stesso piano semantico ci si potrebbe mettere l'obbligo per i maschi di portare i tacchi e la gonna per parità. 

Al fine di avere un primogenito certo, cui lasciare i ferri del mestiere o i campi, e al fine di unire i possedimenti di più famiglie, si è creata questa cosa del fare una madre legittima, mater monium. 

Questa madre ha la garanzia che i suoi figli sono gli unici legittimi di quell'uomo. 

Al fine di garantire la certezza del primogenito, si è creato il fidanzamento. 

 

Il fidanzamento non è il cambio di stato su facebook. 

 

E' sei mesi antecedenti il matrimonio, in cui nessuno può scopare quella donna, guardata a vista dai parenti di lui e di lei, e nemmeno lui può scoparla. 

 

Non per arrivare casta al matrimonio. 

 

Perché se nemmeno lui la scopa e lei però ha il pancione, allora sappiamo che non è lui il padre del primogenito... 

 

E in sei mesi un pancione si vede. 

Quindi se l'hanno ingravidata prima del fidanzamento, si vede che è pregna in quei sei mesi.

Durante, il fidanzamento, è guardata a vista giorno e notte, e pure col fidanzato può solo passeggiare seguita dai parenti. 

 

Non per bigottismo riguardo al sesso. 

 

Ma perché diversamente sarebbe invalidato tutto il senso del matrimonio, che è dare un figlio legittimo e realmente di quel maschio come garanzia sul contratto di assistenza economica e mentale che lei richiede. 

 

A quel punto c'è la luna di miele. 

 

Che non è un viaggio alle maldive col tour operator. 

 

E' un mese chiusa in casa senza possibilità di uscire sempre sotto cazzo. 

 

Fino a che non è pregna ragionevolmente di lui. 

 

E a quel punto, se dopo nove mesi nasce una femmina, sono cazzi. 

 

E non perché la gente odia le femmine. 

 

Ma perché quel primo figlio, è l'unico di cui la paternità è ragionevolmente probabile che sia di lui. 

 

E questo significa che quando avrà poi il primogenito maschio cui lasciare il terreno di famiglia o il mulino o quel che è, questo sarà al 30% di qualcun altro. 

 

In tutto questo, non è neppure messo in discussione che lui abbia le amanti per l'amore e le puttane per il sesso. 

 

Stiamo parlando di un contratto economico tra famiglie. 

 

Non di quei 2-36 mesi d'amore. 

 

Peraltro, contratto economico tra famiglie che ai tempi dell'antica roma, dove ancora non erano arrivati gli estremisti palestinesi ad imporre la monogamia di matrimonio e il matrimonio a vita, quando un uomo sposava una donna per volta (per chiuderla fino alla gravidanza in certezza della paternità) ma comunque diverse donne in sequenza, era il collante di quelle famiglie potentissime che, come vere e proprie multinazionali, tenevano in piedi l'impero romano. 

 

Poi arrivò la monogamia imposta. 

 

A quel punto un uomo potente non poteva più legarsi a cinque famiglie potenti e fare 10 fili legittimi con 5 donne, no. 

 

Ne aveva 2 legittimi, e 8 in giro senza diritti e senza potere, disfando il tessuto sociale di potere di tutto l'impero. 

 

E bum, l'impero più grande di tutti i tempi, cadde sotto la scure ebraica (dove, peraltro, se ci possiamo trovare da ridere, il matrimonio era in poligamia). 

 

E siamo a Renzi autoeletto, al papa che si espone molto ideologicamente condannando il terrorismo in pubblica e all'invasione di massa dell'Europa. 

 

2016. 

 

Vediamo a cosa serve, cosa ci guadagna, un uomo, ad entrare in relazione castrandosi e sopportando tutto il maledetto giorno di dover risolvere in due problemi che da solo non aveva. 

 

Dal 1976 i figli illegittimi hanno gli stessi diritti. E questo invalida il senso di impegnarsi ufficialmente. Intendo che lo invalida anche per lei. 

 

Quando prendi per te la figlia di un tizio, questo tizio non solo non ti paga, e profumatamente, ma ti guarda come se ti facesse un favore per un boccone di figa che con 30 euro dai cinesi ti facevano pure il massaggio prima del bocchino. 

 

Se per sfiga ci fai un figlio, con questa, non solo non hai nessun modo per impedirle che sia altrui, e non parlatemi di test del DNA sul bimbo, perché senza consenso della madre devi aspettare i 18 anni del bimbo e chiedere a lui, non solo. Ma lei ha un apparato legale perfettamente agguerrito contro di te per usare questo (tuo?) figlio contro di te in ogni modo. (Il fatto che qualcuna non lo faccia, non è un buon motivo per andare a vedere che carte ha, visto che per andare a vedere devi mettere sul piatto tutto quello che hai e sei adesso, e tutto quello che avrai in futuro).

 

Da alcuni anni la formula del matrimonio è cambiata, e ove prima intendeva che lui le fosse fedele economicamente e di sostegno in salute e malattia, oggi impone e prevede anche il fatto che lui abbia le amanti e le puttane come infedeltà e motivo di addebito del divorzio. 

 

Che è come dire che non puoi fare la pipì, e se verrai scoperto pagherai a vita. 

 

Inoltre, da alcuni anni, se gliela chiavano (esponendolo ad un rischio superiore a quello della morte, ossia vivere per far campare il figlio di un nemico, di un competitor) lui non solo non può risanare la cosa uccidendo chi l'ha chiavata e ripudiando lei (potenzialmente pregna di quello). 

 

Non solo. 

 

No, deve ingoiare, venire sul forum a piangere e sentirsi dire che non è abbastanza buddha se ci soffre. 

 

Poi c'è questa cosa, che non vogliono proprio capire.

 

Le amanti, erano per l'amore. Quella cosa che dura 2-36 mesi. 

 

Il matrimonio è un contratto economico e giuridico. 

 

Il quale non ha più alcuna forma e sostanza economica e giuridica. 

 

Ma la gente si lamenta che la crisi del matrimonio sia perché la gente si lascia nel 50% dei casi. 

 

La gente si lascia nel 50% dei casi perché sposa le amanti. E dopo un tot di mesi, finisce. 

 

La gente, invece di chiavare per amore, ha preso a sposarsi, costruendo quindi la propria casa sul fango. 

 

Ma il matrimonio è in crisi perché non esiste più, non ha più gli apparati giuridico economici che lo rendevano un compromesso disfunzionale (se in monogamia) ma comunque necessario in epoca agricola. 

 

E se tu stai chiedendo a quest'uomo di entrare in Ltr, mi chiederai... sì ma io mica voglio che mi sposi. 

 

Io voglio solo che si impegni con me e non viva più la sua vita sessuale, e magari convivere. 

 

Ecco... volevo arrivare qui. 

 

Il matrimonio ti portava a dover sopportare una donna, sentirla parlare di cazzate, sentirla argomentare contro di te con quel suo tono acido, ti portava a doverti guardare le spalle continuamente dai figli altrui nel suo grembo, e dal pubblico ludibrio e disonore derivante, ma lo facevi, con fatica e coraggio, perché era l'unico modo per avere braccia per i campi, un primogenito legittimo, una fusione con la famiglia di suo padre a livello economico. E mai lo avresti contratto se ti fosse stato chiesto di rendere conto di chi chiavavi, come viene fatto dal 1948 in italia. 

 

Insomma, avevi tutti i dispiaceri e i problemi extra di avere una addosso alle palle e di doverla stare ad ascoltare, ma almeno avevi la tua vita sessuale e sentimentale fuori di lì e quella fusione ti consentiva di prosperare e di avere un primogenito riconosciuto dal governo e quasi certamente tuo. 

 

Oggi... 

 

Tu vorresti chiedere ad un uomo di avere una semplice ltr, ossia...

 

Avere tutti i problemi da risolvere in due che da solo non ha e sta benissimo, di una convivenza forzata M/F

Avere l'assillo di una F che parla e soprattutto parla a lui e addosso a lui, anche nelle ore precedenti e successive al coito. 

Rinunciare all'amore, che ha la durata che ha e si vive con più persone, chiedendogli di dirti che il vostro, che dovrebbe essere collante di una appagante vita sessuale, e non di una castrante convivenza forzata, duri più di 36 mesi.

Rinunciare alla varietà sessuale che è, dopo aria e acqua, un bisogno che probabilmente sente più della fame di cibo. Pretesa assurda, nei riguardi di un maschio, utilizzata solo a fini di ricatto legale negli ultimi 60 anni.

Rischiare di fare un figlio con te che, legittimo o illegittimo, ti permetterà (se poi non lo farai è cosa che si vede a giochi fatti, non prima) di rovinargli la vita in ogni modo immaginabile, compreso il ricatto sessuale per cui se fa sesso con le donne, deve pagare suo figlio senza poterlo tenere sulle ginocchia. 

 

E vorresti chiedergli tutto questo senza dargli le uniche cose per cui è nata la ltr: 

- fedeltà sessuale assoluta tua e certezza della paternità garantita e suggellata col piombo 

- fusione economica con tuo padre che deve sborsare fior di quattrini per averne in cambio che lui si prenda in supporto mentale una donna. 

- un qualche vantaggio nell'avere dei figli (in epoca agricola sono braccia per i campi, in epoche non agricole sono bocche da sfamare e strumento di ricatto legale) 

- un qualche vantaggio ad avere un primogenito maschio cui lasciare le cartelle di equitalia. 

 

 

Io non dico che sarebbe un coglione. Ci mancherebbe. 

 

Dico che sarebbe pazzo. Contrario a qualsiasi interesse. 

 

E sai... 

 

Pazzi, irrazionali, lo siamo tutti. Quando ci innamoriamo. 

 

Sono molecole fatte apposta per farci chiavare senza pensare al rischio di avere dei figli che sono una rovina per la vita e un peso da portare per anni e senza alcun guadagno se non per la continuazione della specie. 

 

Questo lo si è sempre saputo, e quelle molecole le si è sempre espresse con le amanti, godendosi la pazzia e tenendola ben al di fuori dalla scelte economiche e di gestione di vita e convivenza. 

 

Per cui... 

 

Tu adesso hai due strade davanti a te. 

 

1) Lo fai innamorare e gli fai la più meschina delle violenze che tu possa fargli: quando è pazzo, col tira e molla lo trascini in una convivenza basata sul fango, su sensazioni che finiranno in questione di mesi. Possibilmente facendogli firmare anche il finanziamento di 7 anni per rifare i mobili di casa tua. Tanto non capisce un cazzo e non ha un capo tribù che gli faccia da Master quando è in questo stato, un capo Clan. 

2) Vi vivete questa cosa bellissima che è l'amore con le sue pazzie, come sempre hanno fatto gli amanti, ossia coloro che si amano. Senza cercare di controllarlo, di avere possesso della sua vita, di massacrargli le palle per l'esigenza di varietà sessuale che finirà col crollo senile del testosterone insieme alla possibilità di avere erezioni, ve la vivete senza rompergli i coglioni, fino a che dura. 2 mesi? 2 anni? 5 anni? Bene, fate di ogni incontro un capolavoro, e se un dente da latte è destinato a cadere in sette anni, non è un buon motivo per strapparlo dopo due mesi perché tanto cadrà, quel dentino è lo strumento che serve per assaggiare il mondo, finché durerà. 

E se vuoi imboccare questa strada, quella delle persone adulte, ricorda una regola aurea: se lui ha esigenza di varietà sessuale e tu no, lui non se ne va in giro a dire che tu sei immatura e stupida perché non hai le sue medesime esigenze, pertanto, se tu hai l'esigenza di legarti addosso qualcuno e lui no, evita di permetterti di pensare che sia perché è immaturo o che dovrebbe avere le tue stesse esigenze. 

Le vostre esigenze sono diverse. 

Così come i vostri desideri. 

 

Scriveteli, fate una wish list, e negoziate insieme l'appagamento vicendevole di esigenze e desideri. 

 

Fatelo, perché se no non vi serve a niente, tirare la corda uno da una parte e una dall'altra e vedere se il compromesso al centro è sopportabile o insopportabile. 

 

E' una vita di merda. 

 

E la gente crede sia normale, perché vive senza averne un'idea. 

 

Realizza i suoi sogni, in cambio che realizzi i tuoi. 

 

Saranno 2 mesi, 2 anni o 20 anni, o 100, ma saranno valsi la pena. 

 

Per te e per lui. 

 

 

 

 

 

 

[Jumpy [Partecipante] 3675]

1 ora fa, comasca86 ha scritto:

la vostra visione della donna é quella di un qualcosa di insostituibile e irrinunciabile ma allo stesso tempo di una nemica rompipalle pronta a mettervi al gunzaglio e a sperperare il vostro patrimonio. Non so chi vi sia capitata, ma far passare tutte le donne per ció che descrivete non corrisponde alla realtá. Ci sono donne autonome che mantengono i loro interessi e non tarpano le ali al compagno, semplicemente vogliono costruirci qualcosa insieme senza peró voler cambiare l'altro.

Se poi il problema principale é che una relazione seria impedisce all'altro di andare a stantuffare in giro, allora alzo le mani e capisco il vostro punto di vista.

Insostituibile e irrinunciabile si... siamo maschi etero, dovrebbe essere ragionevolmente ovvio anche il contrario :)

Il matrimonio IMHO ormai ha senso giusto per quelli che gli associano un significato morale e/o religioso (tipo.... ahahah... la verginità fino al matrimonio...).

Tutelare i figli? Son già tutelati dalla legge nel momento in cui sono riconosciuti dal padre... son nato che i miei ancora convivevano ;)

Costruirci qualcosa insieme... si ci sono donne che mantengono un rapporto più o meno paritario... ma non è che siano così tanto diffuse...

Stantuffare in giro... guarda... dipende dai contesti, mica tutti viviamo a San Francisco e mica è sempre come la costiera romagnola in agosto... anzi, ne conosco che si son sposati la prima che gliel'ha data dopo decenni proprio per garantirsi le scopate minime sindacali.

A parte che ormai, in epoca di smartphone e messaggistica istantanea, chi ha modo di stantuffare in giro potrebbe farlo anche dormendo nel tuo stesso letto.

1 ora fa, comasca86 ha scritto:

Ma la cresta da gallo mi si vede così tanto ???

Così a naso, a conviverci devi essere una discreta rompicoglioni (cit.) non mi meraviglio che il tuo 40enne stia mantenendo le giuste distanze :P