La rivoluzione inaffidabile

[213328 [Banned] 1171]

Il mondo cambia per scossoni e rivoluzioni.

L'uomo della strada non si rende conto di quanto anche le rivoluzioni che vede come 'politiche', siano di fatto il risultato di modificazioni del tessuto economico derivate da scoperte tecniche-tecnologiche/sociali/scientifiche. 

Nel passato preistorico - per esempio - il passaggio da una tecnologia alla successiva (fuoco, pietra, bronzo, ferro) fu il motore della predominanza di un gruppo rispetto ai concorrenti, per la semplice brutale superiorita' delle armi impiegabili (questo e' rimasto grossomodo valido fino alla WWII). L'aratro, la maggese, l'uso dei concimi/fertilizzanti hanno impennato la resa delle coltivazioni agricole. Ancora tecnologia con la polvere da sparo.

Si arriva alla prima vera rivoluzione di tipo economico dopo la scoperta dell'America, quando la Spagna si ritrovo' sommersa dell'oro proveniente dal nuovo mondo - provocando la prima colossale crisi inflazionistica mondiale.

Infine la rivoluzione industriale, la macchina a vapore, l'elettricita', la microbiologia, l'aviazione civile, la matematica pura, la fisica, l'elettronica. Nuove soluzioni a vecchi problemi.

Fino a questo punto un unico fil-rouge lega il processo evolutivo: si passava da una tecnologia consolidata, matura, che risolveva un problema (principalmente di tipo economico) a una tecnologia successiva che era migliore, piu' economica, efficiente e affidabile. Fino a questo punto una tecnologia vince sulla precedente perche' implementa un prodotto tangibile, con un'affidabilita' misurabile, che risolve un problema reale. 

Anche il modo di produrre questa tecnologia e' stato legato indissolubilmente al mondo reale: veri soldi sovvenzionavano vere industrie che vendevano veri prodotti che fruttavano veri soldi. 
Le borse fungevano da volano premiante - per le aziende che producevano beni utili - e da tassa per quelle inefficienti. La misura dell'efficienza era una f(x,y,z) dove una delle variabili era l'economicita' produttiva, un'altra l'affidabilita' del prodotto finale. 

A questo punto le borse prendono una deriva, per via di una nuova emergente tecnologia che promette di azzerare tempi e distanze, di virtualizzare forze lavoro e prodotti, di ottenere efficienza, di assommare l'intelligenza del genere umano in una enorme rete mondiale.

Internet fu. 

E inizio' a dare via molte cose gratis. Gratis, pagato dalla pubblicita'. Che il consumatore paga con un ricarico sul prodotto che acquista. 
Per via della concorrenza mondiale i margini su tutto si riducono, inclusi beni di prima necessita'. Ci sara' qualcuno che li produce a prezzi minori. Si possono ri-etichettare e riprezzare. 

Le borse cominciano a premiare le aziende che fanno piu' pubblicita', non prodotti migliori. L'affidabilita' di un prodotto diventa un peso per le aziende che son costrette a produrre per volumi. Per non parlare del supporto, che essendo ancora fortemente legato al lavoro umano, e' un costo sul costo di non vendere un prodotto nuovo. L'omino che aggiusta il vostro smartphone costa, e non vi fa comprare un nuovo smartphone. Nelle aziende i manager ti spingono ad azzerare il time-to-market, di saltare da inception a go-live senza parlare di affidabilita', scalabilita' o supportabilita'. 

L'inaffidabilita' diventa il nuovo paradigma.

Ci hanno venduto l'idea di un futuro dove tutto funziona alla perfezione perche' tutto e' automatico. 
Dove l'automazione e' gratis. 
Pay per use e sharing economy. 
Dove Internet ci da' tutte le risposte. 

Invece... 

Gli automatismi sono spesso malfunzionanti, lasciati a marcire senza supporto o assistenza. Se provate a chiamare i vari numeri (che non son piu' verdi da un pezzo) gente che non sa una mazza vi dice che non possono farci nulla e apriranno un ticket su un rotolo di carta igienica a schede perforate. 
L'automazione non e' gratis. La paghiamo con ricarichi consistenti su tutti i prodotti che compriamo.
Internet ci da' le risposte di cerebrolesi, gente che non ha mai letto un libro, gombloddari, sciari-chimicari, bimbeminchia da romanzo harmony, salvini e grillo. Gente che pensa che la democrazia sia qualcosa che scali da 320 (agora' ateniese) a 320.000.000 di persone (popolazione USA). 

Il mondo diventa fottutamente inaffidabile, giorno dopo giorno. 

Treni che si rompono, gente che sciopera (e' inaffidabilita' anche questa, le aziende non se ne curano), aerei in ritardo, elettronica che dura esattamente il tempo della garanzia di legge, wifi pubblici che non vengono mantenuti, 4G e ADSL che funziona un giorno si e uno no, siti che scrivono "ora non puoi, aspetta che aggiustiamo il problema, forse, l'anno prossimo" - senza che l'utente possa fare nulla. 
Quante volte siete andati in un hotel e scoprite che il WiFi non funziona? 
Quante volte siete arrivati in ritardo a lavoro perche' i servizi pubblici non hanno funzionato? 
Quante volte non avete potuto fare qualcosa online perche' il sito non funzionava? 

Il pay per use soffre delle stesse problematiche dell'inaffidabilita'. E la sharing economy si basa sul materiale piu' inaffidabile del pianeta: l'uomo comune. 

La rivoluzione inaffidabile, e' quella che ci sta costringendo ad assicurare tutto quel che facciamo e siamo, con assicurazioni che non sono altro che la tutela contro l'inaffidabilita' dei nostri fornitori.

Finche' anche le assicurazioni non diventeranno inaffidabili. 

 

 

[PSY [Partecipante] 259]

18 minuti fa, 213328 ha scritto:

Quante volte siete andati in un hotel e scoprite che il WiFi non funziona? 
Quante volte siete arrivati in ritardo a lavoro perche' i servizi pubblici non hanno funzionato? 
Quante volte non avete potuto fare qualcosa online perche' il sito non funzionava? 

1) mai
2) mai, non prendo servizi pubblici + non so che cosa abbia in comune con l' internet 2.0
3) a volte

comunque è chiaro che piu' aumenta il numero di casi, maggiore è il valore assoluto delle volte in cui qualcosa va storto. è solo la scala.

 "si stava meglio quando si stava peggio" imho è del tutto errato.

non penso che le borse premino quelli che "fanno piu' pubblicità", anzi...

The top 10 advertising budgets for 2016 are as follows:

1. Pampers - $8.3bn (Ranked 50th most valuable brand)
2. Gillette - $8.3bn (28th)
3. L’Oreal - $8.2bn (34th)
4. Chevrolet - $5.1bn (59th)
5. Louis Vuitton - $4.4bn (19th)
6. Ford - $4.3bn (35th)
7. Coca-Cola - $4bn (4th)
8. Amazon - $3.8bn (12th)
9. Sony - $3.7bn (76th)
10. AT&T - $3.6bn (13th)
11. Lexus - $3.6bn (63rd)
12. Toyota - $3.6bn (6th)
13. Samsung - $3.3bn (11th)
14. NIKE - $3.2bn (18th)
15. Google - $3.2bn (2nd)
16. American Express - $3.1bn (24th)
17. T-Mobile - $2.9bn (93rd)
18. Nissan - $2.8bn (70th)
19. Verizon - $2.7bn (21st)
20. Chase - $2.7bn (65th)

quelle ai vertici vendono un prodotto commoditizzato: pannolini, rasoio, shampoo.
poi c' è chevrolet e ford che fanno automobili (di non particolare qualità)
louis vuitton che ha sempre grossomodo la stessa linea, no innovazione
cocacola, che è leader ed è sempre la solita (forse i piu' furbi)
amazon (soldi spesi bene), sony idem, at&t idem, samsung idem
nike con tutti gli endorsement imho sprecato
google ok, amex molto utile imho, tmobile pure, verizon ok.
solite auto
jpm furba probabilmente...

Insomma, le uniche premiate da questa lista probabilmente sono amazon e jpmorgan, le latre sono tutte molto piccole in confronto