La LMS theory

[Practicing [Partecipante] 613]

"LA LMS THEORY

Iniziamo parlando della LMS theory.

LMS è un acronimo inglese che sta per LOOK (Aspetto) MONEY (Denaro) e STATUS (Reputazione/fama).
Questa breve sigla racchiude in sè i tre fattori principali che servono ad un uomo per attrarre le donne.Iniziate quindi a dimenticare tutte le varie fesserie che avete sentito su come conquistare una donna,romanticismo, gentilezza e cazz*te varie.Qui parleremo esclusivamente di fattori "legit", autentici, veri, reali, nudi e crudi.
Nell'analizzare un fenomeno è sempre opportuno seguire un approccio top down, dal generale al particolare, dai fattori più importanti a quelli minoritari.Ebbene, parlando di attrazione i fattori più importanti sono questi.
Ma prima una piccola premessa, che vorrei teneste bene a mente.
In ambito seduttivo NON ESISTE MERITOCRAZIA né EQUITA'.
Le qualità e i valori che generalmente in società vengono ritenuti positivi (bontà, onestà, intelligenza, educazione, gentilezza et similia) sono piuttosto irrilevanti nel determinare il vostro successo con le donne, anzi per certi aspetti (per ragioni che in futuro vedremo) potrebbero pure giocare a vostro sfavore.La donne inoltre non si mostrano disponibili in maniera equa fra gli uomini bensì in modo altamente sproporzionato, con una fetta ristretta di uomini che ha tutti i favori femminili e una maggioranza che invece resta a bocca asciutta o quasi.
Ecco, prima vi ficcate in testa questi concetti prima vi risparmierete un bel po' di delusioni sentimentali.
La vita non è un film, non è una commedia americana anni '80 in cui il nerd che ama in segreto la cheerleader, dopo varie peripezie, riesce finalmente a far vedere tutte le sue qualità positive e a conquistarla, facendole preferire lui al suo ex fidanzato quarterback figo.Nella vita reale il quarterback vince sempre, ricordatevelo.
Dicevamo, LMS.
1)L'ASPETTO:Le donne in un uomo per prima cosa cercano la bellezza per migliorare il proprio pool genetico.La bellezza è primariamente quella del viso, che convoglia il 90% del fascino personale.L'ideale di bellezza contemporaneo è quello dell'arte classica, espressione di quei gloriosi popoli greco-italici che tanta lucentezza portarono all'umanità.
2)IL DENARO:Dal punto di vista evolutivo un uomo ricco possiede maggiori possibilità di sopravvivenza e ciò risulta attraente agli occhi delle donne, soprattutto in una società come quella moderna e occidentale improntata su un forte materialismo e consumismo.
3)LO STATUS:cioè la fama, la reputazione.L'uomo è un animale sociale e di conseguenza è altamente condizionato dall'opinione degli altri.In psicologia tale arma di persuasione si chiama principio di riprova sociale.
Se hai alto un fattore puoi avere bassi gli altri due (entro certi limiti).Ciò che conta è la somma complessiva.Una vita sessuale decente arriva quando hai i fattori nella media o appena sopra.
La personalità è SUPERFLUA, marginale, viene dopo e non può in alcun modo compensare la carenza o l'assenza dei tre fattori precedenti.
Se non hai tali fattori in misura sufficiente una donna non ti concederà UN MINUTO del suo tempo per mostrare la tua personalità. D'altra parte se possiedi tali fattori in maniera elevata potrai permetterti QUALUNQUE tipo di personalità (perfino i criminali più incalliti se belli hanno un sacco di donne) e rimorchierai lo stesso.
Una donna che dica di guardare la personalità ne è veramente convinta.Il punto è che guarda la personalità in chi è già stato scremato precedentemente.
Prossimamente scenderemo in dettaglio nell'analizzare tali fattori e capire come, dove, quando e perché sono più o meno importanti."

Fonte: la pagina facebook "Il Redpillatore"

-

"LA BELLEZZA

"E per virili imprese,
Per dotta lira o canto,
Virtù non luce in disadorno ammanto." Giacomo Leopardi

"Giovinezza, bellezza, forza: i criteri dell'amore fisico sono esattamente gli stessi del nazismo." Michel Houellebecq

Come abbiamo già detto le donne per prima cosa in un uomo guardano l'aspetto fisico e cercano la bellezza. Lo stesso ovviamente vale anche nel caso opposto.
La bellezza è primariamente quella del viso che, secondo molti studi accreditati, convoglia oltre il 90% del fascino personale.
Più una persona è bella e più ,a parità di altri fattori, riuscirà ad attrarre l'altro sesso.
Messo così il concetto è quasi imbarazzante nella sua semplicità, se non fosse che, purtroppo, quando si trattano questi argomenti c'è sempre il genietto di turno che se ne esce con le sue obiezioni stile:
"Ma la bellezza è soggettiva/non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace/la bellezza è negli occhi di chi guarda!", insomma le solite pallose frasette fatte che abbiamo sentito tutti e che magari alcuni avranno bevuto.In realtà tali espressioni sono false (o almeno solo parzialmente vere).
Infatti qual è la realtà?La realtà è che la bellezza è oggettiva, ma nella sua oggettività possiede alcune componenti soggettive.
Essa può essere comodamente misurabile secondo una scala che va da uno a 10.
In fondo alla scala abbiamo le persone bruttissime e deformi, mentre in cima i vari modelli.
Nel mezzo ci sono tutte quelle persone che incontriamo abitualmente per strada.
Tali classificazioni da 1 a 10 non sono arbitrarie ma sono oggettive ed inconfutabili.
Infatti, se prendiamo due soggetti, uno da 4 e l'altro da sette e li facciamo votare ad un campione di persone statisticamente valido, i loro voti non potranno far altro che rispecchiare la loro posizione nella scala estetica.
Alcuni voteranno il 7 come 6 o come 8 e il 4 come 3 o come 5 ma nei grandi numeri entrambi i soggetti sotto valutazione otterranno il punteggio medio di 4 e di 7.
Se invece chiedessimo ai votanti di non dare un voto numerico ma semplicemente di dire chi secondo loro tra i due soggetti sia il più bello,beh praticamente tutti (se non tutti) si troverebbero concordi nel preferire il 7.
Ecco perché la bellezza è oggettiva, e non soggettiva.
Un David Gandy (lasciando da parte lo status), da una generalità di individui verrà sempre preferito al pinco pallino normaloide, se qualcuno pensa veramente che i due abbiano pari opportunità perché "la bellezza è soggettiva" è meglio che si faccia vedere da uno bravo.
La bellezza può essere soggettiva al limite quando ci si riferisce a due persone che sono oggettivamente sullo stesso piano, ad esempio tra il fotomodello A e il fotomodello B (entrambi da 9), c'è chi preferirà uno e chi l'altro.Le percentuali di preferenza comunque si aggireranno intorno al 50% per ciascuno.
Una volta appurato che la bellezza è oggettiva, quali sono le caratteristiche oggettive che rendono una persona bella?
Beh, sono molte e sono quelle che possiamo comunemente ritrovare nei vari modelli di alto livello che vengono pagati proprio in virtù della loro bellezza.Chi pensa che sia la moda a dettare i canoni di bellezza delle persone piuttosto che il contrario si chieda che senso avrebbe per un'azienda investire milioni per pubblicizzare un prodotto utilizzando un modello che non rispecchia i canoni estetici della società, fornendo un'immagine "brutta" del proprio prodotto solamente per capriccio.
Alcune caratteristiche considerate "belle" sono:
-alta statura (la statura ideale per un uomo è intorno all'185-190)
-fisico proporzionato ed ecto/mesomorfo con bassa percentuale di grasso corporeo e muscoli in evidenza (una massa muscolare enorme checché ne pensino alcuni non rende un individuo oggettivamente più bello anche se può risultare più attraente per una certa nicchia)
-capelli folti
-naso dritto
-mandibola ben scolpita
-mento prominente e ben pronunciato
-pelle liscia e compatta
-volto simmetrico e proporzionato
-struttura osseo facciale complessiva ben sviluppata
-occhi chiari (il taglio e la distanza tra gli occhi però è più importante del colore)

Chi possiede queste caratteristiche avrà più probabilità di essere giudicato bello, tanto che i vari modelli che vedete in giro le possiedono in genere quasi tutte.
Se non ne siete convinti provate a pensare ad un soggetto che abbia caratteristiche opposte:basso,calvo, con un naso storto, una mandibola coperta da crasso con un mento retruso e un taglio di occhi da pesce lesso (il classico taglio di occhi che tende verso il basso e rende lo sguardo pesante).Ecco, visualizzate nella vostra mente un uomo del genere o provate a fare mente locale per vedere se ne conoscete qualcuno di persona e ditemi se qualcuno lo potrebbe mai considerare bello.Semplicemente no."

-

"SOLDI E STATUS

Abbiamo già parlato spesso della LMS theory e analizzato il primo punto (L) cioè l'aspetto fisico.
Ora andiamo a trattare gli altri due, cioè la ricchezza e lo status.
Li trattiamo assieme perché, come vedremo, sono collegati.
Innanzitutto le definizioni:
-Ricchezza:il possedere beni materiali oppure denaro.
-Status:la reputazione che uno possiede all'interno di un contesto più o meno (il cd. Status delle 4 pareti) ampio.

Entrambi questi due elementi innescano meccanismi atavici di attrazione.Uno che ha/sa fare molti soldi equivale all'abile cacciatore preistorico, ovvero un soggetto che possiede elevate capacità di sopravvivenza, e di conseguenza un ottimo potenziale padre per dei figli.
Uno con un elevato status è invece un individuo che subisce una pressione sociale superiore alla media e dimostra di essere in grado di gestirla.Un'ottima reputazione genera inoltre attrazione a causa del fatto che l'uomo è un animale sociale ed è fortemente condizionato dalle opinioni/decisioni altrui, per cui tende a ritenere maggiormente validi quei comportamenti o scelte che vengono effettuati da un elevato numero di persone.

Come già abbiamo accennato, questi due fattori sono spesso in relazione l'uno con l'altro.
Infatti un'elevata ricchezza solitamente genera status (il cd. Status economico) e, viceversa, in genere la fama e la reputazione in un settore o professione possono portare molto denaro.
Pur essendo in relazione, questi fattori sono però distinti e vi spiegherò perché con un esempio.

Prendiamo un attore come Leonardo Dicaprio.
I suoi livelli di LMS sono altissimi, quindi è chiaro come possa ambire ai massimi livelli di gnocca (e infatti ha avuto tutte le migliori modelle).
E' bello (L), è ricchissimo (M), ed è un attore famoso (S).

Ora mettiamo caso che abbia delle difficoltà finanziarie e che perda tutto il suo patrimonio e anzi che sia costretto ad indebitarsi per cifre astronomiche e che dovesse far film per ripianare i suoi debiti.
A quel punto smetterebbe di attrarre belle ragazze??Sicuramente molte, specialmente le gold diggers, le perderebbe, ma comunque riuscirebbe a rimorchiare tantissimo grazie allo status (oltre che ovviamente all'aspetto) di attore famoso.

E' chiara quindi qui la differenza tra denaro e status.Lo status si può avere senza denaro e il denaro si può avere senza status ma è possibile trarre profitto da certi tipi di status e guadagnare prestigio sociale col denaro.
Lo status e il denaro, a parte l'aspetto, sono gli unici mezzi con i quali una persona può concretamente e consistentemente sviluppare il proprio potenziale attrattivo.Chi nega ciò è stupido o è in malafede.Qualunque uomo che sia diventato improvvisamente ricco o famoso vi potrà confermare come, in seguito al cambiamento, il numero di donne disponibili sessualmente sia aumentato in maniera drastica.
Ciò riguarda anche persone senza nessun merito intrinseco diventate famose a causa di circostanze fortuite come la partecipazione a realities.
Se volete diventare più attraenti, dovete puntare a incrementare i vostri livelli globali di LMS oppure (questo soprattutto per quelli non più giovanissimi) cercarvi un ambiente in cui i livelli di LMS che avete appaiano più elevati e sufficienti a darvi un certo valore nel mercato sessuale.
Il resto dei consigli sono tutti cazzatine che possono anche essere più o meno utili, ma non lo saranno mai quanto migliorare i fondamentali."

-

Anche se non condivido al 100% quanto scritto nell'articolo che ho riportato, lo riporto lo stesso perché ne condivido l'essenza e non mi va di personalizzarlo a parole mie modificando ciò che non condivido. Per come la penso io la personalità non è affatto irrilevante, ma è ciò che crea e/o sostiene lo status o un certo tipo di status. Per questo in quanto qualità positiva legata al resto, non può che essere apprezzata anche a sé stante, ma lo è ancor di più se unita al resto. Condivido invece che queste tre parole sono la base della seduzione passiva di ogni uomo.

Modificato 11 Marzo 2017 da Practicing

[badguy [Partecipante] 775]

@Practicing hai sbagliato forum.

Per parlare di queste cose, devi spostarti oltreoceano e andare su reddit o su sluthate, o se vuoi restare in italia, sul forumdeibrutti  😁

 

 

Battute a parte, quel che dice la teoria LMS e tutto il movimento redpill, ecc... sono le stesse cose che si dicono qui su ItalianSeduction

 

Chiamalo look (LMS theory), chiamalo salute (Cinque Esse), chiamalo stato esteriore (100 punti), ma sempre di aspetto fisico parliamo.

Chiamalo money (LMS theory), chiamali soldi (Cinque Esse), chiamalo posizione sociale/soldi (100 punti), ma sempre di quanto sei ricco parliamo.

Chiamalo status (LMS theory), chiamalo sociale (Cinque Esse), chiamalo posizione sociale (100 punti), ma parliamo sempre della tua vita sociale e del tuo essere influente/carismatico in un gruppo di persone.

 

 

Ma sei va ad analizzare l'essenza di tutte queste teorie, ti accorgerai che si tratta della scoperta dell'acqua calda.

A partire da questo Redpillatore e da tutta la comunità redpill su internet, che si crede di elargire pillole di saggezza (la famosa pillola rossa di matrixiana memoria), verità sconvolgenti, quando alla fin fine parla di cose di una banalità assoluta che sono sotto gli occhi di tutti.

E' logico che tra un anonimo skinnyfat mezzo pelato, asociale, sfigato, disoccupato, ed un belloccio alto, forte, palestrato, con un buon lavoro, con tanti amici e amiche e pieno di donne che gli ronzano intorno, il secondo sarà sempre preferito al primo.

Sarebbe come dire che, se il denaro non fosse un limite, tra una Panda 1.2 benzina e una Porsche 911GTS,  la Porsche risulterà sempre più desiderabile della Panda.

Sarebbe come dire che tra una lavatrice con i denti storti e ingialliti, e una stangona con la 42 di pantaloni e gli occhi grandi da gatta, agli occhi di un uomo risulta sempre più desiderabile la seconda.

 

Solo i bambini credono che saranno amati incondizionatamente dalla mamma, a prescindere dal loro aspetto fisico, a prescindere dalla loro posizione sociale, a prescindere dai loro successi nella vita.

I rapporti tra adulti si basano su condizioni ben precise, stringenti, a volte mutevoli nel tempo (la tipa che ti scarica a favore di un altro uomo con maggiore LMS).

Redpillatore, redpill, ecc....sono gruppi di persone che sono sempre cresciute protette tra le braccia dei genitori, un bel giorno si affacciano al mondo esterno e restano traumatizzati. Pensano che le donne li debbano trattare con le stesse cure ed attenzioni che riservano loro mamma e papà, e invece scoprono che non è così.

Scoprono che vieni amato e rispettato solo se hai valore.

Scoprono c'è gente che ha molto più valore di te e che riesce a far cose che tu ti si sogni. Gente che vive la sua vita a mille, mentre tu stai alla finestra a guardare.

E scoprono (tardi ma lo scoprono) che la misura di questo valore è data da look, money, status (o da aspetto esteriore, soldi, posizione sociale, se vuoi parlare in termini di Teoria 100 punti)
 

Quelle parole possono far presa su queste persone, ingenue, vissute sempre sotto le ali protettrici di mamma e papà, che credono alle favolette.

Bambini, appunto.

Un uomo, uno che vive nel mondo esterno, uno che sa osservare la realtà, la redpill la conosce a menadito (non chiamandola "redipill", ma "realtà") e l'ha già ampiamente interiorizzata.

 

 

Mi tornano in mente le parole di Aivia nel suo video "Ti ricordi di me?", quando a un certo punto dice

Non ti avevano detto che il sesso non è democratico

Già, il sesso non è democratico....non tutti hanno la stessa vita sessuale, non tutti fanno i threesome, non tutti riescono a entrare in discoteca e scoparne 4 diverse nei bagni nella stessa serata.

Alla fine scopriamo che uno dei maggiori PUA italiani è più "redpilled" del redpillatore e di tutta la community redpill mondiale messa insieme 😀

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cagliostro [Partecipante] 316]

43 minuti fa, badguy ha scritto:ng

Ma sei va ad analizzare l'essenza di tutte queste teorie, ti accorgerai che si tratta della scoperta dell'acqua calda.

Dipende dalle premesse di chi legge...

Chiunque arriva su questo forum o si affaccia alla seduzione ha un suo background e aspirazioni: dal vergine in cerca di ltr al seduttore che vuole potersene scopare ancora di più.

A chi ci sa fare (o è già stato svezzato dalla disillusione) queste premesse non servono a nulla ovviamente (o magari non gli servono).

Qualcuno invece durante l'adolescenza (da autodidatta) ha magari iniziato col scimmiottare quelli più belli, con scarsi risultati. 
Poi può aver fatto l'errore di adottare la visione hollywoodiana della meccanica delle relazioni/attrazione.
Peggio ancora può aver prestato ascolto alle donne su quanto loro dicevano trovare attraente, per gustarsi poi la dissonanza cognitiva che ne conseguiva. 

Apprendere queste cose per tempo e con una sana autocritica, può risparmiarti anni di coazione a ripetere

[badguy [Partecipante] 775]

2 ore fa, Cagliostro ha scritto:

Qualcuno invece durante l'adolescenza (da autodidatta) ha magari iniziato col scimmiottare quelli più belli, con scarsi risultati. 

Poi può aver fatto l'errore di adottare la visione hollywoodiana della meccanica delle relazioni/attrazione.
Peggio ancora può aver prestato ascolto alle donne su quanto loro dicevano trovare attraente, per gustarsi poi la dissonanza cognitiva che ne conseguiva. 

Apprendere queste cose per tempo e con una sana autocritica, può risparmiarti anni di coazione a ripetere

Bisogna essere parecchio ingenui per credere che le ragazze non ti vogliono solo per il tuo carattere, e che quindi devi modificarlo, o che ti basta scimmiottare qualcuno per innescare attrazione in una donna.

Quando venivo 2piccato sistematicamente, non mi era passato neanche per l'anticamera del cervello che era il mio carattere che non andava. Capii subito che quello che dovevo modificare era altro.

Gli unici a cui la LMS theory può risultare utile, forse, sono quei ragazzi che si illudono che inzerbinandosi, mettendo la donna sul piedistallo, facendo i romanticoni alla Raoul Bova, dimostrando di essere dei bravi ragazzi, lei si innamorerà di lui e cadrà ai suoi piedi (la visione cinematografica/hollywoodiana di cui parli). Pure io ho commesso questo errore in passato, ma sono errori di cui si parla spesso anche qui su IS (non metterla sul piedistallo, non cercarla sempre, non abbassare il tuo valore, non farle subito complimenti, non parlarle di quanto sei tenero, ecc...), come spesso qui si parla della "sindrome del bravo ragazzo". Di recente Zema ha fatto un video a riguardo in risposta a una domanda al cartello.

 

Una volta usciti dal mondo delle favole ed entrati nel mondo degli adulti, una volta preso atto che l'attrazione uomo-donna si basa su quei 3 fattori, io credo che ti torna più utile informarti su un forum di alimentazione/sport/chirurgia, oppure cercarti un buon lavoro che ti dia money e di riflesso anche status sociale, che non ripetere quotidianamente che le donne preferiscano i belli-ricchi-brillanti ai brutti-poveri-sfigati (la sagra dell'ovvio), o sottolineare che  "bontà, onestà, intelligenza, educazione, gentilezza et similia sono piuttosto irrilevanti nel determinare il vostro successo con le donne", o scrivere che le donne sono esseri inutili, inferiori, superficiali, meno intelligenti rispetto agli uomini (la favola de La volpe e l'uva, a proposito di dissonanza cognitiva...), ovvero tutto ciò che fa quotidianamente questo redpillatore sulla sua pagina. E' un mix di ovvietà e misoginia allo stato puro, come qualsiasi forum redpillato, italiano e non: si ripete ogni giorno la solita solfa (i belli scopano più dei brutti, le donne sono superficiali, le donne non mi calcolano, ecc...) senza mai offrire una soluzione al problema, una via d'uscita.

Lamentarsi senza agire, non serve a nulla.

 

 

 

 

[Cagliostro [Partecipante] 316]

Il 11/3/2017 alle 17:38 , badguy ha scritto:

Bisogna essere parecchio ingenui per credere che le ragazze non ti vogliono solo per il tuo carattere, e che quindi devi modificarlo, o che ti basta scimmiottare qualcuno per innescare attrazione in una donna.

Ed è una cosa più diffusa più di quanto uno creda, non si parlerebbe di White knight syndrome altrimenti e testi come 'No more mr nice guy' avrebbero senso di esistere. 

C'è chi ci arriva prima e chi ci arriva dopo, non credo si possa fare una colpa a chi si è svegliato tardi, specie se dopo anni di condizionamenti a suon di Negazioni e Byas di conferma
 

Il 11/3/2017 alle 17:38 , badguy ha scritto:

Una volta usciti dal mondo delle favole ed entrati nel mondo degli adulti, una volta preso atto che l'attrazione uomo-donna si basa su quei 3 fattori, io credo che ti torna più utile informarti su un forum di alimentazione/sport/chirurgia, oppure cercarti un buon lavoro che ti dia money e di riflesso anche status sociale, che non ripetere quotidianamente che le donne preferiscano i belli-ricchi-brillanti ai brutti-poveri-sfigati (la sagra dell'ovvio), o sottolineare che  "bontà, onestà, intelligenza, educazione, gentilezza et similia sono piuttosto irrilevanti nel determinare il vostro successo con le donne", o scrivere che le donne sono esseri inutili, inferiori, superficiali, meno intelligenti rispetto agli uomini (la favola de La volpe e l'uva, a proposito di dissonanza cognitiva...), ovvero tutto ciò che fa quotidianamente questo redpillatore sulla sua pagina. E' un mix di ovvietà e misoginia allo stato puro, come qualsiasi forum redpillato, italiano e non: si ripete ogni giorno la solita solfa (i belli scopano più dei brutti, le donne sono superficiali, le donne non mi calcolano, ecc...) senza mai offrire una soluzione al problema, una via d'uscita.

A voler fare un paragone con la boxe, un atleta medio troverà inutile una lezione su come tirare un gancio o un jab. Per chi invece è al suo primo allenamento e ha sempre tirato pugni come vedeva fare in dragonball, quella lezione è fondamentale... se non altro per non perseverare con i presupposti sbagliati.

Se poi quella conoscenza diventa solo un alibi per lamentarsi e far nulla, allora sì che diventa un problema tutto loro...

 

[Practicing [Partecipante] 613]

@badguy Non sono affatto d'accordo che LMS e TCP sono la stessa cosa. Ci sono somiglianze, va bene, ma in LMS, MS valgono i 2/3 laddove nella TCP la "posizione sociale" vale 1/5... è una differenza molto molto grande.

Nella TCP, perlomeno nel messaggio iniziale della discussione trovabile in questo forum, la voce "aspetto esteriore" è focalizzata su tutto ciò che dell'aspetto è soggetto a cura... denti bianchi, forma fisica (peso, tonicità), vestiti, stile d'abbigliamento, deodorante-profumo. Non c'è un solo accenno ai lineamenti del viso dati dalla struttura ossea, oppure alla morfologia fisica, data sempre dalle ossa, e in parte dai muscoli (su quelli ci si può lavorare, ma sono anch'essi in parte determinati geneticamente... trovi ad esempio chi è soggetto ad avere glutei ipertrofici e chi no).

A parte ciò, trovo risibile il tono che hai usato nel tuo messaggio, visto il pulpito da cui proviene... ti inviterei a toglierti quest'aurea da illuminato che sparge pillole di saggezza... è davvero ridicolo inoltre che dici che qui si parla dell'ovvio quando hai riempito il forum di messaggi chilometrici sintetizzabili con lo slogan "conta solo il bel faccino".

Critichi tutto e il contrario di tutto, sminuisci le idee degli altri, ma i concetti su cui martelli il forum sono sempre gli stessi semplicissimi... togliti quest'aria da snob, e possibilmente non rispondere ulteriormente a questa discussione.

PS Aivia è molto redpilled su MS, ma lo è meno su L, infatti che io ricordi sostiene che L è del tutto o quasi soggettivo.

[badguy [Partecipante] 775]

2 minuti fa, Practicing ha scritto:

@badguy Non sono affatto d'accordo che LMS e TCP sono la stessa cosa. Ci sono somiglianze, va bene, ma in LMS, MS valgono i 2/3 laddove nella TCP la "posizione sociale" vale 1/5... è una differenza molto molto grande.

Nella TCP, perlomeno nel messaggio iniziale della discussione trovabile in questo forum, la voce "aspetto esteriore" è focalizzata su tutto ciò che dell'aspetto è soggetto a cura... denti bianchi, forma fisica (peso, tonicità), vestiti, stile d'abbigliamento, deodorante-profumo. Non c'è un solo accenno ai lineamenti del viso dati dalla struttura ossea, oppure alla morfologia fisica, data sempre dalle ossa, e in parte dai muscoli (su quelli ci si può lavorare, ma sono anch'essi in parte determinati geneticamente... trovi ad esempio chi è soggetto ad avere glutei ipertrofici e chi no).

Forse perchè la TCP è figlia di un forum di seduzione e di crescita personale, e quindi si concentra su tutte quelle cose che sono modificabili più o meno a nostro piacimento e che ti fanno aumentare di valore come partner e come essere umano.

La LMS invece è figlia dei forum americani di reddit e sluthate/puahate, importata poi pure in italia (il Redpillatore non si sta inventando nulla....è solo una traduzione di concetti espressi anni fa su quei forum USA). In quei posti non si parla di seduzione e crescita personale, quindi tutto il potenziale attrattivo viene attribuito a una serie di fattori poco o per nulla modificabili, a meno di ricorrere a un bravo chirurgo. Ma pure la chirurgia non fa miracoli....ti puoi piallare qualche cm di naso o sistemarti le orecchie a sventola, ma non puoi farti crescere centimetri di osso su zigomi e mascelle, o modificarti la bocca o farti lo "sguardo da furbetto" sventrapapare a partire da uno sguardo da pesce lesso.

Ma in entrambe comunque il peso dell'aspetto fisico c'è, e non lo si nega.

2 minuti fa, Practicing ha scritto:

A parte ciò, trovo risibile il tono che hai usato nel tuo messaggio, visto il pulpito da cui proviene... ti inviterei a toglierti quest'aurea da illuminato che sparge pillole di saggezza... è davvero ridicolo inoltre che dici che qui si parla dell'ovvio quando hai riempito il forum di messaggi chilometrici sintetizzabili con lo slogan "conta solo il bel faccino".

Critichi tutto e il contrario di tutto, sminuisci le idee degli altri, ma i concetti su cui martelli il forum sono sempre gli stessi semplicissimi... togliti quest'aria da snob, e possibilmente non rispondere ulteriormente a questa discussione.

PS Aivia è molto redpilled su MS, ma lo è meno su L, infatti che io ricordi sostiene che L è del tutto o quasi soggettivo.

E perchè non dovrei rispondere? Il limite quotidiano dei messaggi l'ho superato da un pezzo :)

E poi, che tono avrei usato, fammi capire? Ho risposto dicendoti che sono cose dette, anche se in salsa diversa, pure qui su IS e che sono condivisibili.

Poi non lo so, se ti da fastidio che critichi quella pagina FB è un altro discorso. Ma era una critica riferita a quella pagina FB nello specifico, ai contenuti che pubblica e a come viene gestita. Non una critica a te e nemmeno una negazione del fatto che il look conti moltissimo (l'ho sempre detto, e continuerò a dirlo).

 

[Practicing [Partecipante] 613]

 Questa discussione fa il paio con quella sopra.

[Practicing [Partecipante] 613]

Perchè la teoria di LMS sia completa bisogna aggiungerci una C che sta per comunicazione (o meglio communication in inglese). Chiamatelo carattere, chiamatela personalità, chiamatela alfaggine, o carisma... Sempre di comunicazione efficace si tratta. Diventa LMSC che somiglia molto al nome di un'azienda che organizza crociere.

[volpex94 [Lurker] 10]

Ma la C è lo Status