Post hoc, ergo propter hoc: l'illusione delle cause.

[FMJ [Banned] 357]

Post hoc, ergo propter hoc, sentenziano i latini. E' l'errore di assurgere a causa ciò ch'è temporalmente precedente. E' un errore logico che, a quanto vedo, imperversa in questo forum...

Siccome è successo B e B è successo dopo A, allora A è CAUSA di B. Peccato che la relazione temporale, non sia una relazione causale. La mia ragazza mi ha lasciato (evento B) e lo ha fatto perché è accaduto l'evento A. Supponiamo che l'evento A sia una bella litigata feroce con vaffanculo finale o che sia un periodo di qualche mese di trascuratezza, mesi nei quali ci siamo fatti i cazzi nostri e, per giunta, con grande piacere, o che sia un cluster di comportamenti sopra le righe... bene, è in grado l'evento A di causare l'evento B? No. Si danno innumerevoli coppie che sopravvivono a feroci litigi, così come a lunghi periodi di bassa marea, così come a cluster di comportamenti ai limiti della psicosi. E superano. E vanno avanti. Non si lasciano. Quindi, l'evento A non causa proprio un bel nulla. Non ne ha l'incontrovertibile forza. Non ce la fa. L'evento A è solamente accaduto PRIMA dell'evento B. Nessuna causazione. 

Complichiamo un po' le questioni. E se non fosse all'indietro il problema? Se, invece, la "causa" fosse, in qualche modo, in avanti? Mi spiego meglio: non sono i nostri comportamenti passati (salvo eventi davvero estremi) a far concludere una relazione, ma è ciò che accade nella testa delle persone in termini di "anticipazione". Questo è il punto: non causa-effetto ma TELEOLOGIA, finalismo, movimento verso qualcosa che attrae, come accade al girasole quando insegue la luce del sole. La ricerca delle cause determinanti è un esercizio autodistruttivo, colpevolizzante e sterile, finanche assurdo. Le ragioni di chi lascia stanno nel FUTURO e non nel PASSATO. Chi lascia immagina nuovi scenari di vita appaganti ed entusiasmanti.

Il lasciato trova la sua condanna nell'idealizzazione di un passato che appare sempre molto più luminoso e grandioso di quel ch'è stato... chi lascia, invece, trova la sua croce in un futuro immaginato come radioso che, fatalmente, lo sarà molto ma molto meno...

E' un gioco. E come in tutti i giochi si può anche perdere, ma si può sempre ricominciare. Ricominciare perché a giocare si può imparare... perché i giocatori cambiano se stessi... perché i giocatori sbagliano, talvolta... perché hanno il DIRITTO di sbagliare... ma valle a spiegare queste cose... valle a spiegare ad una stronza ottusa che distrugge un matrimonio, una relazione di anni, per le farfalle nello stomaco, per l'illusione che domani, senza di te, tutto possa essere sempre una festa...

... c'è del metodo nella loro follia... ma c'è pure del marcio...

 

FMJ

[bruschetta [Partecipante] 1101]

4 minuti fa, FMJ ha scritto:

Post hoc, ergo propter hoc, sentenziano i latini. E' l'errore di assurgere a causa ciò ch'è temporalmente precedente. E' un errore logico che, a quanto vedo, imperversa in questo forum...

(CUT)

... c'è del metodo nella loro follia... ma c'è pure del marcio...

 

FMJ

Interessante, come sempre.

Sto uscendo e mi riprometto di rileggerlo meglio stasera, con più calma. Nel frattempo ci rifletto.

Intanto, grazie.

Mancavi.

[Everything [Partecipante] 1401]

12 minuti fa, FMJ ha scritto:

Post hoc, ergo propter hoc, sentenziano i latini. E' l'errore di assurgere a causa ciò ch'è temporalmente precedente. E' un errore logico che, a quanto vedo, imperversa in questo forum...

Siccome è successo B e B è successo dopo A, allora A è CAUSA di B. Peccato che la relazione temporale, non sia una relazione causale. La mia ragazza mi ha lasciato (evento B) e lo ha fatto perché è accaduto l'evento A. Supponiamo che l'evento A sia una bella litigata feroce con vaffanculo finale o che sia un periodo di qualche mese di trascuratezza, mesi nei quali ci siamo fatti i cazzi nostri e, per giunta, con grande piacere, o che sia un cluster di comportamenti sopra le righe... bene, è in grado l'evento A di causare l'evento B? No. Si danno innumerevoli coppie che sopravvivono a feroci litigi, così come a lunghi periodi di bassa marea, così come a cluster di comportamenti ai limiti della psicosi. E superano. E vanno avanti. Non si lasciano. Quindi, l'evento A non causa proprio un bel nulla. Non ne ha l'incontrovertibile forza. Non ce la fa. L'evento A è solamente accaduto PRIMA dell'evento B. Nessuna causazione. 

Complichiamo un po' le questioni. E se non fosse all'indietro il problema? Se, invece, la "causa" fosse, in qualche modo, in avanti? Mi spiego meglio: non sono i nostri comportamenti passati (salvo eventi davvero estremi) a far concludere una relazione, ma è ciò che accade nella testa delle persone in termini di "anticipazione". Questo è il punto: non causa-effetto ma TELEOLOGIA, finalismo, movimento verso qualcosa che attrae, come accade al girasole quando insegue la luce del sole. La ricerca delle cause determinanti è un esercizio autodistruttivo, colpevolizzante e sterile, finanche assurdo. Le ragioni di chi lascia stanno nel FUTURO e non nel PASSATO. Chi lascia immagina nuovi scenari di vita appaganti ed entusiasmanti.

Il lasciato trova la sua condanna nell'idealizzazione di un passato che appare sempre molto più luminoso e grandioso di quel ch'è stato... chi lascia, invece, trova la sua croce in un futuro immaginato come radioso che, fatalmente, lo sarà molto ma molto meno...

E' un gioco. E come in tutti i giochi si può anche perdere, ma si può sempre ricominciare. Ricominciare perché a giocare si può imparare... perché i giocatori cambiano se stessi... perché i giocatori sbagliano, talvolta... perché hanno il DIRITTO di sbagliare... ma valle a spiegare queste cose... valle a spiegare ad una stronza ottusa che distrugge un matrimonio, una relazione di anni, per le farfalle nello stomaco, per l'illusione che domani, senza di te, tutto possa essere sempre una festa...

... c'è del metodo nella loro follia... ma c'è pure del marcio...

 

FMJ

Da leggere, stampare ed incorniciare.

Meraviglioso.

Tutti dovrebbero capirlo, si può fare, col tempo ci si arriva.

[Anonimo.92 [Partecipante] 3772]

15 minuti fa, FMJ ha scritto:

 

... c'è del metodo nella loro follia... ma c'è pure del marcio...

 

FMJ

 

Come ripeto sempre, tra a me e me, e per non suscitare aspre polemiche: "quando una persona ha bisogno di ripetersi molte volte un qualcosa, non è perché ci creda realmente, ma è per convincersi infine della sua veridicità."

Se ogni giorno veniamo bombardati di insulse notizie sulla superiorità delle donne, sul fatto che esse siano una risorsa preziosa, che siano più intelligenti...

Beh, non è ciò che vedo nel quotidiano. Nel quotidiano, ciò che vedo, sono ragazzine spaventate, che per avere qualche briciolo di attenzione si mettono semi-nude in bella mostra e GUAI! a criticarle, perché loro sono donne "moderne ed emancipate" e possono fare quello che vogliono. E sul fatto che possano fare ciò che vogliono siamo perfettamente d'accordo, sul fatto che non si aspettino alcun tipo di conseguenza, ci vedo della schizofrenia.

 

Bisogna starci un minimo attenti, insomma.

E mai, mai e poi mai, abbassare la guardia.

- ANON -

[linux [Partecipante] 58]

1 ora fa, FMJ ha scritto:

Post hoc, ergo propter hoc, sentenziano i latini. E' l'errore di assurgere a causa ciò ch'è temporalmente precedente. E' un errore logico che, a quanto vedo, imperversa in questo forum...

Siccome è successo B e B è successo dopo A, allora A è CAUSA di B. Peccato che la relazione temporale, non sia una relazione causale. La mia ragazza mi ha lasciato (evento B) e lo ha fatto perché è accaduto l'evento A. Supponiamo che l'evento A sia una bella litigata feroce con vaffanculo finale o che sia un periodo di qualche mese di trascuratezza, mesi nei quali ci siamo fatti i cazzi nostri e, per giunta, con grande piacere, o che sia un cluster di comportamenti sopra le righe... bene, è in grado l'evento A di causare l'evento B? No. Si danno innumerevoli coppie che sopravvivono a feroci litigi, così come a lunghi periodi di bassa marea, così come a cluster di comportamenti ai limiti della psicosi. E superano. E vanno avanti. Non si lasciano. Quindi, l'evento A non causa proprio un bel nulla. Non ne ha l'incontrovertibile forza. Non ce la fa. L'evento A è solamente accaduto PRIMA dell'evento B. Nessuna causazione. 

Complichiamo un po' le questioni. E se non fosse all'indietro il problema? Se, invece, la "causa" fosse, in qualche modo, in avanti? Mi spiego meglio: non sono i nostri comportamenti passati (salvo eventi davvero estremi) a far concludere una relazione, ma è ciò che accade nella testa delle persone in termini di "anticipazione". Questo è il punto: non causa-effetto ma TELEOLOGIA, finalismo, movimento verso qualcosa che attrae, come accade al girasole quando insegue la luce del sole. La ricerca delle cause determinanti è un esercizio autodistruttivo, colpevolizzante e sterile, finanche assurdo. Le ragioni di chi lascia stanno nel FUTURO e non nel PASSATO. Chi lascia immagina nuovi scenari di vita appaganti ed entusiasmanti.

Il lasciato trova la sua condanna nell'idealizzazione di un passato che appare sempre molto più luminoso e grandioso di quel ch'è stato... chi lascia, invece, trova la sua croce in un futuro immaginato come radioso che, fatalmente, lo sarà molto ma molto meno...

E' un gioco. E come in tutti i giochi si può anche perdere, ma si può sempre ricominciare. Ricominciare perché a giocare si può imparare... perché i giocatori cambiano se stessi... perché i giocatori sbagliano, talvolta... perché hanno il DIRITTO di sbagliare... ma valle a spiegare queste cose... valle a spiegare ad una stronza ottusa che distrugge un matrimonio, una relazione di anni, per le farfalle nello stomaco, per l'illusione che domani, senza di te, tutto possa essere sempre una festa...

... c'è del metodo nella loro follia... ma c'è pure del marcio...

 

FMJ

Che sul forum ci siamo delle convinzioni errate è sicuro...

Per il resto non direi sia proprio corretto il ragionamento. O meglio da un tuo punto di vista maschile è corretto, ma se lo guardi dalla parte di Lei è sbagliato.

Sfrutto il tuo esempio per farti capire meglio.

A nella realtà genera sempre B. Quello che sfugge ai non addetti ai lavori è questo: il fattore tempo.

Se vuoi una formula che spieghi il suo comportamento dovrebbe essere:

A (tuo comportamento in un determinato periodo) genera emozione X che come conseguenza porta B. Quindi si parte da A per giungere sempre a B. in mezzo hai due fattori importanti, il tempo e l'emozione che Lei prova. Detto questo una volta che Lei pone in essere B, in quel momento razionalizza e cerca di autoconvincersi che la sua decisione sia corretta. E cosa rafforza questa sua convinzione? I comportamenti errati che poniamo in essere noi uomini. In merito a quelle coppie da te citate che rimangono insieme ti pongo una domanda: sei sicuro che siano felici? Sei sicuro che ognuno di loro non "strombazza" qualcun altro? Sai bisogna avere una visione a 360 gradi delle situazioni, e quando si è coinvolti non l'abbiamo più. Poi ogni relazione può sempre finire, ma non è sempre l'attrazione verso un altro la causa scatenante.

[FMJ [Banned] 357]

1 ora fa, linux ha scritto:

Che sul forum ci siamo delle convinzioni errate è sicuro...

Per il resto non direi sia proprio corretto il ragionamento. O meglio da un tuo punto di vista maschile è corretto, ma se lo guardi dalla parte di Lei è sbagliato.

Sfrutto il tuo esempio per farti capire meglio.

A nella realtà genera sempre B. Quello che sfugge ai non addetti ai lavori è questo: il fattore tempo.

Se vuoi una formula che spieghi il suo comportamento dovrebbe essere:

A (tuo comportamento in un determinato periodo) genera emozione X che come conseguenza porta B. Quindi si parte da A per giungere sempre a B. in mezzo hai due fattori importanti, il tempo e l'emozione che Lei prova. Detto questo una volta che Lei pone in essere B, in quel momento razionalizza e cerca di autoconvincersi che la sua decisione sia corretta. E cosa rafforza questa sua convinzione? I comportamenti errati che poniamo in essere noi uomini. In merito a quelle coppie da te citate che rimangono insieme ti pongo una domanda: sei sicuro che siano felici? Sei sicuro che ognuno di loro non "strombazza" qualcun altro? Sai bisogna avere una visione a 360 gradi delle situazioni, e quando si è coinvolti non l'abbiamo più. Poi ogni relazione può sempre finire, ma non è sempre l'attrazione verso un altro la causa scatenante.

1) "A nella realtà genera sempre B".

2) "In merito a quelle coppie da te citate che rimangono insieme ti pongo una domanda: sei sicuro che siano felici? Sei sicuro che ognuno di loro non "strombazza" qualcun altro?".

Ecco, vedi, dal punto di vista epistemologico la 2) non fa altro che cooptare un risultato empirico sfavorevole alla 1), tramutando ciò che la falsifica in qualcosa che la conferma. Tecnicamente, si chiama "IPOTESI AD HOC". Rappresenta un errore logico micidiale. In pratica tu, dopo aver affermato che "A genera SEMPRE B", di fronte alla falsificazione, nei fatti, di tale affermazione, introduci un'ipotesi ad hoc scomodando nientepopodimeno che la felicità (chi può dire di essere sempre felice in una relazione?) e gli strombazzamenti... che nulla c'entrano, dato che chiunque può strombazzare a destra e a manca per i più svariati motivi. Ci sono coppie che anche a fronte di veri e propri disastri relazionali, stanno insieme. E ciò è sufficiente per confutare l'affermazione 1). Basta un solo corvo bianco per confutare l'affermazione che tutti i corvi siano neri. Ne basta UNO. UNO solo.  

Quanto al resto, confondi i sentimenti con le emozioni. Una coppia dura nel tempo grazie ai sentimenti che si provano reciprocamente. Le emozioni sono un'altra cosa, con dinamiche completamente differenti. 

Mai detto che una relazione finisca sempre per l'attrazione verso un altro. Ho detto che le ragioni di chi lascia stanno nel FUTURO e non nel PASSATO. Chi lascia immagina nuovi scenari di vita appaganti ed entusiasmanti. Chi lascia è attratto, non spinto. E' teleologia verso il "nuovo", non determinismo proveniente dal "vecchio"... e non ho detto che questi scenari prevedano necessariamente la presenza di un altro. Ovviamente.

 

FMJ

 

 

 

Modificato 3 Aprile 2017 da FMJ

[senza nome [Élite] 5123]

Una visione perfettamente deterministica della realtà,e nello specifico delle relazioni umane,è qualcosa di assolutamente improrio e quasi assurdo;risulta sicuramente maggiormente efficace una visione probabilistica,che pur mantiene il nesso di causa-effetto. Intendo dire che la litigata feroce è un sintomo,"a livello statistico",che la coppia finirà a breve,tuttavia c'è da considerare che quella determinata coppia,essendo un caso singolare potrebbe sfuggire alla probabilità. E qui che si potrebbero aprire problematiche quasi antitetiche:il caso comune che si sente sempre e comunque particolare(quando non lo è e il credere di esserlo non lo farà sfuggire alla solita fine) e il caso particolare che si sente comune(sarebbe potuto sfuggire,ma decide di lasciar perdere perchè "tanto è così che va la vita").

Oltre a ciò la tua visione è dinamica perchè considera la persona come elemento in moviemento verso qualcosa,ma quella tendenza spesso non è predeterminata nè fissa,anzi subisce decisi mutamenti a seconda dei frangenti(quindì delle singole immagini)ed ecco rientare,se pur sommessamente,la regola della causa-effetto. Intendo dire che la teorizzazione del futuro e soprattutto la sua accezione positiva prende,in maniera più o meno importante,consistenza per condizioni presenti o passate(che a dir si voglia).

[EldrithLeo [Partecipante] 253]

Quindi mi stai dicendo che posso trombarmi una creando attorno a lei un mondo immaginario di aspettative e illusioni che non si verificheranno mai....

Interessante.

[FMJ [Banned] 357]

48 minuti fa, EldrithLeo ha scritto:

Quindi mi stai dicendo che posso trombarmi una creando attorno a lei un mondo immaginario di aspettative e illusioni che non si verificheranno mai....

Interessante.

No, no, non hai mica capito. Non devi essere tu a creare, per lei, un mondo immaginario e illusorio... deve essere lei a proiettare le sue anticipazioni nel futuro. Tu, devi solo favorire questo processo ma il lavoro, la ruota, la deve far girare lei. Se ci pensi, è quello che ognuno di noi fa quotidianamente: anticipiamo il futuro, ci proiettiamo in avanti e sulla base di queste anticipazioni, agiamo e decidiamo. 

FMJ

[Human [Élite] 10674]

Io non le condannerei..
Come non condannerei nessun altro essere umano..
Siamo Umani, e ciò che c'è rimasta e la dolce illusione di un futuro migliore, una speranza dolce e amara di un destino fatto di meraviglia ed assenza di dolore e di monotonia..

Ci illudiamo ogni attimo della nostra Vita..
Compriamo cose sperando che esse siano il passaporto per un'esistenza migliore.. 
Cambiamo città, paese, alla ricerca di un luogo più sereno, emigriamo nella ricerca eterna di speranza, di una dolce essenza di piacere, di qualcosa di migliore..
Cambiamo testa, corpo e atteggiamenti, alla ricerca assoluta del metodo migliore per affrontare la Vita..
Pellegrini, mossi dall'eterna voglia di cambiamento verso qualcosa di migliore..

E non importa quanto sia forte la razionalità che ci spinge a pensare che sia tutto fottutamente ed essatamente qua.. 
Che il dolore esista e che ogni situazione al Mondo ha i suoi pro e i suoi contro, i suoi rovesci di medaglia..
A nulla vale il raziocinio che ci spiega logicamente che con un posto nuovo, una persona nuova, qualsiasi cosa di nuovo, succederanno sempre le stesse cose, e ci sarà felicità ma anche lo stesso dolore..

Speranza..

La speranza e dolce illusione distillata da una folle volontà di credere che qualcosa di diverso sia possibile..
Che un futuro migliore sia probabile..
Ed eccoci ad illuderci..
La ragazza spera che il nuovo uomo non cadrà nelle stesse debolezze e le donerà sempre il sorriso e la sua parte migliore..
Il ragazzo che si scopa la tipa fidanzata per poi diventare lui stesso il suo fidanzato, convinto che lui non sarà tradito..
Il poligamo ricerca quelle tre, quattro donne perfette che non lo giudichino un mostro..
Il monogamo la donna perfetta con cui si sposerà e resterà a Vita..
Tutti..
Che il nuovo Amore non finirà, non diventerà abitudine e monotonia, sarà fiamma imperitura fino alla nostra Morte..

Illusione..
Speranza..

Dipende come la vedi..
Dipende chi sei..
Siamo umani, e per quanto il raziocinio prema, l'istinto vince..
L'istinto, quel folle stronzo che continua, per sfortuna o per fortuna, a dirci che qualcosa di diverso c'è..
Che sì, forse un futuro, una Vita, un Mondo migliore esista.

Bentornato FMJ ;)