Libri sulla comunicazione, consigli?

[Nero256 [Partecipante] 845]

Mi sono stati indicati i seguenti autori:

Anthony Robbins

Wlatzlavick - pragmatica della comunicazione

Carneige - come parlare in pubblico e conveniencere gli altri

Berne - a che gioco giochiamo

Jay Heinrichs - l'arte di avere sempre l'ultima parola

Paul Ekman

Shannon

Weaver

Jakobson

Secondo voi da quale conviene iniziare?

@^'V'^ Mi piacerebbe sapere il tuo parere  

[^'V'^ [Aivia Demon] 174815]

15 minuti fa, Nero256 ha scritto:

 

@^'V'^ Mi piacerebbe sapere il tuo parere  

 

[beyondzen89 [Élite] 137]

Ciao Nero posso dirti la mia se ti interessa.

Pragmatica della comunicazione di Wlatzawick è un must quando si parla di comunicazione

umana. Merita di essere letto soltanto per capire la differenza tra relazione e contenuto dell'atto

comunicativo e di come il primo sia decisamente più importante del secondo. Ma soprattutto come

il conflitto tra i due o la loro mancata comprensione sia all'origine di paradossi nella comunicazione e dia origini a nevrosi più o

meno pesanti . In " A che gioco giochiamo " Berne declina la sua analisi transazionale in cerca di pattern ricorrenti , ognuno dei quali ha un inizio ed una

fine assolutamente prevedibili. Con la pratica riuscirai a riconoscere i "giochi" che gli altri stanno esercitando su di te o in cui ti troverai invischiato per poterne

uscire liberamente laddove riconosci il tuo svantaggio nel proseguire. 

Di Carnegie ho letto solo " Capire gli altri e farseli gli amici". Merita di essere acquistato anche solo per leggere il capitolo 7. Le parole qui contenute, si dice,

abbiano avuto un ruolo importante nell'influenza che Manson esercitò sulla sua Famiglia.... Gli altri non ricordo di averli acquistati o letti. Boh.

E' importante sottolineare di come tutti questi libri abbiano un impianto teorico molto forte e siano più focalizzati nel definire una teoria coerente o proporre un

proprio metodo, piuttosto che fornire linee guida pratiche. Poi dipende sempre dal contesto e dal tuo scopo.

Ti consiglio Hurricane || di Aivia dove mi pare consigli un approccio comunicativo molto più efficace, lontano da sapori accademici che si archiviano nella memoria(forse) ma non sono usufruibili nella vita di tutti i giorni. 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174815]

7 ore fa, Nero256 ha scritto:

Mi sono stati indicati i seguenti autori:

Anthony Robbins

Wlatzlavick - pragmatica della comunicazione

Carneige - come parlare in pubblico e conveniencere gli altri

Berne - a che gioco giochiamo

Jay Heinrichs - l'arte di avere sempre l'ultima parola

Paul Ekman

Shannon

Weaver

Jakobson

Secondo voi da quale conviene iniziare?

@^'V'^ Mi piacerebbe sapere il tuo parere  

 

Anyway, 

qual è il tuo obiettivo? 

Comunicazione significa tutto e niente. 

 

• Ti interessa la retorica per convincere il pubblico, con la logica, di avere ragione su un altro?

 

Heinrichs, Aristotele, Shopenhauer. Ma ti è utile solo se devi farlo per lavoro, perché non avrai convinto la persona, avrai convinto il pubblico. 

Lavoro su un forum dove ci sono scontri di opinioni, pertanto potrebbe sembrare che sia un campo dello scibile che mi sia utile. Ma per me un forum è uno strumento sacro di discussione e di approfondimento, in cui imparo molto anche da chi la pensa diversamente, pertanto non ne farei mai una vetrinetta per smontare gli altri punto su punto rigirando le loro frasi e reframmando tutti al fine di guadagnare like. 

Questo perché dico la mia verità e non ho nulla da nascondere. 

Se fossi pagato dall'industria del Fidget Spinner per affermare sui forum che faccia bene al cervello, allora sì, quelli sarebbero i libri che mi servirebbe tenere sulla scrivania tutto il giorno.

Se fossi pagato. E molto. 

Il forum è spesso navigato da soggetti che mentono sapendo di mentire, non sono pagati per sostenere le loro tesi ma nondimeno utilizzano ogni sorta di sgambetto retorico per ottenere più like dal pubblico, pur non avendo mai convinto la persona con cui discutono. 

 

 

• Ti interessa darti delle arie citando correnti del pensiero e tenendo un discorso sulla metacomunicazione, ossia un discorso sulla comunicazione fine a se stesso? 

 

Shannon-Weaver, Jacobson, Watzlavick, Nardone. 

 

• Ti interessa sembrare anche tu un ritardato yankee e confortare gli altri con l'esempio che se ce l'ha fatta un forrest gump come te ce la possono fare tutti perché sei un ritardato e scrivi cose per ritardati? 

 

Anthony Robbins

 

• Ti interessa sentirti fare mille esempi per esprimere un concetto da 4 pagine, al fine di motivarti a prendere l'iniziativa di parlare in pubblico (non che questo significhi avere qualcosa di veramente importante da dire)? 

 

Carnegie. Molto simpatico. Peccato che di convincere gli altri non dovrebbe fregartene nulla se non sei un venditore di polizze yankee. Sono loro che devono convincere te, ed è dura. 

 

• Ti interessa sentirti uno che ne sa molto di comunicazione e che è alla moda con le serie televisive e poter parlare di microespressioni e FACS, anche se sai che è come leggere un libro di Karate e che ci vogliono anni di pratica e formazione sul campo e mediante software per applicarlo? 

 

Ekman

 

• Ti interessa comprendere un concetto importante degli scambi continui tra stati dell'io che avvengono ad ogni livello comunicativo e così vederli poi ovunque, senza bisogno di enunciarli e di fare discorsi sui discorsi? 

 

Berne tutta la vita. 

 

 

 

Ma... poiché siamo su un forum in cui si parla di donne, anche se non sono sicuro che la tua domanda fosse inerente la comunicazione con le stesse...

 

Ti faccio le tre domande finali. 

 

• Se osservi la quantità e la qualità di figa che accerchia questi autori, da quale vuoi imparare? Nessuno. Mi butterei su D'annunzio e Baudelaire. 

 

• Se osservi la quantità e la qualità di figa che assedia i promotori in italia e i massimi esperti di questi filoni di studio sulla comunicazione, quale invidi? Nessuno. Pace all'anima sua, Pietro Tarricone comunicava meglio, nel senso che ti interessa. 

 

• Considerando che le donne hanno 16 aree nel cervello preposte alla comunicazione e noi soltanto 4. E considerando che loro nemmeno li capiscono gli schemi matematici di Shannon-Weaver, i modelli di Jacobson e il casino logico pragmatico di Watzlavick, considerando che Giulio Cesare Giacobbe per spiegare Berne alle donne lo ha dovuto trasformare metaforicamente in disegni per bambini con deficit d'attenzione, e nonostante i suoi sforzi, ho regalato a donne sedici copie di un suo libro ed hanno capito l'opposto di cosa diceva Berne. Considerando che il forrest gump della vita reale, lo scemo del villaggio che se ce l'ha fatta lui ce la possono fare tutti, ha fondato il suo corso da 5000 dollari sulla comunicazione di coppia sulla sua esperienza con una donna, la quale gli ha portato via metà dei suoi averi e pure l'isola privata. (Sempre sia lodata, sorella). Considerando che avere ragione ed avere l'ultima parola in fatto di logica con una donna è esperienza comune e quotidiana di quasi ogni maschio sano di mente, eppure questa è anche l'esperienza più frustrante perché non porta a nulla, così come a nulla porta convincere gli altri, il pubblico, che lei abbia torto. Considerando che calibrarti di continuo e microcalibrarti sulle microespressioni altrui è la cosa più needy che tu possa fare, più approval seeking che esista, e soprattutto che le donne mentono, mentono con la bocca e con le espressioni, pertanto appena ti hanno agganciato ed il tuo comportamento dipende da ciò che la loro mimica approva o rifiuta, iniziano ad usarti come un burattino, o un cane. E infine. Considerando che imparare a parlare in pubblico da un libro è come imparare a guidare l'auto da un manuale, quando parli abitualmente in pubblico, un libro può darti qualche dritta per migliorare alcuni aspetti, come evitare di guardare solo quelli che sono d'accordo o evitare di farti scudo col pennarello... la domanda:

Sono, questi libri, forse più importanti di fare una ricerca tra i best seller più letti dalle donne e tra gli autori il cui linguaggio è più amato dalle donne, scegliendoli sia tra autrici femminili che hanno sfondato che tra autori maschi che oltre a piacere hanno avuto o hanno figa in quantità e qualità? 

 

Moonlight Sentenza a parte, che rimane comunque l'unico posto a cui possa dedicarmi alle risposte, il Modulo 6 del Clan è dedicato alla Comunicazione e... no, non ci sono gli schemini dei linguisti matematici e non ci sono le cazzate americane per ritardati battitori di mani. 

Inoltre, Hurricane 2 è per metà dedicato alla comunicazione, ad un livello molto più funzionale e di applicazione immediata di tutte le teorie astruse da universitari che parlano per schemini e matematica. 

 

C'è un modo per parlare con le donne e i bambini, e c'è un modo per parlare tra uomini o da uomini. 

 

Ma tutti, sebbene cambino il tono e la scelta delle frasi, hanno un punto fondamentale in comune. 

 

Quando nell'agosto 2000 il sottomarino nucleare russo K-141 Kursk ebbe un problema ed affondò portandosi dietro tutto l'equipaggio di validi marinai i quali avevano famiglie e affetti, furono provati vari tentativi di salvataggio, resi drammatici dal fatto che una ventina di marinai erano ancora vivi e rinchiusi al buio in un compartimento della bara metallica. 

I russi le provarono tutte e chiesero aiuto a chiunque sapesse come fare. 

Non ci fu modo. 

I norvegesi, in collaborazione con gli inglesi, alla fine riuscirono ad agganciare il sottomarino, ma erano già tutti morti affogati come topi in gabbia. 

Fu terribile per le famiglie.

Perché durante tutti i fallimentari tentativi, esse sapevano che alcuni erano vivi ed avevano qualche giorno di ossigeno, fu uno strazio assistere giorno dopo giorno ai fallimenti dei tentativi, anche a causa di condizioni meteo proibitive. 

Ebbene... Putin era da poco al governo. 

Non era certamente colpa sua e nemmeno era colpa sua se negli anni precedenti l'amministrazione aveva svenduto pezzo dopo pezzo la Russia all'occidente e dimenticato la spesa bellica, lasciando gravi mancanze di manutenzione e siluri potenzialmente difettosi.

Ma le persone subito insorsero affermando che non fosse stato fatto tutto il possibile per salvare i marinai superstiti. 

Esistono diverse teorie più o meno paranoiche a proposito, ma il punto è un altro. 

Putin andò di persona. 

Non un portavoce. 

Andò lui in una sala da teatro, in mezzo ad una folla di gente che lo stava odiando e che voleva la sua testa, a tenere un discorso e a rispondere alle domande dei famigliari delle vittime tutti incazzati con lui, con la Russia, con tutto e tutti. 

Usò del public speaking studiato? 

Usò la retorica in stile clinton-obama cambiando nome alle cose di continuo? 

Cercò di spiegargli con la logica che non era colpa sua e portò grafici a sostegno dello sfacelo a cui l'amministrazione precedente aveva lasciato andare in malora il settore difesa? 

No. Era palese, ma non era quello il punto, l'obiettivo della comunicazione. 

La cosa più importante nella comunicazione di un uomo è che egli sappia qual è il suo obiettivo nella stessa. 

Un uomo non parla per parlare, ma per un obiettivo. 

Il suo obiettivo era accompagnare quel suo popolo nell'elaborazione del lutto. 

 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174815]

36 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

 

• Ti interessa la retorica per convincere il pubblico con la logica di avere ragione su un altro?

 

Heinrichs, Aristotele, Shopenhauer. 

 

Se fossi pagato dall'industria del Fidget Spinner per affermare sui forum che faccia bene al cervello, allora sì, quelli sarebbero i libri che mi servirebbe tenere sulla scrivania tutto il giorno.

 

 

 

E qui devo aggiungere un dettaglio. 

Avevo credo 16 anni, l'idea di avere sempre ragione mi emozionava come può emozionare un ragazzo senza lo scooter e senza esperienza sessuale. 

Studiai il trattato di Shopnhauer a menadito, e pure Aristotele. 

Cazzo funzionava. 

Parlavo con una prof, e appariva agli studenti della classe che io avessi ragione, che la mia logica fosse inattaccabile. 

Imparai molto presto una semplice verità: 

I voti me li dava la prof, non gli studenti. 

E poiché non avevo affatto convinto la prof, ma le avevo solo fatto fare delle magre figure di fronte a studenti che non avevano alcun potere di ripagarmi in voti, imparai presto che era lo status, non la retorica, a decidere chi pisciasse in testa a chi, e imparai in fretta la prima regola del romanzo poliziesco:

Segui la traccia del denaro e arriverai alla soluzione. Cui Prodest. 

Se sostituisci, nella mia storia, voti scolastici con denaro, hai capito quanto sia inutile usare la retorica se non a vantaggio di chi ti paga. 

[beyondzen89 [Élite] 137]

1 ora fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Anyway, 

qual è il tuo obiettivo? 

Comunicazione significa tutto e niente. 

 

• Ti interessa la retorica per convincere il pubblico con la logica di avere ragione su un altro?

 

Heinrichs, Aristotele, Shopenhauer. Ma ti è utile solo se devi farlo per lavoro, perché non avrai convinto la persona, avrai convinto il pubblico. 

Lavoro su un forum dove ci sono scontri di opinioni, pertanto potrebbe sembrare che sia un campo dello scibile che mi sia utile. Ma per me un forum è uno strumento sacro di discussione e di approfondimento, in cui imparo molto anche da chi la pensa diversamente, pertanto non ne farei mai una vetrinetta per smontare gli altri punto su punto rigirando le loro frasi e reframmando tutti al fine di guadagnare like. 

Questo perché dico la mia verità e non ho nulla da nascondere. 

Se fossi pagato dall'industria del Fidget Spinner per affermare sui forum che faccia bene al cervello, allora sì, quelli sarebbero i libri che mi servirebbe tenere sulla scrivania tutto il giorno.

Se fossi pagato. E molto. 

Il forum è spesso navigato da soggetti che mentono sapendo di mentire, non sono pagati per sostenere le loro tesi ma nondimeno utilizzano ogni sorta di sgambetto retorico per ottenere più like dal pubblico, pur non avendo mai convinto la persona con cui discutono. 

 

 

• Ti interessa darti delle arie citando correnti del pensiero e tenendo un discorso sulla metacomunicazione, ossia un discorso sulla comunicazione fine a se stesso? 

 

Shannon-Weaver, Jacobson, Watzlavick, Nardone. 

 

• Ti interessa sembrare anche tu un ritardato yankee e confortare gli altri con l'esempio che se ce l'ha fatta un forrest gump come te ce la possono fare tutti perché sei un ritardato e scrivi cose per ritardati? 

 

Anthony Robbins

 

• Ti interessa sentirti fare mille esempi per esprimere un concetto da 4 pagine, al fine di motivarti a prendere l'iniziativa di parlare in pubblico (non che questo significhi avere qualcosa di veramente importante da dire)? 

 

Carnegie. Molto simpatico. Peccato che di convincere gli altri non dovrebbe fregartene nulla se non sei un venditore di polizze yankee. Sono loro che devono convincere te, ed è dura. 

 

• Ti interessa sentirti uno che ne sa molto di comunicazione e che è alla moda con le serie televisive e poter parlare di microespressioni e FACS, anche se sai che è come leggere un libro di Karate e che ci vogliono anni di pratica e formazione sul campo e mediante software per applicarlo? 

 

Ekman

 

• Ti interessa comprendere un concetto importante degli scambi continui tra stati dell'io che avvengono ad ogni livello comunicativo e così vederli poi ovunque, senza bisogno di enunciarli e di fare discorsi sui discorsi? 

 

Berne tutta la vita. 

 

 

 

Ma... poiché siamo su un forum in cui si parla di donne, anche se non sono sicuro che la tua domanda fosse inerente la comunicazione con le stesse...

 

Ti faccio le tre domande finali. 

 

• Se osservi la quantità e la qualità di figa che accerchia questi autori, da quale vuoi imparare? Nessuno. Mi butterei su D'annunzio e Baudelaire. 

 

• Se osservi la quantità e la qualità di figa che assedia i promotori in italia e i massimi esperti di questi filoni di studio sulla comunicazione, quale invidi? Nessuno. Pace all'anima sua, Pietro Tarricone comunicava meglio, nel senso che ti interessa. 

 

• Considerando che le donne hanno 16 aree nel cervello preposte alla comunicazione e noi soltanto 4. E considerando che loro nemmeno li capiscono gli schemi matematici di Shannon-Weaver, i modelli di Jacobson e il casino logico pragmatico di Watzlavick, considerando che Giulio Cesare Giacobbe per spiegare Berne alle donne lo ha dovuto trasformare metaforicamente in disegni per bambini con deficit d'attenzione, e nonostante i suoi sforzi, ho regalato a donne sedici copie di un suo libro ed hanno capito l'opposto di cosa diceva Berne. Considerando che il forrest gump della vita reale, lo scemo del villaggio che se ce l'ha fatta lui ce la possono fare tutti, ha fondato il suo corso da 5000 dollari sulla comunicazione di coppia sulla sua esperienza con una donna, la quale gli ha portato via metà dei suoi averi e pure l'isola privata. (Sempre sia lodata, sorella). Considerando che avere ragione ed avere l'ultima parola in fatto di logica con una donna è esperienza comune e quotidiana di quasi ogni maschio sano di mente, eppure questa è anche l'esperienza più frustrante perché non porta a nulla, così come a nulla porta convincere gli altri, il pubblico, che lei abbia torto. Considerando che calibrarti di continuo e microcalibrarti sulle microespressioni altrui è la cosa più needy che tu possa fare, più approval seeking che esista, e soprattutto che le donne mentono, mentono con la bocca e con le espressioni, pertanto appena ti hanno agganciato ed il tuo comportamento dipende da ciò che la loro mimica approva o rifiuta, iniziano ad usarti come un burattino, o un cane. E infine. Considerando che imparare a parlare in pubblico da un libro è come imparare a guidare l'auto da un manuale, quando parli abitualmente in pubblico, un libro può darti qualche dritta per migliorare alcuni aspetti, come evitare di guardare solo quelli che sono d'accordo o evitare di farti scudo col pennarello... la domanda:

Sono, questi libri, forse più importanti di fare una ricerca tra i best seller più letti dalle donne e tra gli autori il cui linguaggio è più amato dalle donne, scegliendoli sia tra autrici femminili che hanno sfondato che tra autori maschi che oltre a piacere hanno avuto o hanno figa in quantità e qualità? 

 

Moonlight Sentenza a parte, che rimane comunque l'unico posto a cui possa dedicarmi alle risposte, il Modulo 6 del Clan è dedicato alla Comunicazione e... no, non ci sono gli schemini dei linguisti matematici e non ci sono le cazzate americane per ritardati battitori di mani. 

Inoltre, Hurricane 2 è per metà dedicato alla comunicazione, ad un livello molto più funzionale e di applicazione immediata di tutte le teorie astruse da universitari che parlano per schemini e matematica. 

 

C'è un modo per parlare con le donne e i bambini, e c'è un modo per parlare tra uomini o da uomini. 

 

Ma tutti, sebbene cambino il tono e la scelta delle frasi, hanno un punto fondamentale in comune. 

 

Quando nell'agosto 2000 il sottomarino nucleare russo K-141 Kursk ebbe un problema ed affondò portandosi dietro tutto l'equipaggio di validi marinai i quali avevano famiglie e affetti, furono provati vari tentativi di salvataggio, resi drammatici dal fatto che una ventina di marinai erano ancora vivi e rinchiusi al buio in un compartimento della bara metallica. 

I russi le provarono tutte e chiesero aiuto a chiunque sapesse come fare. 

Non ci fu modo. 

I norvegesi, in collaborazione con gli inglesi, alla fine riuscirono ad agganciare il sottomarino, ma erano già tutti morti affogati come topi in gabbia. 

Fu terribile per le famiglie.

Perché durante tutti i fallimentari tentativi, esse sapevano che alcuni erano vivi ed avevano qualche giorno di ossigeno, fu uno strazio assistere giorno dopo giorno ai fallimenti dei tentativi, anche a causa di condizioni meteo proibitive. 

Ebbene... Putin era da poco al governo. 

Non era certamente colpa sua e nemmeno era colpa sua se negli anni precedenti l'amministrazione aveva svenduto pezzo dopo pezzo la Russia all'occidente e dimenticato la spesa bellica, lasciando gravi mancanze di manutenzione e siluri potenzialmente difettosi.

Ma le persone subito insorsero affermando che non fosse stato fatto tutto il possibile per salvare i marinai superstiti. 

Esistono diverse teorie più o meno paranoiche a proposito, ma il punto è un altro. 

Putin andò di persona. 

Non un portavoce. 

Andò lui in una sala da teatro, in mezzo ad una folla di gente che lo stava odiando e che voleva la sua testa, a tenere un discorso e a rispondere alle domande dei famigliari delle vittime tutti incazzati con lui, con la Russia, con tutto e tutti. 

Usò del public speaking studiato? 

Usò la retorica in stile clinton-obama cambiando nome alle cose di continuo? 

Cercò di spiegargli con la logica che non era colpa sua e portò grafici a sostegno dello sfacelo a cui l'amministrazione precedente aveva lasciato andare in malora il settore difesa? 

No. Era palese, ma non era quello il punto, l'obiettivo della comunicazione. 

La cosa più importante nella comunicazione di un uomo è che egli sappia qual è il suo obiettivo nella stessa. 

Un uomo non parla per parlare, ma per un obiettivo. 

Il suo obiettivo era accompagnare quel suo popolo nell'elaborazione del lutto. 

 

 

(piccolo spoiler sul materiale del Clan....)

A proposito di linguaggio e romanzi che piacciono alle donne. Ricordo che qualche tempo fa citasti uno studio che

individuava ben 8 tipologie o archetipi di  "Alpha" che ricorrono sistematicamente nei romanzi femminili più venduti ed apprezzati. Da quel 

giorno ancora aspetto con ansia di sapere il IX archetipo da te individuato, che li racchiude e supera tutti.....

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174815]

5 minuti fa, beyondzen89 ha scritto:

(piccolo spoiler sul materiale del Clan....)

A proposito di linguaggio e romanzi che piacciono alle donne. Ricordo che qualche tempo fa citasti uno studio che

individuava ben 8 tipologie o archetipi di  "Alpha" che ricorrono sistematicamente nei romanzi femminili più venduti ed apprezzati. Da quel 

giorno ancora aspetto con ansia di sapere il IX archetipo da te individuato, che li racchiude e supera tutti.....

 

Quello sarà al contempo la chiusura del cerchio di "l'automiglioramento è masturbazione" e di "spin off come essere James Bond".

E' un corso di nove settimane, passo passo, sul quale altri più votati al marketing avrebbero costruito una intera membership con pubblicità martellante su ogni canale e verso ogni customer avatar maschile. 

Invece costerà gli spiccioli per il terzo modulo del Clan e... però... prima di imbarcarmi in un mese e mezzo di lavoro per produrlo, pagare le collaborazioni, le licenze esterne, le lavorazioni, bisogna che quegli spiccioli li abbia. 

E considerato che al 25 del mese sono a metà delle spese fisse da coprire di questo mese, puoi ben immaginare perché non abbia nessuna voglia di chiedere un prestito e rischiare di investire un mese e mezzo a perdere per produrre il sottomodulo Nono Archetipo. 

Sebbene sappia benissimo che gioverebbe e piacerebbe moltissimo alle persone, e che altrove pagano migliaia di euro per una frazione del suo valore. 

C'è una piccola differenza fra questo e la cam girl che se non riceve i gettoni non toglie le mutande. 

Lei potrebbe, toglierle, non le costerebbe nulla e la eccita anche essere vista da mille persone nuda. 

Non le toglie per tirare sul prezzo. 

Questa è una faccenda. 

Ora invece immagina che il pubblico le chieda di usare su di sé un sex toy che costa 1000 euro e che lei dovrebbe comprare appositamente. 

Le piacerebbe? Certo. 

Può farlo se continuano a dirle che è brava e bella per invogliarla, ma non cliccano token? 

No. 

E io "le mutande" me le sono tolte molto molto prima di un singolo token, ma non posso stare a chattare con mille utenti che mi dicono brava, che mi chiedono di usare un vibratore placcato d'oro. 

Devo per forza decidere quando mandare schermata nera "La cam è offline". Non ci sono molte altre scelte. 

 

 

[Waitforit [Élite] 611]

6 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Devo per forza decidere quando mandare schermata nera "La cam è offline". Non ci sono molte altre scelte. 

 

 

Che - tra parentesi - è tra i messaggi più dolorosi che si possano leggere, assieme a "Io non ingoio" e "Il credito residuo sulla sua carta è terminato".

Profonda solidarietà... con la quale so che non campi, ma né che poco io ti dia da imputar sono, che quanto io posso dar, tutto ti dono.

[beyondzen89 [Élite] 137]

Fantastico, non immaginavo che il IX archetipo potesse ricongiungersi con il topic su "Come essere James Bond".

Per il discorso del token hai perfettamente ragione. Volevo soltanto esprimere la mia curiosità per quel tema (come per

molti altri del resto).

Personalmente provo un senso di nausea baudelariano nel contribuire così poco decorosamente al Clan, ma rimedierò.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174815]

35 minuti fa, Waitforit ha scritto:

Che - tra parentesi - è tra i messaggi più dolorosi che si possano leggere, assieme a "Io non ingoio" e "Il credito residuo sulla sua carta è terminato".

Profonda solidarietà... con la quale so che non campi, ma né che poco io ti dia da imputar sono, che quanto io posso dar, tutto ti dono.

Il messaggio più terribile era "problemi di calvizie?" 

Esso arrivava come una mannaia impietosa, senza preavviso, con la testa di un 50 enne con dermatite e perdita di capelli inquadrata dal'alto, nel momento in cui si alternava la pubblicità dei telefoni erotici con le altre pubblicità.

Le pubblicità dei telefoni erotici erano l'unica video cosa prima del web dove farsi una sega, se escludiamo i film in vhs. 

A nessuno importava se stavi per venire o se eri presissimo da ciò che stavi guardando, occhi fissi e bocca socchiusa... all'improvviso appariva quella testa che perdeva capelli ed era peggio di "la cam è offline"