Uomini, spegnete Tinder e invitate le donne a cena.

[LucyIntheSky [Partecipante] 510]

1 ora fa, Indra ha scritto:

Quando piaci ad una donna puoi anche contraddirla e darle dell'ingenua o della cretina. Andra' comunque a finire bene.

Tu sottovaluti il potere di contraddire una donna, andarle contro o comunque sottolineare i suoi valori, quando realmente lei piace a te.

La sensazione di desiderio che esce da un uomo che ti desidera, ma che comunque non si mette a compiacerti e va dritto per la sua strada anche con la possibilità di perderti definitivamente, è altissima.

Ho scartato ragazzi che sulle prime mi piacevano moltissimo fisicamente, ma che mi compiacevano intimoriti, per la paura di non sedurmi, e sono stata sedotta da ragazzi che invece sulle prime non mi dicevano nulla, o quasi, ma che hanno avuto le palle di esporre le loro realtà e la loro visione delle cose, anche contraddicendomi.

Secondo me state semplificando fin troppo la realtà, che è sempre più complessa di quanto un soggetto la percepisca nella sua sola ed unica soggettività.

[LucyIntheSky [Partecipante] 510]

57 minuti fa, Tisana ha scritto:

Chissà perché il Q.I per la prima volta nella storia dell'umanità si sta abbassando invece che alzarsi come al solito.

Ah su quello non c'è dubbio, visto il continuo monito che esce dalle bocche degli uomini: "le donne vogliono essere stuprate/ amano la violenza".

Quello che non capite è che tra la voglia di violenza e la realtà, ce ne passa come tra di voi ce ne passa tra l'eccitazione per una tipa che VI PIACE e vi fa un pompino senza preavviso in un locale, o l'essere inculati a turno da un gruppo di possanti palestrati. Capisci la differenza!?

Però tranquillo, il giorno in cui vi faranno a turno, nei vicoli, inculandovi a sangue, dirò anche io che a voi piace la violenza.

 

[Bozzarelly [Partecipante] 3987]

purtroppo non esistono realtà assolute giusto?

[Tisana [Partecipante] 2857]

4 minuti fa, LucyIntheSky ha scritto:

Ah su quello non c'è dubbio, visto il continuo monito che esce dalle bocche degli uomini: "le donne vogliono essere stuprate/ amano la violenza".

Quello che non capite è che tra la voglia di violenza e la realtà, ce ne passa come tra di voi ce ne passa tra l'eccitazione per una tipa che VI PIACE e vi fa un pompino senza preavviso in un locale, o l'essere inculati a turno da un gruppo di possanti palestrati. Capisci la differenza!?

Però tranquillo, il giorno in cui vi faranno a turno, nei vicoli, inculandovi a sangue, dirò anche io che a voi piace la violenza.

Quel monito l'ho appreso dalle donne, non dagli uomini. 

Gli uomini al massimo li ho visti chiedersi se imitando certi atteggiamenti avrebbero potuto suscitare interesse. 

La mia risposta è un grande vaffanculo. Siccome pure le donne che ho letto su sto sito sono esattamente identiche a quelle in real. Io metto i soldi nel salvadanaio e risparmio per un viaggio a Cuba, o per le loft.

Le donne si mettono assieme ai tossici del centro sociale, agli spaccini, quegli sfigati eh, pure l'ultimo anello della catena nell'organigramma della gestione dello spaccio ha pretendenti. 

Poi i tamarri, I violenti, i prevaricatori, gli arroganti, loro sono i tanto amati "alpha". 

Mi chiedo come mai tanti maschi sopportino in silenzio una realtà del genere. Perché a conti fatti tra i miei conoscenti c'è ancora gente che non va a prostitute e pensa che dopo una certa età le donne maturino. Mentre lo sappiamo benissimo che pure dopo i 30 continuano sempre con il solito modo di comportarsi. Sempre alla ricerca di un uomo "guida". Sempre a darla gratis agli spacciatori e ai tamarri e a farla pagare cara ai providers.

[Percival [Élite] 5246]

25 minuti fa, LucyIntheSky ha scritto:

Ah su quello non c'è dubbio, visto il continuo monito che esce dalle bocche degli uomini: "le donne vogliono essere stuprate/ amano la violenza".

Quello che non capite è che tra la voglia di violenza e la realtà, ce ne passa come tra di voi ce ne passa tra l'eccitazione per una tipa che VI PIACE e vi fa un pompino senza preavviso in un locale, o l'essere inculati a turno da un gruppo di possanti palestrati. Capisci la differenza!?

Però tranquillo, il giorno in cui vi faranno a turno, nei vicoli, inculandovi a sangue, dirò anche io che a voi piace la violenza.

Credo che il concetto che voleva esprimere Tisana fosse un altro.

Te lo spiego con un paragone biologico.

In natura la predazione è affidata alle specie predatrici. Queste, al momento dell'agguato scelgono le prede più deboli, malate, o magari giovani, per ovvi motivi di rapporto qualità/sforzo.

Così facendo non fanno altro che selezionare gli esemplari più forti, in grado di combattere o fuggire meglio degli altri, contribuendo al mantenimento di una genetica sana per i cinghiali/caprioli/daini ecc. ecc..

 

Nella distorta società odierna ci troviamo di fronte ad un meccanismo con effetti diametralmente opposti.

Gli individui che si riproducono di più sono quelli con un assetto mentale tendente alla sottomissione. Questo perché gli altri non vogliono sottostare a contratti d'amore, mantenimenti, scenate di gelosia o uscite all'Ikea.

A mio modesto avviso, il contributo genetico al fenomeno è inferiore a quello culturale, per il quale mediante brainwashing tartassante e meccanismi di premio/ricompensa insegnatici fin dall'infanzia (insegnanti) siamo "istintivamente" (??) propensi all'atteggiamento accondiscendente e sottomesso che a tanti piace definire "beta".

Quale che sia la causa, genetica o culturale, il risultato è che le pecore deboli (geneticamente o a livello di mindset) si riproducono più di quelle forti, che sono invece disinteressate a fare il nido e per questo disprezzate dalle moltitudini.

Se escludiamo l'oceano, la giungla e la savana, l'uomo moderno non è solito incontrare predatori tra le vie di Milano, Roma o New York. Se escludiamo i simili, ovviamente. Homo homini lupus.

Per questo, si osserva un'espansione innaturale degli individui più deboli non compensata da naturali fenomeni di predazione, ma anzi incentivata da nazifemminismo e deviazioni mentali varie.

 

Anzi, ti diro di più.

La violenza che citi è da ascriversi principalmente a uomini frustrati (sessualmente) che appartengono proprio a queste categorie di deboli, che proliferano, prosperano - più o meno - e vivono nella costante negazione del sesso, nella brutale competizione che silenziosa serpeggia tra i maschi dell'era digitale, e culminano in atti di violenza che un uomo "forte" (mi si passi questo termine ridicolo, diciamo un uomo integro e allineato tra testa e pancia) neanche si sognerebbe di agire.

Come dice giustamente Tisana, un ragazzo carino, diciamo sul 7, deve spaccarsi il culo tutti i giorni per portare a casa un po' di gnocca free, senza la quale cade nella frustrazione o si umilia in relazioni a lungo termine con la prima che gliela da.

Siamo troppi, dannatamente troppi.

E credimi, al di là del rifiuto che puoi aver provato sulla pelle, non hai idea (e ne sono felice per te) di cosa sia la competizione che sperimentiamo noi maschi nella realtà di oggi.

Modificato 11 Novembre 2017 da Percival

[Tisana [Partecipante] 2857]

8 minuti fa, Percival ha scritto:

Credo che il concetto che voleva esprimere Tisana fosse un altro.

Te lo spiego con un paragone biologico.

In natura la predazione è affidata alle specie predatrici. Queste, al momento dell'agguato scelgono le prede più deboli, malate, o magari giovani, per ovvi motivi di rapporto qualità/sforzo.

Così facendo non fanno altro che selezionare gli esemplari più forti, in grado di combattere o fuggire meglio degli altri, contribuendo al mantenimento di una genetica sana per i cinghiali/caprioli/daini ecc. ecc..

 

Nella distorta società odierna ci troviamo di fronte ad un meccanismo con effetti diametralmente opposti.

Gli individui che si riproducono di più sono quelli con un assetto mentale tendente alla sottomissione. Questo perché gli altri non vogliono sottostare a contratti d'amore, mantenimenti, scenate di gelosia o uscite all'Ikea.

A mio modesto avviso, il contributo genetico al fenomeno è inferiore a quello culturale, per il quale mediante brainwashing tartassante e meccanismi di premio/ricompensa insegnatici fin dall'infanzia (insegnanti) siamo "istintivamente" (??) propensi all'atteggiamento accondiscendente e sottomesso che a tanti piace definire "beta".

Quale che sia la causa, genetica o culturale, il risultato è che le pecore deboli (geneticamente o a livello di mindset) si riproducono più di quelle forti, che sono invece disinteressate a fare il nido e per questo disprezzate dalle moltitudini.

Se escludiamo l'oceano, la giungla e la savana, l'uomo moderno non è solito incontrare predatori tra le vie di Milano, Roma o New York. Se escludiamo i simili, ovviamente. Homo homini lupus.

Per questo, si osserva un'espansione innaturale degli individui più deboli non compensata da naturali fenomeni di predazione, ma anzi incentivata da nazifemminismo e deviazioni mentali varie.

 

Anzi, ti diro di più.

La violenza che citi è da ascriversi principalmente a uomini frustrati (sessualmente) che appartengono proprio a queste categorie di deboli, che proliferano, prosperano - più o meno - e vivono nella costante negazione del sesso, nella brutale competizione che silenziosa serpeggia tra i maschi dell'era digitale, e culminano in atti di violenza che un uomo "forte" (mi si passi questo termine ridicolo, diciamo un uomo integro e allineato tra testa e pancia) neanche si sognerebbe di agire.

Come dice giustamente Tisana, un ragazzo carino, diciamo sul 7, deve spaccarsi il culo tutti i giorni per portare a casa un po' di gnocca free, senza la quale cade nella frustrazione o si umilia in relazioni a lungo termine con la prima che gliela da.

Siamo troppi, dannatamente troppi.

E credimi, al di là del rifiuto che puoi aver provato sulla pelle, non hai idea (e ne sono felice per te) di cosa sia la competizione che sperimentiamo noi maschi nella realtà di oggi.

Eeeesatttoooooo. 

E poi esistono studi che mostrano come oltre alle capacità mentali si sono abbassate le prestazioni fisiche, i tendini sono più deboli. Il pene si è accorciato.

La droga e il fumo fanno fighi agli occhi delle donne, ma aumentano il rischio di sterilità ed impotenza. Allora il ruolo della donna da "selettrice" va a farsi fottere se sceglie un tossico impotente col cazzetto e lo sperma grigiognolo. Solo perché è un prevaricatore e lei si eccita tanto a farsi sottomettere da uno come lui.

Oppure i tamarri? Quali sarebbero le loro doti evolutive scusa? Io ne vedo pure di efebici in giro. Ma alla donna piace l'arroganza e la dominanza. 

Ci sono ottime scelte genetiche che vengono stranamente scartate. 

Io non sono un genetista ma mi faccio comunque due domande e a quanto pare ricevo molte conferme dagli studi che talvolta leggo.

[LucyIntheSky [Partecipante] 510]

6 minuti fa, Percival ha scritto:

Quale che sia la causa, genetica o culturale, il risultato è che le pecore deboli (geneticamente o a livello di mindset) si riproducono più di quelle forti, che sono invece disinteressate a fare il nido e per questo disprezzate dalle moltitudini.

Capisco il tuo discorso Percival, ma bisognerrebbe anche mettersi in testa acuni interrogativi e capire che alla fine le parole: "forte" e "debole" sono solo assunti e dal significato proprio in una visione soggettiva.

La natura opera secondo leggi e strutture invisibili, che seppur siano state comprese dal lavoro di moltissime menti brillanti e da studiosi, ancora in parte ci sfuggono e che quindi non possiamo in qualche modo giudicare.

Io quello che vedo là fuori è completamente l'opposto di quello che affermate qua. Là fuori è pieno di uomini che si concedono in monogamia ad altrettante donne, ma poi vengono cornificati dal primo uomo che non china la testa a quelle pretese e va dritto per la sua strada.

Il patrimonio gentico quel bambino, di chi credi lo avrà?

Ma anche fosse che i cosidetti "deboli" continuino a procreare, lasciando i cosidetti "forti" a bocca asciutta, non credi che andrebbe rivisto il concetto di debole e il concetto di forte?

Io non so voi, ma vedo attacchi continui e "morali" a strategie di riproduzione che con la moralità, con il giusto o sbagliato non hanno a che farci nulla.

La natura non ragiona per "forte" o "debole" la natura ragiona per sopravvivenza, e per convenzienza. Evidentemente per come è strutturata la nostra società adesso, i soggetti richiesti sono quelli, i soggetti atti a procreare e i "forti" sono proprio quelli che da molti vengono considerati come "deboli".

Alla natura non si può mentire, non puoi fare giochini tutti tuoi e poi andarglielo a raccontare, lei ti ride in faccia e continua a fare come più gli aggrada.

Quindi, se in questa società chi continua a proliferare, sono altri individui, io una domanda su cosa sia la selezione naturale e sul perchè certi individui siano ancora là me la farei. Fermo restando che io vedo tutt'altra analisi di questa realtà. Un mondo in cui ci sono teatrini di scelta, e in cui noi donne fingiamo di selezionare monogamia ad oltranza e preferire quest'ultima, per poi dare il nostro comparto genetico ad altri.

Insomma, è un po come dire: La natura non seleziona più i lupi ma i cani, e ne vedo sempre più in giro. Ecco, una domanda su quale sia la strategia migliore di riproduzione e sopravvivenza, perchè questo importa alla natura, non la forza o l'essere animali fighi, io me la farei.

[Tisana [Partecipante] 2857]

6 minuti fa, LucyIntheSky ha scritto:

 

La natura non ragiona per "forte" o "debole" la natura ragiona per sopravvivenza, e per convenzienza. Evidentemente per come è strutturata la nostra soc

Alla natura non si può mentire, non puoi fare giochini tutti tuoi e poi andarglielo a raccontare, lei ti ride in faccia e continua a fare come più gli aggrada.

La natura si può fottere tranquillamente. 

Già il matrimonio è contro natura, la legge contro lo stupro è contro natura. I tamarri stessi scopano perché ingannano la donna, ma spessissimo non hanno doti evolutive superiori ad altri maschi. Per cui se noaltri seguissimo la nostra natura, andremmo dai tamarri, uccideremmo loro e la loro progenie e stupreremmo le donne tamarre. 

La droga l'alcol e il fumo aumentano il rischio di impotenza e sterilità. Benissimo dico io. Una sorta di selezione naturale, dove chi si droga muore e si leva dai coglioni. Invece purtroppo esistono cure mediche, centri per riabilitare i tossici e tante donne che se li vogliono scopare. Magari morissero, invece sopravvivono e spesso trovano pure lavori facili per "riabilitarsi". La donna tra l'altro percepisce come "figo" uno che fuma una cannetta. Pure se magari è un ectomorfo ritardato col cazzo piccolo. 

 

 

Io stesso andando a puttane fotto la natura. Fate come me, la donna non capisce un cazzo. La prostituzione è l'unico metodo efficace per dare una possibilità di scelta concreta al maschio.

[Percival [Élite] 5246]

44 minuti fa, LucyIntheSky ha scritto:

Capisco il tuo discorso Percival, ma bisognerrebbe anche mettersi in testa acuni interrogativi e capire che alla fine le parole: "forte" e "debole" sono solo assunti e dal significato proprio in una visione soggettiva.

La natura opera secondo leggi e strutture invisibili, che seppur siano state comprese dal lavoro di moltissime menti brillanti e da studiosi, ancora in parte ci sfuggono e che quindi non possiamo in qualche modo giudicare.

Io quello che vedo là fuori è completamente l'opposto di quello che affermate qua. Là fuori è pieno di uomini che si concedono in monogamia ad altrettante donne, ma poi vengono cornificati dal primo uomo che non china la testa a quelle pretese e va dritto per la sua strada.

Il patrimonio gentico quel bambino, di chi credi lo avrà?

Ma anche fosse che i cosidetti "deboli" continuino a procreare, lasciando i cosidetti "forti" a bocca asciutta, non credi che andrebbe rivisto il concetto di debole e il concetto di forte?

Io non so voi, ma vedo attacchi continui e "morali" a strategie di riproduzione che con la moralità, con il giusto o sbagliato non hanno a che farci nulla.

La natura non ragiona per "forte" o "debole" la natura ragiona per sopravvivenza, e per convenzienza. Evidentemente per come è strutturata la nostra società adesso, i soggetti richiesti sono quelli, i soggetti atti a procreare e i "forti" sono proprio quelli che da molti vengono considerati come "deboli".

Alla natura non si può mentire, non puoi fare giochini tutti tuoi e poi andarglielo a raccontare, lei ti ride in faccia e continua a fare come più gli aggrada.

Quindi, se in questa società chi continua a proliferare, sono altri individui, io una domanda su cosa sia la selezione naturale e sul perchè certi individui siano ancora là me la farei. Fermo restando che io vedo tutt'altra analisi di questa realtà. Un mondo in cui ci sono teatrini di scelta, e in cui noi donne fingiamo di selezionare monogamia ad oltranza e preferire quest'ultima, per poi dare il nostro comparto genetico ad altri.

Insomma, è un po come dire: La natura non seleziona più i lupi ma i cani, e ne vedo sempre più in giro. Ecco, una domanda su quale sia la strategia migliore di riproduzione e sopravvivenza, perchè questo importa alla natura, non la forza o l'essere animali fighi, io me la farei.

In realtà Lucy , come appunto ho scritto nel post, i concetti di "debole" e "forte" li trovo ridicoli.

Si tratta di convenienza, di scelte, di metri di paragone.

Debole rispetto a chi, e secondo quale scala di valori? Sono categorie inutili in senso generale, ma utili per comprendere il concetto che si vuole passare.

 

Quello che dici è esattamente quello che dicono alcuni di noi, me compreso, qua.

Non è un caso che per quanto mi riguarda buona parte delle ragazze che frequento ed ho frequentato ultimamente siano "impegnate", fidanzate, conviventi, e compagnia.

La Natura spinge la femmina a trovarsi un pollo con cui fare il nido (posto che sia interessata) mentre si fa sbattere di tanto in tanto da avventori di passaggio, e dei quali, talvolta, è il figlio.

 

Tu dici che alla Natura non si può mentire.

E' vero, ma bisogna chiarire un aspetto, fondamentale per dare un senso alla dissonanza che osservi, e alla base della infinita e inutile diatriba tra Bellezza Vs Soldi Vs Status Vs Palle.

Non si può mentire perché come è evidente e come hai visto sulla tua stessa pelle sono gli uomini "con le palle" - leggasi dotati di spina dorsale, integri- quelli che ti attraggono di più, e tale qualità non si può fingere.

Si cadrebbe altrimenti nel paradosso dei PUA, che fingono di possedere qualità caratteriali che non gli appartengono e che viene smascherato senza grossi problemi dalla maggior parte delle ragazze con un minimo di bagaglio esperienziale.

Tuttavia, tuttavia..

Supponiamo che Percival sia un ragazzo carino, sul 7, che come tanti altri ha passato i suoi momenti di Orrore, ci ha fatto un bel bagno con idromassaggio ed ha trovato (sta trovando) la sua integrità, le famose Palle. Questo è stato possibile non soltanto grazie alle di lui peripezie, cazzate, orgogli e nere vergogne, ma anche grazie alla possibilità di confronto con altri umani di elevato, talvolta elevatissimo valore, offerta da piattaforme come questo forum.

Tipicamente in natura le famose "Palle" sono sempre state associate agli Homo sapiens sapiens che potevano permetterselo, onde non suscitare l'ilarità degli altri membri della tribù, che solitamente (ma non sempre) corrispondevano agli individui col migliore patrimonio genetico: più grosso, alto, sano, muscoloso, con un sistema immunitario efficiente, e affini.

 

C'è un meccanismo simpatico del nostro cervello che effettua una potatura selettiva degli stimoli in entrata, economizzando sulle risorse e garantendo un risultato efficace nella stragrande maggioranza dei casi.

Te lo spiego con un esempio.

Degli Etologi hanno dimostrato che, fornendo ad una femmina di tacchino un fantoccio di pulcino che pigolava, seppur poco dettagliato, questo veniva accudito.

Allo stesso tempo, se si forniva un fantoccio di faina (suo predatore naturale) che pigolava, anche questo veniva accudito senza batter ciglio.

Eppure era una faina. Faina alla quale reagiva con comportamenti altamente aggressivi in assenza di pigolio.

Cos'ha fatto la femmina di tacchino?

Ha filtrato lo stimolo visivo, attribuendo maggior peso a quello uditivo, poiché in natura è poco probabile di assistere a una faina intenta al lieto pigolare.

 

Ora.

Non senti una vocina interiore che ti suggerisce che "le Palle" potrebbero essere metafora del pigolio?

Si tratta di star fregando la natura, o di star semplicemente sfruttando le regole del gioco?

 

Non è una fregatura, perché l'integrità e la spina dorsale non si possono fingere. Col tempo, e ne basta poco, la maschera cade.

E' apparentemente una "fregatura" al pool genetico, perché magari ti fai ingravidare da un Homo sapiens sapiens con basse caratteristiche di sopravvivenza nell'ambiente naturale.

 

Ma.. Madre Natura non agisce mai senza cognizione di causa.

Nell'ambiente operativo odierno, in cui si lotta per soldi, status, potere, a colpi di clienti, contratti e dominazioni mentali, risulta comunque una scelta ecologica affidare i propri geni a coloro che sono potenzialmente in grado di fornire molte risorse e vantaggi alla prole, che magari a discapito di un pool genico inferiore verrà cresciuta in un ambiente prolifico ed avrà accesso più facile a status e donne/uomini di qualità.

 

...E per chiudere il cerchio, ti sarai sicuramente accorta da sola che tra gli uomini integri e con spina dorsale soltanto una minoranza ha un cattivo pool genetico.

Uomini oggettivamente brutti, molto bassi o deformi che siano pieni di soldi e abbiano uno status elevato sono evidentemente mosche bianche. Deviazioni dalla Gaussiana che difficilmente andranno incontro a selezione positiva.

 

Non puoi giocare con Madre Natura.

La zoccola trova sempre una strada per vincere.

Modificato 11 Novembre 2017 da Percival

[Nero256 [Partecipante] 847]

Mi spiace un sacco che quelli che scrivono di più sono quelli che scopano di meno, tranne poche eccezioni

Alla fine ripetono sempre le stesse cose a nastro e uno che non ha sperimentato realtà diverse finisce pure per crederci

Sono magari gli stessi che in tempi di crisi si lamentano senza fare nulla, quando c'è chi si riempie le tasche in questa era digitale

Fossi una forummina cercherei di fare colletta con le altre per diffondere un po' di felicità; pian piano diventa un rapporto win win; qualcuno deve fare il primo passo, ma abbiamo capito ormai che non saranno i froci a farlo