Dipendenza affettiva

[Oa27 [Partecipante] 190]

Girovagando su internet, ho trovato un ottimo (a mio modesto parere) articolo sulla dipendenza affettiva. Spero possa essere utile, o quantomeno fungere da stimolo e da riflessione, per tutti coloro che attualmente si trovano impantanati in situazioni più o meno simili.

Un saluto 

Oa

 

https://www.psicosgambati.it/2015/12/24/il-ciclo-della-dipendenza-affettiva/

 

 

Modificato 4 Luglio 2017 da Oa27

[Janeasia [Partecipante] 59]

L'articolo è davvero interessante. 

In sintesi, la dipendenza affettiva si instaura tra due soggetti con atteggiamenti diametralmente opposti (evitante l'uno, ossessivo l'altro). 

Mi chiedo, però, se non sia anche il risultato del comportamento del solo soggetto evitante, che finisce per far incaponire anche un partner normale e interessato. 

Grazie per averlo postato. 

Mi hai fornita degli spunti di riflessione. 

[FieldEnforcer [Partecipante] 20]

ricordo un detto "in amore vince chi fugge", ora, qui non ritengo sia molto attinente, ma il concetto è uno, nelle relazioni sociali si rischia che il fardello del potere venga detenuto specialmente da una persona, non da entrambe.

da qui tutte le discussioni sull'uomo deciso, l'uomo zerbino..

fondamentalmente cosa penso, penso che ai fini di un dato oggettivo, per un uomo (per una donna) la ricerca dell'altro sesso ai fini relazionali debba rappresentare un complemento e non motivo di drammi

chi cerca il dramma nel sesso, rapporti.. generalmente è portatore di problemi che ben esulano dalla sfera sentimentale 

[Oa27 [Partecipante] 190]

14 ore fa, Janeasia ha scritto:

L'articolo è davvero interessante. 

In sintesi, la dipendenza affettiva si instaura tra due soggetti con atteggiamenti diametralmente opposti (evitante l'uno, ossessivo l'altro). 

Mi chiedo, però, se non sia anche il risultato del comportamento del solo soggetto evitante, che finisce per far incaponire anche un partner normale e interessato. 

Grazie per averlo postato. 

Mi hai fornita degli spunti di riflessione. 

Figurati, è un piacere averlo condiviso con voi. Effettivamente potrebbe essere come dici te, ma a quel punto perché rincorrere affannosamente la persona sfuggente?  Per un nostro vuoto e nostre mancanze? Chiedo l'intervento di @FMJ che sicuramente potrà darci ulteriori spunti.

@FieldEnforcer concordo!

[Janeasia [Partecipante] 59]

5 minuti fa, Oa27 ha scritto:

Figurati, è un piacere averlo condiviso con voi. Effettivamente potrebbe essere come dici te, ma a quel punto perché rincorrere affannosamente la persona sfuggente?  Per un nostro vuoto e nostre mancanze? Chiedo l'intervento di @FMJ che sicuramente potrà darci ulteriori spunti.

@FieldEnforcer concordo!

Il più delle volte scatta l'indole da crocerossina. Il vuoto da colmare non è il nostro, ma quello della persona che fugge.  

Succede quando si percepisce che l'atteggiamento evitante e' causato da dinamiche interne e non da un evidente disinteresse. Ci si illude di poter fare qualcosa, di poter aiutare l'altro, di riuscire a cambiarlo. Si crede inconsciamente che dal cambiamento derivi gratitudine per il supporto e si rafforzi dunque il legame. 

Nulla di piu' sbagliato, perché una persona evitante non modifica il suo modus operandi con l'eccessiva presenza e dipendenza dell'altro.

La conclusione inevitabile di un rapporto del genere è non solo la fine del rapporto, ma anche una ferita psicologica certa. 

 

[FMJ [Banned] 357]

24 minuti fa, Oa27 ha scritto:

Figurati, è un piacere averlo condiviso con voi. Effettivamente potrebbe essere come dici te, ma a quel punto perché rincorrere affannosamente la persona sfuggente?  Per un nostro vuoto e nostre mancanze? Chiedo l'intervento di @FMJ che sicuramente potrà darci ulteriori spunti.

@FieldEnforcer concordo!

Grazie per la fiducia, amico mio. Io posso solo approfondire un po' la questione ma, per farlo, dovrò essere forse un po' troppo tecnico. Comunque, il modello relazionale di questo tipo di interazioni è quello che Bateson chiamava di tipo "complementare". Ne esiste un altro chiamato "simmetrico". Ma stiamo sul primo. In buona sostanza, l'entrare in relazione con modalità "complementari", corrisponde ad un circuito senza feedback retroattivo. Immagina una caldaia senza termostato. Questo è il modello cibernetico della relazione "complementare". Quando una relazione inizia in questo modo, si arriva, alla fine, alla cosiddetta schismogenesi che, banalizzando, non è altro che la distruzione del circuito ovvero della relazione. Una relazione sana, deve essere una mescolanza di simmetricità e di complementarietà con sistemi retroattivi di controllo che impediscono alla relazione di distruggersi. Da notare che tali modelli funzionano per le relazioni tra le persone ma anche per le relazioni tra gruppi. Quando una relazione finisce, è sempre per qualche complementarietà o qualche simmetria finita fuori controllo. Il termostato non ha funzionato e la caldaia è esplosa.

FMJ

[vol-à-voile [Partecipante] 8798]

Ti ho visto aprire un topic qui dentro e per un attimo credevo fossi nuovamente in one-itis.
Per fortuna non è così 

[AtlasCoelestis [Partecipante] 1519]

49 minuti fa, FMJ ha scritto:

Grazie per la fiducia, amico mio. Io posso solo approfondire un po' la questione ma, per farlo, dovrò essere forse un po' troppo tecnico. Comunque, il modello relazionale di questo tipo di interazioni è quello che Bateson chiamava di tipo "complementare". Ne esiste un altro chiamato "simmetrico". Ma stiamo sul primo. In buona sostanza, l'entrare in relazione con modalità "complementari", corrisponde ad un circuito senza feedback retroattivo. Immagina una caldaia senza termostato. Questo è il modello cibernetico della relazione "complementare". Quando una relazione inizia in questo modo, si arriva, alla fine, alla cosiddetta schismogenesi che, banalizzando, non è altro che la distruzione del circuito ovvero della relazione. Una relazione sana, deve essere una mescolanza di simmetricità e di complementarietà con sistemi retroattivi di controllo che impediscono alla relazione di distruggersi. Da notare che tali modelli funzionano per le relazioni tra le persone ma anche per le relazioni tra gruppi. Quando una relazione finisce, è sempre per qualche complementarietà o qualche simmetria finita fuori controllo. Il termostato non ha funzionato e la caldaia è esplosa.

FMJ

Molto tosta da mettere in pratica.

Spesso non si sa nemmeno da dove partire, in due. 

[Oa27 [Partecipante] 190]

3 ore fa, FMJ ha scritto:

Grazie per la fiducia, amico mio. Io posso solo approfondire un po' la questione ma, per farlo, dovrò essere forse un po' troppo tecnico. Comunque, il modello relazionale di questo tipo di interazioni è quello che Bateson chiamava di tipo "complementare". Ne esiste un altro chiamato "simmetrico". Ma stiamo sul primo. In buona sostanza, l'entrare in relazione con modalità "complementari", corrisponde ad un circuito senza feedback retroattivo. Immagina una caldaia senza termostato. Questo è il modello cibernetico della relazione "complementare". Quando una relazione inizia in questo modo, si arriva, alla fine, alla cosiddetta schismogenesi che, banalizzando, non è altro che la distruzione del circuito ovvero della relazione. Una relazione sana, deve essere una mescolanza di simmetricità e di complementarietà con sistemi retroattivi di controllo che impediscono alla relazione di distruggersi. Da notare che tali modelli funzionano per le relazioni tra le persone ma anche per le relazioni tra gruppi. Quando una relazione finisce, è sempre per qualche complementarietà o qualche simmetria finita fuori controllo. Il termostato non ha funzionato e la caldaia è esplosa.

FMJ

Grazie a te amico mio per l'ottima spiegazione ed i sempre utili spunti più o meno tecnici che dai a noi frequentatori del forum.

@vol-à-voile amico fortunatamente il peggio è passato, ma é sempre bene stare in guardia ed approfondire determinate dinamiche, in particolar modo per chi non ne é completamente conscio. Spero te la stia meritatamete spassando nella city 😊😊 un abbraccio virtuale

 

Modificato 6 Luglio 2017 da Oa27

[Febb [Élite] 53]

5 hours ago, FMJ said:

Grazie per la fiducia, amico mio. Io posso solo approfondire un po' la questione ma, per farlo, dovrò essere forse un po' troppo tecnico. Comunque, il modello relazionale di questo tipo di interazioni è quello che Bateson chiamava di tipo "complementare". Ne esiste un altro chiamato "simmetrico". Ma stiamo sul primo. In buona sostanza, l'entrare in relazione con modalità "complementari", corrisponde ad un circuito senza feedback retroattivo. Immagina una caldaia senza termostato. Questo è il modello cibernetico della relazione "complementare". Quando una relazione inizia in questo modo, si arriva, alla fine, alla cosiddetta schismogenesi che, banalizzando, non è altro che la distruzione del circuito ovvero della relazione. Una relazione sana, deve essere una mescolanza di simmetricità e di complementarietà con sistemi retroattivi di controllo che impediscono alla relazione di distruggersi. Da notare che tali modelli funzionano per le relazioni tra le persone ma anche per le relazioni tra gruppi. Quando una relazione finisce, è sempre per qualche complementarietà o qualche simmetria finita fuori controllo. Il termostato non ha funzionato e la caldaia è esplosa.

FMJ

Molto interessante.

Ma che libri leggi per essere a conoscenza di tutti questi concetti? Mi affascinano un sacco..