Effetto camaleonte: quanto serve?

[Druid [Partecipante] 8724]

7 hours ago, Fedora said:

Il problema della PNL è che è ritenuta una pseudoscienza e perciò non sono prorpio propenso a seguirla

Puoi fare come vuoi..

 

Volevo solo precisare che l'effetto camaleonte, codiFICAto nel 1999..

Era già stato codiFICAto negli anni '70 da Bandler e socio..

Che a loro volta hanno creato la nlp ANALizzando come lavoravano 3 medici..

[Fedora [Lurker] 3]

Il 30/10/2017 alle 08:41 , Druid ha scritto:

Puoi fare come vuoi..

 

Volevo solo precisare che l'effetto camaleonte, codiFICAto nel 1999..

Era già stato codiFICAto negli anni '70 da Bandler e socio..

Che a loro volta hanno creato la nlp ANALizzando come lavoravano 3 medici..

Gli "inventori" della pnl possono aver intuito l'effetto camaleonte negli anni '70. Tuttavia il manuale di psicologia sociale (Myers) riconosce agli altri due la  codificiazione di tale effetto.

Bisognerebbe infatti vedere se Bandler e socio hanno effettuato degli studi secondo il metodo della psicologia e poi hanno pubblicato i loro risultati su qualche rivista di settore a revisione paritaria oppure si sono limitati ad osservare il fenomeno e a dargli un nome (eventualmente non riconosciuto dal mondo accademico).

Posso dirti che, (esempio ad cavolum) se mangi l'insalata, curi i brufoli alla chiappa destra e posso anche portarti l'esempio di 100 persone curate in questo modo. Ma se non c'è una ricerca secondo il metodo scientifico con una pubblicazione su una rivista di settore a revisione paritaria (e qui bisognerebbe anche valutare l'impact factor, visto che ultimamente circolano pure riviste opinabili...), le tue rimangono chiacchiere. 

La scoperta deve essere soggetta a verifica sperimentale e a tutto l'iter burocratico/scientifico di cui si è dotato il mondo accademico-scientifico.

Possiamo riconoscer loro l'intuizione e una prima (forse embrionale) verifica sperimentale. Ma la vera e propria codifica è (almeno secondo il testo che sto usando) di altri.

Se invece i due soci della pnl hanno seguito la prassi nella ricerca scientifica, allora bisognerebbe trovare la loro ricerca e l'anno di pubblicazione (oltre che alla rivista): in tal caso non saprei dirti perchè il testo non li riporti.

Modificato 31 Ottobre 2017 da Fedora

[Druid [Partecipante] 8724]

4 minutes ago, Fedora said:

Gli "inventori" della pnl possono aver intuito l'effetto camaleonte negli anni '70. Tuttavia il manuale di psicologia sociale (Myers) riconosce agli altri due la  codificiazione di tale effetto.

Bisognerebbe infatti vedere se Bandler e socio hanno effettuato degli studi secondo il metodo della psicologia e poi hanno pubblicato i loro risultati su qualche rivista di settore a revisione paritaria oppure si sono limitati ad osservare il fenomeno e a dargli un nome (eventualmente non riconosciuto dal mondo accademico).

Posso dirti che, (esempio ad cavolum) se mangi l'insalata, curi i brufoli alla chiappa destra e posso anche portarti l'esempio di 100 persone curate in questo modo. Ma se non c'è una ricerca secondo il metodo scientifico con una pubblicazione su una rivista di settore a revisione paritaria (e qui bisognerebbe anche valutare l'impact factor, visto che ultimamente circolano pure riviste opinabili...), le tue rimangono chiacchiere. 

La scoperta deve essere soggetta a verifica sperimentale e a tutto l'iter burocratico/scientifico di cui si è dotato il mondo accademico-scientifico.

Possiamo riconoscer loro l'intuizione e una prima (forse embrionale) verifica sperimentale. Ma la vera e propria codifica è (almeno secondo il testo che sto usando) di altri.

Se invece i due soci della pnl hanno seguito la prassi nella ricerca scientifica, allora bisognerebbe trovare la loro ricerca e l'anno di pubblicazione (oltre che alla rivista): in tal caso non saprei dirti perchè il testo non li riporti.

Ho smesso di farmi ste seghe mentali su chi abbia inventato cosa..

Fatto sta che qua su IS, se parli di Mirroring vieni capito..

Se parli di effetto Camaleonte no..

[Fedora [Lurker] 3]

Il 30/10/2017 alle 08:41 , Druid ha scritto:

Puoi fare come vuoi..

 

Volevo solo precisare che l'effetto camaleonte, codiFICAto nel 1999..

Era già stato codiFICAto negli anni '70 da Bandler e socio..

Che a loro volta hanno creato la nlp ANALizzando come lavoravano 3 medici..

Qui te le fai eccome! ^^

Per la questione della pnl, comunque recupererò visto che è la "lingua" qui usata e in qualche modo bisogna capirsi.

[Druid [Partecipante] 8724]

2 minutes ago, Fedora said:

Qui te le fai eccome! ^^

Per la questione della pnl, comunque recupererò visto che è la "lingua" qui usata e in qualche modo bisogna capirsi.

Avrò sbagliato a scrivere codiFICAta, dato che non ho controllato chi ha inventato cosa.

 

Però, chiamala come vuoi, sempre della stessa "tecnica" parliamo..

 

Puoi anche dire: "scimmiottare l'altro"..

[MyDarling [Banned] 215]

Io fossi in te non mi chiuderei solo nella psicologia sociale, per quanto è vero che la PNL e tutto il movement attorno sembri una mafia/setta puoi sempre studiarla e prenderne ciò che ti ispira, è solo una cosa in più per te, quindi why not.

[Fedora [Lurker] 3]

Il 1/11/2017 alle 15:16 , MyDarling ha scritto:

Io fossi in te non mi chiuderei solo nella psicologia sociale, per quanto è vero che la PNL e tutto il movement attorno sembri una mafia/setta puoi sempre studiarla e prenderne ciò che ti ispira, è solo una cosa in più per te, quindi why not.

Non è questione di mafia/setta. Non ho mai sentito dicerie di questo tipo sulla PNL. 

Comunque leggero qualcosina in futuro.