Oltre la Fine: Distruzione o piacere perpetuo

[-Grey- [Partecipante] 2224]

14 minuti fa, andrew_sailor ha scritto:

Un solo appunto: la teoria del multiverso e quella delle stringhe non sono antitetiche ;-)

pensa che per me il multiverso non è nemmeno una teoria di fisica

è sempre stato una valenza percettiva per me

e ci sono esempi già dall'odissea, per dire che non è una trovata mia

[-Grey- [Partecipante] 2224]

2 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Queste però sono parole. 

Siamo in un campo femminile. 

Testa. 

tra parentesi, postilla

non ci crederai

ma prima ancora di scrivere il messaggio a cui rispondevi qui

cioè prima di iniziare a parlare di kinesiologia del tutto

ho eseguito 3 test (home made) di kinesiologia applicata con 10 domande su di me

stesso iter del coniglio nel barattolo

1 ha subito funzionato

poi ho provato a falsarlo

qualche problema

ma alla fine ci sono riuscito 10\10

gli altri 2 non hanno funzionato, ma so perchè, provati a distanza troppo ravvicinata al condizionamento per falsare il primo

 

tanto per ribadire che non è che dico è da buttare

dico solo che è roba (bellissima) che deve stare al suo posto

e valere per quello che vale

che non è 0

ma non è nemmeno l'uovo di colombo 

[^'V'^ [Aivia Demon] 161080]

21 minuti fa, -Grey- ha scritto:

pensa che per me il multiverso non è nemmeno una teoria di fisica

è sempre stato una valenza percettiva per me

e ci sono esempi già dall'odissea, per dire che non è una trovata mia

Sì, è un quadro teorico modernamente ispirato da Giordano Bruno, mi è uscito dalle dita perché ultimamente sono costretto a rispondere su Bruno di continuo su un altro thread. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 161080]

39 minuti fa, -Grey- ha scritto:

 

ma a coltello un nano in mala fede ti può ammazzare come un nano in buona fede

 

Ed è una cosa che sei disposto a rischiare per sostenere una menzogna o una calunnia? 

Secondo te se il nano non si tira indietro e vuole andare fino in fondo alla questione anche a coltellate, sta spendendo parole da donna? 

Il succo non è chi vinca a coltellate tra chi è in buona fede e chi in malafede. 

Il succo è che solo chi è veramente sicuro di stare difendendo la verità, è pronto a mettere la vita, e non un occhio nero, sul piatto. 

[OdetoJoy [Élite] 4760]

7 ore fa, Anonimo.92 ha scritto:

Credo che questo non c'entri nulla.

Io non penso che riuscirei a fare, se non con grande violenza auto-inflitta, un MMF in cui la F sia la mia donna.

Questo per tutta una serie di motivazioni che sono state già ampiamente spiegate, competizione per l'utero, confronto diretto con un maschio che potrebbe soffiarmi la tipa etc.

Invece NON avrei alcuna problema a scoparmi in MMF la donna di un altro con il lui di turno.

ANON

Violenza auto inflitta descrive perfettamente la sensazione.

6 ore fa, kurayami ha scritto:

Ti faccio una domanda.

Se foste tu, la tua donna e un altro.

Ma se quest'altro fosse legato e bendato e fosse impossibilitato a muoversi.

E potesse solo "subire" la volontà della tua donna.

Ti darebbe lo stesso fastidio?

Una domanda che fa riflettere.

Che il fatto avvenga con il mio lasciapassare e quindi sotto il mio "potere", lo renderebbe meno sofferente forse, ma non cambierebbe tantissimo

10 ore fa, -Grey- ha scritto:

la reticenza al MMF è nel 99% dei casi (ritengo) dovuta a tutt'altro fattore che il tradimento

dato che non è fatto alle spalle e senza il consenso dell'uomo difficilmente lo percepisci come un tradimento

però fare sesso con un altro uomo è facile che ti possa fare schifo

proprio fisicamente

a una donna non è che fa schifo scoparsi un'altra donna, anzi le piace (99% sempre)

a un uomo (si parla di eterosessuali) non è che piace fare sesso con un altro uomo

poi tu puoi sentirlo quasi per nulla e un altro può provarne un tale ribrezzo da esserne bloccato

ma non è una questione di chi ha diritto a...

per un maschio

imho

 

 

 

 

 

Scusami mi sono inteso male.

Non intendo un tradimento nel senso che lei lo fa a mia insaputa.

Sto dicendo semplicemente che secondo me queste teorie di poligamia, relazione aperta e MLTR, possono esistere solo se non hai un coinvolgimento emotivo importante con la ragazza.

Perchè nel momento in cui tu sei nella fase clou dell'innamoramento, e vuoi fare sesso a 3 con un'altra, e lei ti dice d'accordo però anche io voglio essere scopata da 3 neri perchè è il mio sogno, o peggio ancora vuole farsi un tuo collega di lavoro o simili, tutta questa architettura teorica del poliamore e libertà sessuale dell'uomo crolla come un castello di carte.

Perchè semplicemente sei biologicamente settato per soffrire come un cane al vederla aperta in due da altri, e molto più di lei. E biologicamente settato per sentirti coglionato se la tua donna si scopa il tuo competitor.

Per cui le tue sensazioni non mi sembrano molto diverse dalle sue quando ti dice "vorrei fare sesso a 3 con una donna, ma mi fa male vederti scopare un'altra".

Non so se mi sono spiegato.

La donna* alla domanda dell'uomo "voglio un FFM" risponde: lo farei perchè ti amo e mi piacciono le donne, ma ci tengo troppo a te mi farebbe male vederti far sesso con un'altra

L'uomo alla domanda della donna "voglio un MMF" risponde: lo farei perchè ti amo, ma soffrirei come un cane a vederti scopata da altri, quindi no

*assumiamo una donna scevra di complessi emotivi e perfettamente in grado di amare ecc.

Come vedi nella non accettazione della risposta della donna, da parte dell'uomo, c'è una sorta d'ipocrisia mentale, l'uomo non accetta la risposta "no" della donna alla sua proposta di FFM, di pancia, ma rifiuta anche la sua proposta di MMF, di pancia.

Se l'uomo non è in grado di accettare che lei lo faccia con altri perchè ci starebbe male, anche se l'ama, perchè dovrebbe incazzarsi a morte, se lei dice la stessa cosa che dice lui?

Quindi le opzioni sono diverse, come ho già scritto altrove:

1. MLTR\poligamia senza coinvolgimento emotivo (intendo senza amore intenso dei primi mesi di innamoramento) > hai varietà sessuale ma non amore

2. Poliamore con libertà assoluta > mi dovrei preparare ad alterazioni cereberali di noradrenalina\serotonina e dopamina simili ad un lutto, non sopravvivrei

3. Poliamore con paletti (niente sesso con persone che conosco ecc) > potrebbe funzionare, ma hai comunque una granata in mano

4. Cicli di poligamia e monogamia a sentimento. Hai amore intenso e varietà sessuale, ma non contemporaneamente.

Certo poi ci sarebbe da considerare tante altre cose per scegliere: le donne hanno forti tendenze bisessuali e quindi un vantaggio nel 3some \ l'uomo soffre di più della donna al "tradimento" sessuale \ vantaggi ormonali dell'uomo in 3some che non ha in monogamia ecc ecc

Potremmo parlarne per 100 anni, il punto è la solita vecchia risposta "conosci te stesso".

La cosa che non mi rimane chiara è che strategie di coping adottano aivia e human per sopravvivere alle "conseguenze emotive" del poliamore. O se sono semplicemente più portati di temperamento a tollelarle?

Almeno in una LTR sana, durante l'amore, è difficile (anche se poco probabile), che lei pensi ad altri ecc.

Magari nel poliamore si crea una situazione tipo fase cloue dell'innamoramento nella LTR, quindi loro 2 ti vedono come un dio come nel rapporto 1 a 1 in una LTR sana?

I don't know

 

Avevo scritto un messaggio più articolato ma mi è scaduta la sessione e ho dovuto riloggare pd

 

 

Modificato 20 Dicembre 2017 da OdetoJoy

[^'V'^ [Aivia Demon] 161080]

2 ore fa, -Grey- ha scritto:

tra parentesi, postilla

non ci crederai

ma prima ancora di scrivere il messaggio a cui rispondevi qui

cioè prima di iniziare a parlare di kinesiologia del tutto

ho eseguito 3 test (home made) di kinesiologia applicata con 10 domande su di me

stesso iter del coniglio nel barattolo

1 ha subito funzionato

poi ho provato a falsarlo

qualche problema

ma alla fine ci sono riuscito 10\10

gli altri 2 non hanno funzionato, ma so perchè, provati a distanza troppo ravvicinata al condizionamento per falsare il primo

 

tanto per ribadire che non è che dico è da buttare

dico solo che è roba (bellissima) che deve stare al suo posto

e valere per quello che vale

che non è 0

ma non è nemmeno l'uovo di colombo 

 

Esistono modi di falsare apposta il test muscolare? Sì. 

I greci facevano il test muscolare per vedere la mala fede? No. 

Facevano combattere. 

Ho citato come esempio il test muscolare solo ed unicamente per spiegare velocemente il fenomeno soggiacente, non per entrare nella solita rottura di palle infinita a multiquote sulla kinesiologia quotata da wiki e sulle possibilità di falsare in modo sperimentale il test muscolare. 

Ora apro un'altra parentesi. Proprio sul test muscolare. 

Siccome quando è fatto in buona fede ha un rate di congruenza del 100%, se io do a dei miei studenti il test muscolare come metodo per capire se sono convinti a livello profondo se passare ad un altro argomento o rimanere su quello di cui stanno facendo esperienza, questo funziona al 100%. 

Il fatto che uno (non sto parlando di te) si voglia inserire a discreditare spiegando che esistono metodi per falsarlo per cui non è sicuro al 100%, cosa mi dice? 

Niente, che lui è in malafede contro di me o che non capisce un cazzo. 

Perché io non ho trasmesso agli studenti il modo per fregarsi l'uno con l'altro e per provare a falsarsi, ma il modo per testarlo con congruenza e senza giochetti. 

Ossia, un modo che nell'esperienza empirica ha un riscontro del 100%. 

 

E ora torno invece sul combattimento. Tanti anni fa, quando mi veniva sempre più facile instillare convinzioni aliene e contraddittorie con lo sguardo sulla linea centrale delle persone falsandone poi anche il test muscolare (non me ne frega niente di cosa ne pensi wikipedia, così come non ho idea di come funzioni l'influsso a contatto che trasmette il crollo di pontenziale elettrico tra persone a contatto, mi limito ad osservare che è così e basta, il motivo lo lascio a gente meno pragmatica di me) credetti che questo mi avrebbe permesso di indebolire un avversario con la forza dello sguardo ed instillando credenze in conflitto durante uno scontro. 

Dopotutto, se posso farlo per mandare a puttane un test muscolare e mettere in conflitto il suo cervello, perché non doveva funzionare in uno scontro, dimezzando la sua forza. 

Non funzionò. Provai e riprovai e presi un sacco di botte. 

Un amico ricercatore in ambiti border scientifici, parlandone, mi disse che questo dipendesse dal fatto che i meridiani durante uno scontro sono chiusi e la posizione stessa della guardia chiude energeticamente la linea centrale. 

Cazzate. I meridiani li ha inventati un medico francese nel 1936, se crediamo che la medicina cinese abbia a che fare con gli stessi è perché Mao ha deciso di non spendere un soldo per curare i cinesi e di usare il placebo e le endorfine da bucherellatura riempiendoli di idee nuove spacciate per antiche. 

Non credo a niente di ciò che mi dovrebbe spiegare perché in combattimento non funzioni il mio sguardo che può mandare a carte e 48 il test, non me ne frega niente di accostarmi a spiegazioni new age quando non quantistiche da bancarella. 

Mi limito ad osservare che in combattimento non ho nessun potere di fiaccare le convinzioni interne di un avverso, mentre posso farlo con una persona che si fida di me e si è messa nelle mie mani per fare il test. Potrebbe anche solo essere effetto dell'ossitocina, non lo so e non mi interessa, sono pragmatico. 

Mi interessa solo riconoscere che i greci prima di essere invasi da quella setta di fanatici pecorari amici dei lebbrosi, sapevano cosa stessero facendo. Lo devo riconoscere. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 161080]

1 ora fa, -Grey- ha scritto:

 

a proposito del poligrafo, dato che ci sono almeno 30 tecniche per falsarlo motivo per cui in testimonianza vale meno di niente

 

Magari mi ero espresso male, ma avevo scritto che il poligrafo non serve a un cazzo e che invece l'unica vera macchina della verità la stanno sviluppando da anni a Milano e si basa sulla scansione cerebrale degli stessi conflitti elettrici che danno origine al negativo nel test muscolare. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 161080]

1 ora fa, -Grey- ha scritto:

 

considerando che la potenza militare di due eserciti che combattono con cavalli, armi, armature, catapulte, spade, asce bipenni, mazze ferrate, archi e frecce infuocate, esplosivi rudimentali e varie trappole precostruite, e soprattutto strategia militare... sia da imputarsi principalmente se non esclusivamente alla prestanza fisica e forza muscolare dei suoi soldati

neanche fossero stati due orde di uomini nudi che facevano tiro alla fune

 

Se tu sei dei ragazzi americani che vanno sapendo di avere torto a casa dei vietnamiti, pure che tu abbia le armi migliori e loro le canne di bamboo, vi fanno il culo a stelle e striscie e finite tutti sotto eroina per fuggire la disconnessione e il malessere conseguente, ma a parte questo. 

Il punto è un altro. 

Quello che succede quando le decisioni politiche vengono prese da donne e uomini sconnessi, è che la cultura e le leggi diventano ridicole e il vostro territorio diventa terra di conquista, non viene nessuno con i cavalli, le armature, le catapulte. 

Quella è una cosa che fai per invadere il territorio di altri uomini connessi, è una cosa tra uomini. 

A nessuno viene in mente che gli italiani siano uomini, e che serva combatterli per schiacciarli. 

Lo fanno tutti con le leggi degli italiani stessi, decise da mandrie di maiali con testa di cane e donne. 

Non puoi prendere un popolo, forzarlo ad affermare dogmi e convinzioni in aperto conflitto con la realtà, e poi sperare che partoriscano un sistema solido e strutturato sul territorio. 

Il punto non è chi sia più forte con la armature e le spade. 

Il punto è che con le armature e le spade ci vai contro gli uomini.

[Nero256 [Partecipante] 844]

1 ora fa, -Grey- ha scritto:

no sono io che sono pignolo

Ora che ci penso mi ricordi tantissimo un mio amico 

Però è impossibile 

Comunque mi hai di nuovo completato il ragionamento 

È vero nell'equazione, se vogliamo ricondurre tutto a una formula matematica, ci sono i fattori esterni incontrollabili 

Una roba pazzesca secondo me, perché ora la vedi andare via e la saluti da amica pensando di non vederla più, ora ritorna e puoi rigiocare, ora ti rubano il telefono e la cintura dei pantaloni prima di salire da lei 

Però resto dell'idea che quando sei in modalità tunnel dove al posto della luce c'è la sua cervice, per quanti ostacoli tu possa incontrare, alla fine ci arrivi con buone probabilità (togliamo le eccezioni particolarmente e seriamente disabilitanti) 

Per metaforizzare 

Un fiume che scava il suo percorso dalla sorgente in cima, alla foce a valle 

Può incontrare sassi, alberi e altri ostacoli, ma se lo guido attivamente scavando , io umano posso farlo comunque arrivare al punto x che ho scelto deliberatamente 

Se lo lascio al destino potrebbe arrivare lì come da un'altra parte 

Il percorso si modellerà secondo il terreno più maleabile 

[Nero256 [Partecipante] 844]

7 ore fa, Anonimo.92 ha scritto:

Io non penso che riuscirei a fare, se non con grande violenza auto-inflitta, un MMF in cui la F sia la mia donna

Io invece penso che potrei scoparmi pure il maschio 

Bisognerebbe definire "mia donna" 

Non so, ma non sentendo il bisogno di figliare non mi crea conflitto a pensarci 

Dovrei trovarmici di nuovo

Anzi, il fatto che lei accetti senza paranoie, pur mantenendo fede* al rapporto con me, mi ci farebbe affezionare di più 

Perché sarebbe in grado di accettare la realtà per quello che è senza filtri e senza giudicare, senza dover cercare conferme o smentite da altri 

Noi e le nostre regole, in culo a tutti 

E se vuole un figlio è giusto che si faccia ingravidare da un altro 

Accetterei il suo volere e, molto probabilmente, la sua perdita come partner sessuale purché sia felice e riesca a mantenere l'equilibrio nel suo nuovo nucleo 

Ma non cambierebbe il tipo di sentimento e di legame che proverei 

Magari devo solo crescere 

Magari devo risolvere qualche nodo 

Magari sono solo anomalo 

*non fedeltà, intendo: mantenere invariato il rapporto senza drammi e stronzate inutili