SPOT Gillet**...e #metoo

[Back Door Man [Élite] 11693]

Aggio visto o video.

A un anno di distanza dall'apertura del thread.

Allora, la pubblicità è manipolativa. Tutta.

Ma è cambiata dai tempi di Carosello.

Non c'è da trovargli un senso.

E' sempre inquinamento mentale.

Una prova che ho fatto è rivederlo in muto, per cercare di coglierne più significati.

Il pezzetto più penetrante mi è sembrato - in muto - quello del barbecue. Tutti scuotono lo testa: Sono solo bambini. Chi se ne frega, possono pure ammazzarsi.

Poi c'è il negro che ferma il bianco. Equivoco. Cosa faceva di male il bianco? Perché fermarlo? Mistero.

Nelle vecchie pubblicità c'era una scenetta unica. Che per forza di cose aveva un significato.

Ora ci sono pezzettini tagliaincolla con passaggi rapidi dall'uno all'altro.

Questo significa messaggi subliminali. Non sto a spiegare cosa siano, dò per scontato che tutti lo sappiano.

I pezzettini non vanno visti come un corpo unico, ma singolarmente. L'audio non va considerato più di tanto. Quante volte vi capiterà di vedere SOLO UNA PARTE dell'intero spot in qualche centro commerciale con pseudomusica che copre l'audio della pubblicità?

Ci sono esempi moralmente scorretti. Toccate di culo e assurdità varie. La madre cicciona che ipercoccola il bambino.

Un cacciucco. Con la differenza che nel cacciucco i sapori si sposano bene. Si può fare anche un cacciucco di argomenti e poi dargli un'unità. Invece qui un continuum non c'è. Inevitabilmente, a voler tirare le somme, qualcosa va perduto.

All'infuori di Gillette. The best you can get - Non è chiaro niente. Ma è pieno di trigger e stimolazioni inconsce.

Non si punta più a veicolare messaggi consci quanto suggestioni inconsce.

Il risultato? Mistero. Ma niente di buono, questo si sa già. La pubblicità è inquinamento.

Anche l'audio triggera e suggestiona.

Un po' come se in un film di fantascienza qualcuno va da un ipnotista, entra sano e esce spread killer zombie.

Perché ha ucciso? Boh. Non lo sa nemmeno lui, chiedetelo all'ipnotista.

Modificato 4 Marzo 2020 da BackDoorMan68
Revisione del testo

[Giraluna [Partecipante] 9661]

14 minuti fa, senza nome ha scritto:

Fai prima ad ingranaggiare un team di killer e mandargli ad uccidere uno per uno questi fantomatici uomini.

Tu sei più avanti, senza nome. Li sopravvaluti troppo. A quello che hai scritto tu ci arriveranno. Dopo, come spesso accade.

Infatti:

14 minuti fa, senza nome ha scritto:

Hanno solo malamente sbagliato l'impatto economico di questa manovra di marketing.

Chi gestisce soldi ed è gestito (dal gregge, da un interesse in malafede) non li gestisce come, ad esempio, un uomo che cerca accordi (affari) win win. L impatto lo calcolano su basi fallaci e non su (ante)fatti. 

L intento non è sociale, secondo me. E non ho neanche scritto questa espressione, tra l altro. Altrimenti, concordo, è più sensato organizzarsi come hai descritto. A parer mio l intento è burocratico/politico. 

Praticamente per me si stanno a fare sgambetto fra di loro pecore mentre a guadagnarne veramente sono i maschi che non fanno della burocrazia e della politica la base da cui partire per fare affari. 

Modificato 4 Marzo 2020 da Giraluna

[Orph [Élite] 11465]

2 ore fa, senza nome ha scritto:

Hanno solo malamente sbagliato l'impatto economico di questa manovra di marketing.

Ma è talmente ovvio che non so bisogna discuterne?

una compagnia PRIVATA ha pensato bene di cavalcare l'onda stando al passo con i tempi (si vedano le campagne di mcdonald dei brand di moda di tutto con il passare degli anni, le compagnie tentano di intercettare i gusti oppure anticiparli) semplicemente hanno pisciato fuori dal vaso (l'umano è fallibile e capita) non considerando veramente a chi era rivolta la campagna.

Saranno saltate teste e fine.

Non esiste nessun signore supremo delle "pecore" che comanda, questo è il mercato banalissimamente.

Consiglio sempre rasoio di occam.

 

[Orph [Élite] 11465]

2 ore fa, BackDoorMan68 ha scritto:

All'infuori di Gillette. The best you can get - Non è chiaro niente. Ma è pieno di trigger e stimolazioni inconsce.

Non so che video tu abbia visto forse una cosa di lynch.

Mi pare tutto molto chiaro invece tentativo di cavalcare un onda (come fanno TUTTE le pubblicità ripeto) finito male.

Molto semplice, le scene sono chiari riferimenti al contesto culturale odierno e indicano cosa sarebbe sbagliato e ammantano di senso morale una serie di preconcetti.

🤷‍♂️

[DatFreeman [Élite] 3711]

51 minuti fa, Orph ha scritto:

una compagnia PRIVATA ha pensato bene di cavalcare l'onda stando al passo con i tempi (si vedano le campagne di mcdonald dei brand di moda di tutto con il passare degli anni, le compagnie tentano di intercettare i gusti oppure anticiparli) semplicemente hanno pisciato fuori dal vaso (l'umano è fallibile e capita) non considerando veramente a chi era rivolta la campagna.

Quello che mi chiedo è:

Come diamine è possibile che un'azienda della madonna, che investe milioni di euro nel marketing, che ha tra i migliori specialisti ecc ecc, faccia un errore così banale (il risultato era praticamente scontato).

Avranno valutato migliaia di ipotesi, ricerche, statistiche... e poi partoriscono questa roba?

[Orph [Élite] 11465]

Adesso, Maldoner ha scritto:

Quello che mi chiedo è:

Come diamine è possibile che un'azienda della madonna, che investe milioni di euro nel marketing, che ha tra i migliori specialisti ecc ecc, faccia un errore così banale (il risultato era praticamente scontato).

Avranno valutato migliaia di ipotesi, ricerche, statistiche... e poi partoriscono questa roba?

Secondo me sempre banalmente, hanno valutato il contesto sociale del momento e volevano veramente fare una cosa "cool" e al passo con i tempi, poi ci saranno stati uno stuolo di metrosexual espertoni pubblicitari che pure sono brainwashed pesantemente, grande contesto urbano... e niente si sono persi il dettagli che i rasoi li vendono pure al benzinaio e al contadino e alla gente comune e soprattutto sono maschi (ancora).

Ti ricordano niente le previsioni di vittoria della Clinton? è solo l'esempio più recente di quanto miope sia in realtà il contesto che ci immaginiamo cosi super avanti e attento.

e' tutto molto più banale.

Ti ricordi la crisi dei mutui? gli errori fatti da scuola elementare... super geni della finanza è mica io e te...

E' tutto molto più banale e meno "intelligente" di quel che si immagina.

[senza nome [Élite] 5123]

7 minuti fa, Orph ha scritto:

Secondo me sempre banalmente, hanno valutato il contesto sociale del momento e volevano veramente fare una cosa "cool" e al passo con i tempi, poi ci saranno stati uno stuolo di metrosexual espertoni pubblicitari che pure sono brainwashed pesantemente, grande contesto urbano... e niente si sono persi il dettagli che i rasoi li vendono pure al benzinaio e al contadino e alla gente comune e soprattutto sono maschi (ancora).

Ti ricordano niente le previsioni di vittoria della Clinton? è solo l'esempio più recente di quanto miope sia in realtà il contesto che ci immaginiamo cosi super avanti e attento.

e' tutto molto più banale.

Ti ricordi la crisi dei mutui? gli errori fatti da scuola elementare... super geni della finanza è mica io e te...

E' tutto molto più banale e meno "intelligente" di quel che si immagina.

Non credo sia possibile che abbiano perso tutti questi soldi per un comportamento attivo da parte dell'acquirente che ha deciso, in ragione dell'adv, di non comprare più gilette.

Vi saranno stata delle ripercussioni in termini di reputazione, perdita proprio di valore del brand a causa della pubblicità incoerente con l'immagine o qualche grosso investitore si è sentito offeso e ha venduto tutto o retail importanti hanno bloccato l'acquisto o altra roba così.

Bisognerebbe studiare bene il caso altrimenti stiamo facendo solo illazioni per quanto possibili.

I muti è altro discorso, c'è stato del dolo, non per generare la crisi, ma al fine di incrementare guadagno sul breve/reward personali si sono chiusi gli occhi.

[Orph [Élite] 11465]

2 minuti fa, senza nome ha scritto:

Bisognerebbe studiare bene il caso altrimenti stiamo facendo solo illazioni per quanto possibili.

Chiaro sto supponendo ma nella storia di casi di errori di comunicazione ne sono stati fatti non è che solo perchè hanno soldi allora sono infallibili, tra l'altro come "idea" era assolutamente in linea con il periodo.

Io propendo per questa ipotesi, sempre ipotesi resta.

3 minuti fa, senza nome ha scritto:

muti è altro discorso, c'è stato del dolo, non per generare la crisi, ma al fine di incrementare guadagno sul breve/reward personali si sono chiusi gli occhi.

Dico che c'è stata anche della superficiaità di chi doveva vigilare e siccome i pacchetti complessi dei derivati erano un casino da leggere semplicemente si è anche dato per scontato molto basandosi sulla "fiducia" del settore (che sembrava impossibile andasse in crisi).

I primi che hanno fatto speculazioni al ribasso sul mercato immobiliare si sono sentiti ridere in faccia dalle banche è, hanno dovuto creare ad hoc un meccanismo perchè non esisteva il modo per scommettere al ribasso sul mercato immobiliare🤷‍♂️

[Orph [Élite] 11465]

7 ore fa, purple pill ha scritto:

Non vedo nemmeno cosa ci sia di male a volere un mondo con dei maschi un po’ meno coglioni, prepotenti ecc.

il problema semmai è il messaggio sotteso, che - al di là dell’etica che vorrebbe veicolare - è totalmente fuori dalla realtà.

è il concetto stesso di mascolinità tossica che non regge alla prova dei fatti.

Esattamente!

7 ore fa, purple pill ha scritto:

 praticano il cosiddetto manspreading sono tutti “femministi” convinti.

Intendi mansplaining credo, il manspreading che è sempre pratica che le nazifem indicano come mascolinità tossica raggiunge livelli di comicità parossistici.

Ti lascio la ricerca fatti due risate sul manspreading.

[Carnacki [Élite] 9281]

4 minuti fa, Orph ha scritto:

Intendi mansplaining credo, il manspreading che è sempre pratica che le nazifem indicano come mascolinità tossica raggiunge livelli di comicità parossistici.

Ti lascio la ricerca fatti due risate sul manspreading.

Non saprei dire quale delle due cose faccia più ridere onestamente