Jump to content
Hunter85

La stranezza del soggetto Tinderiano

Recommended Posts

Gamebred
2 ore fa, gort ha scritto:

Un giorno spero di comprarmi una Lamborghini. 😍 Prometto che fra 20-30 anni farò l'esperimento.

Meglio contattare il tipo, ovviamente.

 

Vai! Contattalo, fagli sapere tutte le obiezioni che avete sollevato, tutte le diverse versioni che vorreste e diteglielo. Con cura però mi raccomando, che se i risultati non vi piacciono magari volete cambiare qualcos'altro quindi devi essere molto preciso 🙊🤣

2 ore fa, gort ha scritto:

Franco è uno psichiatra, perché dovrei scartare il dati oggettivi di un clinico?

Sarebbero fatti se riguardassero tutte le donne, ma io continuo a non essere d'accordo.

Se guardi il mondo della ricerca, le donne sono presenti per cui è superficiale considerare tutte le donne come degli esserini completamente in balia delle proprie emozioni.

Bisogna considerare che come in tutto ci sono delle sfumature.

Agli estremi ci saranno donne che hanno un maggior controllo delle proprie emozioni e donne che non lo hanno proprio.

Che poi la distribuzione non deve essere per forza gaussiana. Può anche essere esponenziale, con appunto la maggior parte delle donne che ricadono nel range con razionalità scarsa o nulla. Nella coda ci sarà una quantità piccola, ma non trascurabile di donne logiche.

E mi fermo qua perché ciò esula dalle mie conoscenze

 

Di nuovo mi sa che non hai capito. Io non ti ho detto che tutte le donne non sono razionali o che i dati clinici non valgono nulla. 

Ti ho detto, semplicemente, di guardare i fatti e non le parole. Cosa non ti è chiaro? I fatti valgono più delle parole. Se tu rubi o uccidi, non è che in tribunale ti basterà dire "non sono stato io" e il giudice ti crederà 😂😂😂

Fai sempre valere i fatti, i dati oggettivi, più delle parole. Ti assicuro che aiuterà la tua vita da molti punti di vista. 

2 ore fa, gort ha scritto:

Se vuoi fare un buono studio, devi raccogliere i dati con cura. 😎

Devi goderti la vita per fare un buono studio 😉 che poi annotarsi le cose in realtà è utile, ma se vivi bene non ce n'è neanche bisogno. Pensi di vivere una vita piena, soddisfacente? Stai andando nella direzione che desideri? Vedi effetti tangibili positivi a conferma di ciò? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gamebred
10 minuti fa, The architect ha scritto:

Ma, scusa mica tiro ad indovinare. 

Poi non è secondo me, non c'è causalità. Punto. 

Il tizio non ha dimostrato causalità tra match avuti e auto diverse. 

 

Eh ho capito, però qui non si parla di aria fritta. Parliamo di fatti, non di teorie e definizioni. Perché io non ho mai tirato in ballo né correlazione né causalità. Qui è stato scritto "io cestino immediatamente quelli con la foto del macchinone". Io ho postato un esperimento dove la foto col macchinine invece migliorava tantissimo i match su Tinder. Avete qualche cosa per smentirlo? Oppure solo definizioni e teorie? Perché soprattutto in un campo come la seduzione FATTI >>>>>>>>> teorie e definizioni. 

 

10 minuti fa, The architect ha scritto:

Una correlazione non è causalità, il che significa che una cosa non causa l'altra. 

Sulla base della definizione. 

Cos'è che non ti torna?! 

 

Allora ti faccio un'altra domanda: secondo te cosa ha CAUSATO il numero esponenzialmente maggiore di match di una persona a parità di estetica, età, target, lasso di tempo e zona di operazione? Giusto per curiosità. 

Edited by Gamebred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Violet2019
12 ore fa, Gamebred ha scritto:

Beh ingenuamente qualcuno potrebbe pensare che avere una macchina del genere sia perfettamente normale e non penalizzante. Anche io prima di iniziare a frequentare questi ambienti lo pensavo. Quindi la sua utilità è anche questa: possedere una macchina del genere ti fa apparire povero agli occhi delle ragazze ed è meglio tu la nasconda. 

Ma quindi, se ho ben capito l'obiezione che mi state facendo rispetto a quanto ho detto( taggo tutti e tre) @Violet2019 @gort @The architect:

MI state dicendo che secondo voi, se avesse avuto nel profilo foto di lui senza alcuna macchina, avrebbe avuto lo stesso numero, o più, di match che ha fatto con il macchinone? 

si, forse anche di più.

E soprattutto probabilmente più di "qualità". Questo intendevo con il discorso sul fatto che se  "ogni buco è trincea" allora può andare bene il discorso macchinone. Se per me andasse bene ogni "pacco" probabilmente avrei molti riscontri utili a ciò con foto più provocanti

Share this post


Link to post
Share on other sites

alex5511
17 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Errore di campionamento. 

Non mi esprimo sul quello che le donne fanno e dicono che credo non riguardi questo post. 

Concordo sul fatto che se sei Figo rimorchi. Vero anche nella vita reale, su tinder questa cosa è ovviamente esasperata. 

Chiaro che delle belle foto, che ci facciano apparire al meglio, aiutano. Si corre il rischio però che poi al momento dell'incontro l'altro resti deluso. A me è successo. Un ragazzo molto carino. Molto simpatico. Ma era più basso di me e purtroppo è una cosa a cui di solito faccio attenzione. Superficiale? Boh può darsi. Ma se non sei alto almeno quanto me non scatta l'attrazione fisica. Poi deve piacermi nel complesso ovvio. 

E poi non siamo tutte uguali. Se sei un modello ma in chat sei noioso non esco a meno che non ho proprio nulla da fare. 

Poi, ribadisco che parlo per me, se ostenti ricchezza, ancora peggio fasulla non ti scrivo nemmeno. Mi è capitato anche questo. Se non lo fai e poi scopro dopo averti conosciuto che sei benestante, a parità di attrazione e simpatia si probabilmente sceglierei quello benestante. Se non lo sei troppo più di me. Altrimenti forse scarterei anche quello. 

Ma è ovvio che il profilo deve puntare al target. A me piacciono sportivi ed avventurosi. Quindi ok foto di sport, ok viaggi, ok hobby. Io nel profilo ad esempio ho foto di viaggi, di immersioni, di lanci col paracadute. Non ho foto mezza nuda o col sedere di fuori. Attirei, credo, un target che non mi interessa. Che attraggono comunque ma certamente già così si fa una scrematura. 

Fai male, va bene dimostrare che sei avventurosa e questo per alcuni è certamente un plus, ma se mostri solo la foto col paracadute e non il culo ben fatto, stai filtrando principalmente disperati.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gamebred
21 minuti fa, Violet2019 ha scritto:

Si, forse anche di più.

 

Ah ok. Teoria molto interessante soprattutto considerando che queste "ragazze non superficiali" che matcherebbe senza macchina, lo hanno rifiutato vedendo la sua foto con un'utilitaria(della serie: ti cestino se hai la foto col macchinine ma se hai un'utilitaria di scarto lo stesso. Mi sembra superficiale quanto quella che ti match a per il macchinone sinceramente).

Ma hai dei dati oggettivi, studi, numeri di qualsiasi genere a sostegno di questa teoria? O è solo una congettura? 

24 minuti fa, Violet2019 ha scritto:

Questo intendevo con il discorso sul fatto che se  "ogni buco è trincea" allora può andare bene il discorso macchinone. Se per me andasse bene ogni "pacco" probabilmente avrei molti riscontri utili a ciò con foto più provocanti

Questa è una grossa bugia che ci insegnano nella società: uomini e donne sono uguali. Siamo biologicamente diversi, e siamo progettati per vivere diversamente. Questo include la nostra vita, scelta e possibilità sessuale. E questo ovviamente richiede modi di ricerca e scelta del partner completamente diversi. Sarebbe un discorso un po' lungo da spiegare, se hai voglia di spulciarti un po' il forum troverai un sacco di interventi che spiegano nel dettaglio i meccanismi che hanno regolato la nostra evoluzione compresa di vita sessuale. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Violet2019
27 minuti fa, alex5511 ha scritto:

Fai male, va bene dimostrare che sei avventurosa e questo per alcuni è certamente un plus, ma se mostri solo la foto col paracadute e non il culo ben fatto, stai filtrando principalmente disperati.

ahahah beh non ho solo quella! La prima foto è una dove mi si vede bene viso e mezzo busto. Poi ho anche una foto in costume ma nulla di eccessivo. Ma mi va bene così, matcho tutti quelli a cui metto il like o quasi quindi credo vada bene per ciò che cerco. Non è per mostrare che sono avventurosa ma è per mostrare parte dei miei interessi attraverso qualche foto, tutto qui. Poi magari sbaglio...

25 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Ma hai dei dati oggettivi, studi, numeri di qualsiasi genere a sostegno di questa teoria? O è solo una congettura? 

 

Ma no, ho solo il mio parere e qiuello delle mie amiche, che ovviamente non siamo un campione rappresentativo della società

26 minuti fa, Gamebred ha scritto:

 

uesta è una grossa bugia che ci insegnano nella società: uomini e donne sono uguali. Siamo biologicamente diversi, e siamo progettati per vivere diversamente. Questo include la nostra vita, scelta e possibilità sessuale. E questo ovviamente richiede modi di ricerca e scelta del partner completamente diversi. Sarebbe un discorso un po' lungo da spiegare, se hai voglia di spulciarti un po' il forum troverai un sacco di interventi che spiegano nel dettaglio i meccanismi che hanno regolato la nostra evoluzione compresa di vita sessuale. 

Ho letto qualcosa, non solo in questo forum. E mi fa propendere per il non inserire un certo tipo di foto. E fu così che magari se avessi messo una foto in perizoma avrei trovato l'amore della mia vita 🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites
Violet2019
9 ore fa, Gamebred ha scritto:

Secondo te quindi se avesse messo foto ben vestito senza macchina avrebbe fatto lo stesso numero di match, o superiore? 

Si. Ma è un mio parere. Bisognerebbe fare l'esperimento. Ah stesso momento fra l'altro, anche quello può influire 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gamebred
11 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Si. Ma è un mio parere. Bisognerebbe fare l'esperimento. Ah stesso momento fra l'altro, anche quello può influire 

 

Ahahah grazie mille Violet, ma avevi già risposto 😅😂

Appunto finché non vedrò dati oggettivi a sostegno del tuo parere rimarrò fedele a ciò che ho potuto osservare, verificare e misurare. Verba volant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gort
Il 12/12/2019 alle 14:05 , gort ha scritto:

Una ragazza intelligente potrebbe anche swipare direttamente a sx. Sono quelle più povere/ignoranti che matchano solo per ricchezza.

Il 12/12/2019 alle 16:20 , gort ha scritto:

Ci sono delle esperienze di vita che a tutti noi hanno insegnato che chi è povero o poco istruito per esempio cerchi di riscattarsi giocando d'azzardo, la cosiddetta tassa sulla stupidità. Che per le donne provenienti da questa condizione la ricchezza rappresenti un must?

Oppure il fenomeno velina-calciatore, dove qualsiasi disgraziata spera di entrare nella tv facendo provini a destra e a manca e di coronare un giorno il sogno di sposare un calciatore (e diventare ricca). Gli spezzoni dei provini diffusi sulla rete mostrano il livello mentale/culturale di questa gente.

 

Arrivano conferme dall'esperienza di Zema.

Il 15/12/2019 alle 19:50 , Zema ha scritto:

Non è automatico che una che venga "dalle popolari" sia una disagiata, ma molto probabilmente lo sarà. Più è povera una ragazza e più ti si attaccherà su come una zecca se tu sfodererai un minimo di provider game o comunque mostrerai un minimo di disponibilità economica. Ho imparato che spesso le povere sono anche le più povere di cultura, vivono in situazioni del cazzo dove in casa non c'è mai stato un libro, guardano tv spazzatura (Mediaset e programmi trash su tutti) ed hanno un'educazione mediamente più bassa di quella di ragazze che vengono da famiglie benestanti. Oltretutto, comune denominatore del disagio su questo lato, è anche spesso l'attaccamento ai bambini. Nelle famiglie povere spesso si lasciano bambini a parenti (non potendo permettersi una baby sitter) o si hanno più figli.

Ho notato che molte delle disagiate che ho chiuso o che ho conosciuto dovevano badare a nipoti o fratellini/sorelline più piccole. Ho anche sintetizzato una teoria, dedotta sempre dalla statistica, che più una ragazza trascorre del tempo con un bambino piccolo (ma anche con un animale domestico, il concetto essenzialmente è lo stesso) e più è stupida o si instupidisce. Generalmente quelle che fanno le baby sitter sono da scartare a piedi pari e tendono ad assumere comportamenti infantili e/o a diventare delle sorte di "cenerentola" dove vengono usate per i lavori domestici in casa riducendo di molto il loro tempo libero per frequentazioni o appuntamenti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

Utilizziamo i cookie 🍪 per personalizzare i contenuti e gli annunci, fornire le funzioni dei social media e analizzare il nostro traffico. Inoltre forniamo informazioni sul modo in cui utilizzi il nostro sito ai nostri partner che si occupano di analisi dei dati web, pubblicità e social media, i quali potrebbero combinarle con altre informazioni che hai fornito loro o che hanno raccolto in base al tuo utilizzo dei loro servizi.