Lettura e dintorni

[Giraluna [Partecipante] 9661]

Un aspetto che ho notato di me in relazione ai romanzi che leggo e che mi rapiscono alcune espressioni o similitudini che gli autori usano, così geniali, che vorrei davvero tenerle a mente, ma poi realizzo che non riesco a ricordarle. 

Quando provo a ripescarle mi rendo conto che non sono state memorizzate nonostante la sublime finezza ed acutezza. E forse ho compreso il motivo: per quanto belle ed esemplari, non sono mie. Ciò che non è mio non me lo prendo; non lo posseggo, ne voglio appropriarmene pure se ci accostassi la famosa dicitura che è una citazione. Tendo a crearmene di realmente mie, con le mie capacità. 

Modificato 16 Novembre 2019 da Giraluna

[Carlins [Partecipante] 679]

1 ora fa, Maldoner ha scritto:

Molto bella questa parte. Provi una differenza netta rispetto al cinema?

Dipende.

Nella lettura detti tu i ritmi. Puoi velocizzare in parti noiose, per poi leggere con un'intonazione particolare certi passaggi creando più atmosfera (a voce o a mente che sia). Puoi fermarti per riflettere. Prendere note.

Nel cinema sei facilitato dalle immagini, ma a volte non superano quelle mentali che ti fai con la lettura, e almeno che tu non voglia stare 12 ore davanti ad uno schermo, certe cose non puoi farle con un film. Il trasporto è minore la maggior parte delle volte e resto meno tempo a riflettere e ad immedesimarmi.

 

In definitiva direi che ho grosso modo le stesse sensazioni con film d'autore. Non so, di fronte a Stalker di Tarkovskij senti vivamente che sei di fronte a qualcosa di talmente grande che mai riusciresti a riprodurre in vita tua, eppure esprime meglio di te ciò che senti e vorresti dire, ma non trovi le parole.

Fellini, Kubrick...

[PapuPetagna [Partecipante] 6121]

19 minuti fa, Carlins ha scritto:

Dipende.

Nella lettura detti tu i ritmi. Puoi velocizzare in parti noiose, per poi leggere con un'intonazione particolare certi passaggi creando più atmosfera (a voce o a mente che sia). Puoi fermarti per riflettere. Prendere note.

Nel cinema sei facilitato dalle immagini, ma a volte non superano quelle mentali che ti fai con la lettura, e almeno che tu non voglia stare 12 ore davanti ad uno schermo, certe cose non puoi farle con un film. Il trasporto è minore la maggior parte delle volte e resto meno tempo a riflettere e ad immedesimarmi.

 

In definitiva direi che ho grosso modo le stesse sensazioni con film d'autore. Non so, di fronte a Stalker di Tarkovskij senti vivamente che sei di fronte a qualcosa di talmente grande che mai riusciresti a riprodurre in vita tua, eppure esprime meglio di te ciò che senti e vorresti dire, ma non trovi le parole.

Fellini, Kubrick...

Sono d’accordo la magia della lettura di un libro è tutta un’altra cosa, ci sono arrivato tardi ma è proprio così 

[Gatto76 [Partecipante] 246]

Romanzi di narrativa celtica, e racconti di fantascienza che vanno oltre la fantascienza (Ballard, Dick, Disch)

[Alexis2 [Donna] 4540]

Com'è Rumore bianco? Io sto finendo proprio in questi giorni Americana di DeLillo e mi è piaciuto veramente tanto.

Per il resto ho letto tantissimi classici, che sono i miei preferiti. Ma anche tanta letteratura beat..ogni tanto mi rileggo un libro di Bukowski, uno a caso, per mettermi un po' in pace col mondo. Eh lo so a me fa quest'effetto 🙂

Finito DeLillo credo che leggerò Il conte di Montecristo o Pastorale americana o qualcosa di Virginia Wolf. Non ho ancora deciso

 

[Arturo Bandini [Partecipante] 348]

50 minuti fa, Alexis2 ha scritto:

Com'è Rumore bianco? Io sto finendo proprio in questi giorni Americana di DeLillo e mi è piaciuto veramente tanto.

 

 

 

difficile dare un giudizio esaustivo. è un romanzo complesso con diversi livelli di lettura. 

il tema del superamento della paura della morte è sicuramente interessante. 

se si può trovare un difetto al romanzo, è quello di peccare di presunzione filosofica, ma a ben vedere questo è tratto tipico dell'autore americano,  che può piacere a certi e far storcere il naso ad altri.

in questo momento sono in fase di amore assoluto per Irene Nemirovsky. Stile unico e inconfondibile. 

Modificato 17 Novembre 2019 da Arturo Bandini

[Alexis2 [Donna] 4540]

10 minuti fa, Arturo Bandini ha scritto:

difficile dare un giudizio esaustivo. è un romanzo complesso con diversi livelli di lettura. 

il tema del superamento della paura della morte è sicuramente interessante. 

se si può trovare un difetto al romanzo, è quello di peccare di presunzione filosofica, ma a ben vedere questo è tratto tipico dell'autore americano,  che può piacere a certi e far storcere il naso ad altri.

in questo momento sono in fase di amore assoluto per Irene Nemirovsky. Stile unico e inconfondibile. 

Grazie per la recensione..è nella lista di quelli che voglio leggere. Sul fatto di peccare di presunzione filosofica..beh è un tratto che in Americana non ho riscontrato, anzi..tu l'hai letto?

Mai letto niente di Irene Nemirovsky invece, forse devo rimediare 🙂

[Arturo Bandini [Partecipante] 348]

4 minuti fa, Alexis2 ha scritto:

Grazie per la recensione..è nella lista di quelli che voglio leggere. Sul fatto di peccare di presunzione filosofica..beh è un tratto che in Americana non ho riscontrato, anzi..tu l'hai letto?

Mai letto niente di Irene Nemirovsky invece, forse devo rimediare 🙂

si letto l'anno scorso.

mi riferivo a Delillo nello specifico, anche se lo stesso discorso si può fare per Foster Wallace ad esempio. i narratori puri come Stainbeck ormai sono una rarità. 

la Nemirovsky non posso che consigliarla.

[Alexis2 [Donna] 4540]

1 minuto fa, Arturo Bandini ha scritto:

la Nemirovsky non posso che consigliarla.

qualcosa in particolare?

[Arturo Bandini [Partecipante] 348]

9 minuti fa, Alexis2 ha scritto:

qualcosa in particolare?

oltre al famosissimo suite francese, merita sicuramente la pena leggere i cani e i lupi, il ballo (molto breve ma intenso), la preda, Jezabel.