Estetica vs alphaness

[Menefrego [Banned] 984]

2 minuti fa, Yuber ha scritto:

Le ragazze sono tutte belle , ognuna ha il suo perché, bisogna solo andare aldilà dell apparenza e perdonare i loro limiti "amor che a nullo ha amato, amar perdona".

l’importante e’ sborrare

[^'V'^ [Aivia Demon] 173709]

5 minuti fa, Maldoner ha scritto:

Ma questo criterio di maggiore adattabilità quale poteva essere?

Averci piantato la minchia. 

A posteriori questo ti dice che quello lì è adatto. 

Lo so che sembra un controsenso nella time line. 

Ma se le persone pensassero di più a piantare il cazzo negli esseri umani e meno a quali siano i fattori da ottimizzare per piantarcelo, faremmo un bel salto avanti come specie. 

Look forward - reason backward. 

[DatFreeman [Élite] 3711]

13 minuti fa, vanhalen ha scritto:

mi tocca sorbirmi un 5% di surplus di maschi inutili  nella mia fascia di età e anche cambiando torneo di fascia di età non cambia un cazzo fino ai 50 anni !

 

Chiedo, senza nessuna nota polemica, cosa ti porta a credere di non essere nel surplus di maschi inutili? Cosa ti porta a credere di essere tra i maschi migliori?

[Menefrego [Banned] 984]

1 minuto fa, ^'V'^ ha scritto:

Averci piantato la minchia. 

A posteriori questo ti dice che quello lì è adatto. 

 

Vabbè basta 😂😂😂😂

[Yuber [Partecipante] 894]

2 minuti fa, Menefrego ha scritto:

l’importante e’ sborrare

Ha fatto la traduzione in maschiese. Ahahaha

[^'V'^ [Aivia Demon] 173709]

1 minuto fa, Maldoner ha scritto:

Chiedo, senza nessuna nota polemica, cosa ti porta a credere di non essere nel surplus di maschi inutili? Cosa ti porta a credere di essere tra i maschi migliori?

Non ha detto questo. 

Il surplus è numerico, se in una zona ci sono più maschi che femmine le relazioni sono allo sfascio, la sessualità è peggio per tutti e il comportamento femminile fa schifo. 

E in questi conteggi bisogna sempre guardare la fascia d'età, che a dire che ci sono più femmine perché ci sono moltissime vecchie sopravvissute al marito, non si ragiona. 

Oltre ad essere un dato predittivo di vita indegna di essere vissuta, il surplus maschile è ad oggi l'unico indice affidabile per predire guerre civili, lotte armate interne ad uno stato. 

Non la disparità sociale, non la carenza d'acqua, solo il numero di maschi superiore a quello delle femmine. 

[DatFreeman [Élite] 3711]

11 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

A posteriori questo ti dice che quello lì è adatto. 

 

Anche se non dipende da te in nessun modo?

Per esempio se ora potessimo far fuori il 75% dei maschi, completamente a caso, quelli rimanenti sarebbero i più adatti. Ma come si combacia con l'aver avuto un miglioramento della specie, un salto genetico di centinaia di anni?

Se fra i morti ci fossi tu, e invece un tizio stupidissimo, paurosissimo, magari anche malaticcio, riuscisse a riprodursi e chiavare in quantità, come potrebbe esserci un miglioramento della specie?

Modificato 22 Novembre 2019 da Maldoner

[Yuber [Partecipante] 894]

4 minuti fa, Maldoner ha scritto:

Anche se non dipende da te in nessun modo?

Per esempio se ora potessimo far fuori il 75% dei maschi, completamente a caso, quelli rimanente sarebbero i più adatti. Ma come si combacia con l'aver avuto un miglioramento della specie, un salto genetico di centinaia di anni?

Se fra i morti ci fossi tu, e invece un tizio stupidissimo, paurosissimo, magari anche malaticcio, riuscisse a riprodursi e chiavare in quantità, come potrebbe esserci un miglioramento della specie?

È questo il bello , in un contesto del genere tutti sono potenzialmente adatti perché non dipende da nessuno la "morte" dei non adatti , sembra il complesso di edipo se guardi questa teoria da una certa angolazione.

[^'V'^ [Aivia Demon] 173709]

1 minuto fa, Maldoner ha scritto:

Anche se non dipende da te in nessun modo?

Per esempio se ora potessimo far fuori il 75% dei maschi, completamente a caso, quelli rimanente sarebbero i più adatti. Ma come si combacia con l'aver avuto un miglioramento della specie, un salto genetico di centinaia di anni?

Se fra i morti ci fossi tu, e invece un tizio stupidissimo, paurosissimo, magari anche malaticcio, riuscisse a riprodursi e chiavare in quantità, come potrebbe esserci un miglioramento della specie?

Se morisse il 75% dei maschi, la monogamia sarebbe un lontano ricordo culturale di un passato ovino. 

Il tizio di cui parli probabilmente si farebbe le stesse seghe che si fa adesso, non sto parlando di marxismo della figa. 

Ma in quel 25% di maschi ce ne sono alcuni che chiavano più di altri. 

E a nessuna verrebbe in mente di imporgli monogamie e altre cazzate, perché alla prima stronzata che sente in tal senso va a scoparne altre cinque. 

Questo significherebbe che il 5% dei maschi, i più adatti di quelli lì rimasti, ingraviderebbe il 45% delle donne più belle, che è il modo per far saltare avanti la specie. 

Il succo è che sarebbe saltata l'imposizione culturale della monogamia. 

Che è la marcia indietro, non il freno a mano, in una specie. 

 

[DatFreeman [Élite] 3711]

3 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Questo significherebbe che il 5% dei maschi, i più adatti di quelli lì rimasti, ingraviderebbe il 45% delle donne più belle, che è il modo per far saltare avanti la specie. 

Il succo è che sarebbe saltata l'imposizione culturale della monogamia. 

Che è la marcia indietro, non il freno a mano, in una specie. 

Ok, ho capito.

Anche se non riesco comunque a capire cosa fa sì che quel 5% di maschi sia il più adatto.

Ma mi hai già risposto qua:

24 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Averci piantato la minchia. 

A posteriori questo ti dice che quello lì è adatto.