Estetica vs alphaness

[filo [Partecipante] 2962]

7 minuti fa, giannicarlo ha scritto:

Una volta una scozzese mi disse di andarmi ad ammazzare (Dark humor),

Le ho risposto di ammazzarsi lei 😂

un PUA ti direbbe che hai seguito un flow di reciprocità di investimento

quindi deontologicamente corretto

 

[alfiere [Banned] 341]

21 minuti fa, kkk4 ha scritto:

Si, un mio wing, 165, pelato, con un arto deforme e in faccia non bellissimo.

Qi molto alto, buona conoscenza delle tecniche, riesce anche a fare qualche ons.

Questo post è da incorniciare.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175017]

1 ora fa, -Zodiac- ha scritto:

Hai cambiato visione? Ricordo molti dei tuoi post, perfino di quando leggevo il forum di AM, su quanto tu stimassi molto più chi si mette in gioco rispetto a chi sta fermo, nonostante i fallimenti. In un post bellissimo facesti l esempio di Tyson, che se sali sul ring e c è lui, perdi, ma anche il solo salirci lo stesso è una cosa che dipende da te e ti mette al di sopra degli altri.

Nel mio cervello coesistono in sintesi senza creare sdoppiamenti o dissonanze la sensazione di rispetto per ogni volta che mi sono messo in gioco, mi sono rialzato e per chi sul ring ci sale anche se perde, che rispetto più di chi lo critica dalle sedie. 

E la sensazione che se uno persiste a spararsi in un piede ogni giorno per mesi sta malriponendo la sua tenacia. 

Parimenti, se Tyson lo devo combattere per la vita col cazzo che ci vado con le mani, salire sul ring scegliendosi i rivali migliori è degno, si perde ma con grande dignità. 

Ma è il ring. E' un gioco. 

Non è cosa che fai per sopravvivere. 

Se parliamo di bisogni fisiologici base come termoregolarsi, bere, mangiare, dormire, scopare, respirare, trovo stupido o quantomeno ingenuo se fa danno solo a sé, il continuare a cliccare la leva che non paga per centinaia di volte. 

Una volta che uno ha da mangiare, bere, scopare e ha un letto, non mi permetto di criticarlo se tenta di giocarsi IL SURPLUS al videopoker, sai mai che sbanca. 

Uno che perde ogni mese lo stipendio alle macchinette è una persona che ha bisogno di aiuto. 

E allora, se la necessità base di figa, sia in senso sessuale che affettivo-relazionale, uno la cerca nel "game", appunto, alle macchinette dove il banco vince... 

Non è uno che perdendo ma salendo sul ring si stia mettendo sopra gli altri. 

Quando hai la figa o le fighe che fulfillano il 90% delle tue necessità e cerchi qualche giocata secca in rimessa probabile per avere la ciliegina sulla torta in caso di vincita... 

Fai benissimo. E stima se prendi pali, certo che li prendi. 

Ma qui parliamo di persone che vanno avanti a seghe e puttane, che devono farsi una vita sentimental sessuale e che invece di farsela cercano di aderire ad un modello che, nei posti dove funziona molto diversi dalle realtà italiane, e per quelli a cui funziona, paga il 10% della dieta col 90% del tempo/sforzi. 

Questo se è visto come un gioco a perdere perché il cibo lo hai già, è un conto, è un gioco e in effetti se ti entra un'infilata giusta quella della conquista rapace è una delle sensazioni belle della vita di un maschio. 

Ma usarlo come modo per assicurarsi un giaciglio, un tetto, il pane o una dieta di figa sia in senso affettivo che sessuale, è un tentativo di adattamento al teatro operativo che è assolutamente disfunzionale. 

E uno se invece di stare a farsi le paranoie ci prova con quella che gli piace ed incassa il suo 2 di picche, certo che lo rispetto, ha provato. 

Ma è molto diverso se invece parliamo di uno che tenta mille volte un adattamento operativo che non è adattativo e paga sempre e solo in rifiuti, umiliazioni, delusioni. 

Se un topo prende la scossa da una leva che in passato gli ha fornito cibo, ci sta che prenderà la scossa tre volte prima di esplorare altri modi. 

Se un topo prende la scossa mille volte da una leva che gli ha dato cibo una volta o due significa che ha un danno cerebrale. 

Se un topo prende mille volte la scossa da una leva che non lo ha mai pagato ha una lesione cerebrale oppure è religioso. 

Il problema di questo tentato adattamento operativo è che si basa su una strategia che il soggetto ritiene giusta, ed è persuaso a credere che laddove non funzioni per lui questo accada a causa di sue mancanze, che si concentra a cercare di fixare. 

Religione. Logica circolare. 

Dopo molti tentativi di fix, arriva il momento in cui si scora. 

Per i cani di seligman è diverso perchè sono in una gabbia elettrificata e sì, arrivano a scorarsi, ma di fatto non possono scegliere di essere in un altro posto o ambiente. 

Certo che ho detto che tra quei cani ce l'ha fatta chi continuava a provare. (a trovare la parte di gabbia che non veniva più elettrificata). 

Ma è una gabbia. 

La struttura americana dell'approccio a freddo invece non è una gabbia obbligata, e se stai lì a prendere la scossa mille volte, addirittura senza esperienze di riferimento positive che abbia mai pagato, o hai un danno cerebrale o sei un religioso. 

Quando ad un certo punto dopo molti tentativi di fix il nostro amico trova un positivo casuale, si incoraggia un attimo, ma continuando nota che è stato total random, e allora si scora ancora di più perché manca la sensazione di controllo del processo e di auto-efficacia che cercava. 

Quando si scorava all'inizio si beveva la storia che la strategia è giusta ma sbagliava qualcosa lui. 

Come i seguaci della legge d'attrazione, il segreto e compagnia. 

Poi però ad un certo punto dopo tanti fix e umiliazioni deve trovare un salvagente per la propria autoimmagine ed autostima, non può essere così stupido da non riuscire a migliorarsi pur impegnandosi e facendo ciò che è prescritto. 

Allora incontra qualcuno che dice che sono tutte cazzate e se sei pelato non chiaverai mai, se sei uno e settanta ti insegue la polizia per strada e ti sparano i pallettoni di gomma. 

E questo è esattamente ciò che ha bisogno di sentirsi dire in quel momento. 

Non è colpa mia che sono stupido a non saper acquisire competenza nel metodo, nella strategia indicata. Cosa sotto il mio controllo. 

E' la strategia che non funziona se sei pelato e basso, perché se sei pelato e basso devi crepare di seghe. 

E questo per assurdo lo rassicura. Infatti sposta fuori dal suo controllo le variabili dell'insuccesso, lo manleva dal fallimento personale. 

E allora nascono quei discorsi dei matti, in cui lui dice che un pelato non chiaverà mai, uno gli risponde che da pelato chiavava di più, e che conosce pelati soddisfatti della propria vita relazionale, e lui getta sul tavolo la sua sconfitta religiosa: guarda che io ho aperto mille tipe in discoteca e ho chiuso solo un boiler, pertanto pelato e basso non chiava. 

E ti rendi conto che si è entrati in una logica circolare di tipo religioso, perché non sta scritto da nessuna parte che aprire sconosciute in disco e swappare su tinder siano correlate in modo univoco con chiavare, o conoscere qualcuna con cui frequentarsi. 

Ma lui ormai è nel loop di condividerti trionfante i link degli studi secondo cui i bassi sono scartati su tinder, per mostrarti che i bassi non chiavano. 

Il suo scopo non è dimostrarti che i bassi non chiavano, è dimostrarti che non chiava per una sfiga fuori dal suo controllo, la statura, e non per una variabile sotto al suo controllo come la competenza. 

Dimostrarlo a te, ma anche a se stesso. 

A quel punto altri che vengono dalla stessa storia di tentato adattamento operativo inefficace, gli daranno like e si sentirà più a posto con se stesso. 

Questi vedranno che altri invece non sono d'accordo, e crederanno che questi stiano dormendo. 

Questi altri invece vedranno nella vita quotidiana persone basse o calve che hanno relazioni e crederanno che siano loro, a stare dormendo. 

Si crea un NOI/LORO 

E il dramma umano si ripete. 

Perché hanno tutti le loro ragioni, ma alla base c'è l'aver premuto mille volte una leva che non ha mai pagato, cosa che il ratto comune non avrebbe fatto. 

Il primate genere homo ha una grande capacità che il ratto non ha, che è quella di andare molto oltre il premio immediato, differire il premio estrinseco. Comprendere strategie e porle in essere. 

Questo può al contempo portarlo verso i più ridicoli binari morti, come verso le più grandi conquiste della storia. 

Dipende solo da chi è che comanda di fare così. 

Noi possiamo sceglierci gli amici, i maestri, i libri, l'ambiente che ci modella. 

E' al contempo la più grossa sfiga e la più grande fortuna...

 

 

[Roose Bolton [Partecipante] 6467]

 

Are you guys shy? I’ve been standing here talking to my friend for like 5 minutes now and you still haven’t said ‘hi”.

 

Modificato 19 Novembre 2019 da Roose Bolton

[Orph [Élite] 11465]

Il 19/11/2019 at 10:46, ^'V'^ ha scritto:

Nel mio cervello coesistono in sintesi senza creare sdoppiamenti o dissonanze la sensazione di rispetto per ogni volta che mi sono messo in gioco, mi sono rialzato e per chi sul ring ci sale anche se perde, che rispetto più di chi lo critica dalle sedie. 

[CUT]

Dipende solo da chi è che comanda di fare così. 

Noi possiamo sceglierci gli amici, i maestri, i libri, l'ambiente che ci modella. 

E' al contempo la più grossa sfiga e la più grande fortuna...

 

 

Questo dovrebbe mettere la parola FINE alla diatriba belli vs qualsiasicosa... ma tanto non succederà perchè per lo stesso concetto è molto difficile concepire di aver premuto la leva mille volte ricevendo la scossa e sentirsi quindi falliti, il cervello si prodigherà in ogni modo possibile per proteggere l'autostima restante, anche solo per non rendersi conto di tutto il tempo che si è perso.

In ogni caso grazie! 

[Carnacki [Élite] 9282]

24 minuti fa, Roose Bolton ha scritto:

 

Are you guys shy? I’ve been standing here talking to my friend for like 5 minutes now and you still haven’t said ‘hi”.

 

Mi perdonerai (penso di no ma amen), però post incel con le foto (peraltro sempre le stesse) sanno proprio di Gerard.

P.s. No, non ho detto Gerrard, ma Gerard, Gerard

Modificato 19 Novembre 2019 da Improve Your Skill

[Roose Bolton [Partecipante] 6467]

2 minuti fa, Improve Your Skill ha scritto:

Mi perdonerai (penso di no ma amen), però post incel con le foto (peraltro sempre le stesse) sanno proprio di Gerard.

P.s. No, non ho detto Gerrard, ma Gerard, Gerard

Penso sia chiaro che sto facendo ironia... Il Messia comunque è tornato tra noi, qui sul forum.

Modificato 19 Novembre 2019 da Roose Bolton

[Carnacki [Élite] 9282]

1 minuto fa, Roose Bolton ha scritto:

Penso sia chiaro che sto facendo ironia... Il Messia comunque è tornato tra noi, qui sul forum.

Certo, è più una sensazione a pelle, appena vedo un post con le foto di quel tipo. Tornato?

 

 

[Roose Bolton [Partecipante] 6467]

1 minuto fa, Improve Your Skill ha scritto:

Tornato?

 

 

si, mi ha anche redpillato in un topic nella sezione look

[Carnacki [Élite] 9282]

1 minuto fa, Roose Bolton ha scritto:

si, mi ha anche redpillato in un topic nella sezione look

Se ti riferisci a chi penso, è già stato bannato.

Baggianate dico io, per me è ancora in circolazione