Consigli dopo no contact

[Orph [Élite] 11465]

2 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Vedi?

Stai allargando la faccenda.

Da isterica, ma soprattutto maleducata, ti sei spostato sui massimi sistemi, e mi fai passare come quinta colonna del genere femminile, rimarcando ben bene che "là fuori" la vita è difficile per colpa delle donne (e dei tipi come me che tengono loro bordone).

Magari è vero. Però non ti viene il sospetto che questa visione possa portarti a volte a vedere solo un lato della medaglia?

No ma lo ho detto da subito che per me la questione qua era più ampia ed era un chiarissimo esempio di come quando una non regge una conversazione la butta sul sessismo e molti ci cascano per una sorta di "poverine sono donne" (che per me è ancora peggio).

La questione è esattamente questa non è che lo sto facendo inconsapevolmente, voglio proprio puntare il dito su sta cosa.

Io sono per la parità totale che è sacrosanta e normale, la parità nelle differenze la parità anche di essere in grado di argomentare nelle discussioni senza offendere e senza nascondersi dietro al dito del sessismo del mi sento accerchiata e ste puttanate qua.

Sei adulta stai discutendo per cui caccia fuori degli argomenti logici tra un post e l'altro non cambiare le carte in tavola e discutiamo.

CHE TU SIA MASCHIO FEMMINA PURE MARZIANO.

[giannicarlo [Banned] 2399]

7 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Mi chiedi di dimostrare una cosa che non si può dimostrare.

Ovvero, come ho percepito che lei stava male ben prima che lo palesasse, così ho percepito un certo, chiamiamolo così, zelo nel farle le pulci perché donna.

Sappi che in un tribunale americano vincerei a mani basse, perché i miti antifemminili qui su IS si sprecano, e se c'è qualcuno che potenzialmente può farsi deviare dai suoi pregiudizi non sono certo io.

Ma non voglio fare torto all'intelligenza dei miei interlocutori. Ho già detto che posso essermi sbagliato, e ti dirò di più, può anche darsi benissimo che tu l'abbia trattata bene e lei ti abbia detto che sei una testa di cazzo in modo del tutto ingiusto nei tuoi confronti, ma che si può spiegare (non giustificare) con la concitazione del momento (eravamo in parecchi a intervenire).

Quello che non capisco è questo zelo nei confronti dei regolamenti.

I regolamenti non sono il Vangelo, questo lo ammettono anche i loro più intransigenti sostenitori, e non riescono, non possono riuscire a gestire la complessità del reale; abbiate almeno l'apertura mentale per riconoscerlo.

Tu si vede che sei una persona buona e che cerchi solo di mediare, ma devi capire che nella vita servono anche dei limiti oltre le quali le persone non devono andare.

Se perdoni e accetti qualsiasi cosa si approfitteranno della tua magnanimità.

Sono il primo che cerca il buono nel male apparente, perché so che c'è sempre del buono dietro.

Ma chi sbaglia deve pagare.

Senno detto questo anche uno stupratore ha sicuramente dei suoi perché che lo hanno portato a stuprare e che sicuramente potrebbero essere validi per la sua difesa (magari è stato stuprato lui stesso da piccolo), ma ti chiedo? basta questo per salvarlo dalla galera?

Il punto è che viviamo in una società  complessa fatta di persone, che si basa sulle regole. Senza le regole non avresti tutto ciò che ti circonda oggi. Senza di esse ci sarebbe l'anarchia più totale poiché l'etica personale di molte persone non è il massimo.

Quindi rimango sulla mia linea, si è meritato il ban.

 

 

[Orph [Élite] 11465]

8 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Ad esempio, l'uso del termine nazifemminista dovrebbe essere interdetto per ovvie ragioni, eppure tu lo usi tranquillamente...

Questa me la spieghi però, lo uso per differenziare una donna "femminista della prima ora" che lotta per la PARITA' dei diritti e non lotta perchè odia il maschio (peggio se bianco occidentale).

Mo non va bene come termine??? come dovrei chiamare questo atteggiamento???

 

[Orph [Élite] 11465]

Ma scusami @ArmandoBis ma vatti a leggere il post di Kean cioè sono due mesi che in 10 /15 alla volta gli è stato detto di tutto (sempre tentando di dissuaderlo di farsi più male di quel che si sta facendo).

Fosse stata una donna avresti gridato all'accerchiamento del branco sessista contro la povera indifesa, visto che è Kean niente problema???

Se non è stato accerchiato lui (bonariamente ovvio) non so chi lo è stato... ma poi guarda mi ricordo mille mila casi di maschi accerchiati....

Dai è talmente evidente sta discriminazione al contrario che fai che non so come tu non la veda...

Modificato 19 Dicembre 2019 da Orph

[ArmandoBis [Partecipante] 5477]

5 minuti fa, giannicarlo ha scritto:

Tu si vede che sei una persona buona e che cerchi solo di mediare, ma devi capire che nella vita servono anche dei limiti oltre le quali le persone non devono andare.

Se perdoni e accetti qualsiasi cosa si approfitteranno della tua magnanimità.

Sono il primo che cerca il buono nel male apparente, perché so che c'è sempre del buono dietro.

Ma chi sbaglia deve pagare.

Senno detto questo anche uno stupratore ha sicuramente dei suoi perché che lo hanno portato a stuprare e che sicuramente potrebbero essere validi per la sua difesa (magari è stato stuprato lui stesso da piccolo), ma ti chiedo? basta questo per salvarlo dalla galera?

Il punto è che viviamo in una società  complessa fatta di persone, che si basa sulle regole. Senza le regole non avresti tutto ciò che ti circonda oggi. Senza di esse ci sarebbe l'anarchia più totale poiché l'etica personale di molte persone non è il massimo.

Quindi rimango sulla mia linea, si è meritato il ban.

 

 

Il ragionamento è ineccepibile.

Non potrei cambiare una virgola.

Ma è questo zelo che non mi piace.

C'è differenza fra un coglione che ti fa perdere tempo e una persona che sbaglia perché alterata da uno stato di sofferenza.

Nei suoi confronti è stato eretto una sorta di cordone sanitario, è tutto demandato al regolamento, nessuna forma di empatia.

[giannicarlo [Banned] 2399]

2 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Il ragionamento è ineccepibile.

Non potrei cambiare una virgola.

Ma è questo zelo che non mi piace.

C'è differenza fra un coglione che ti fa perdere tempo e una persona che sbaglia perché alterata da uno stato di sofferenza.

Nei suoi confronti è stato eretto una sorta di cordone sanitario, è tutto demandato al regolamento, nessuna forma di empatia.

Mi spiace anche qui, per quanto empatico tu possa essere lo stupratore va a finire in carcere lo stesso.

Mi ricordo di un film "il mostro di dusseldorf" bianco e nero dove per l'appunto il protagonista uccideva e stuprava le sue vittime.

Nella parte finale il soggetto in questione si trova a dover difendere la sua posizione essendo stato scoperto.

Se sentissi il suo discorso nel finale ti verrebbe da piangere, capisci quanto questa persona non lo faccia nemmeno apposta e quanto egli stesso si odi per ciò che fa.

Ma questo non basta a salvarlo. Deve pagare per ciò che ha fatto.

Certo lei non penso sia una stupratrice chiariamoci. 

Ma la regola va applicata in qualsiasi situazione, non e che se ti muore il gatto hai l'autorizzazione a mandare a fanculo me che non centro nulla no? 

Quindi intanto ci vuole responsabilità; lei non ne ha avuta.

[ArmandoBis [Partecipante] 5477]

7 minuti fa, Orph ha scritto:

Ma scusami @ArmandoBis ma vatti a leggere il post di Kean cioè sono due mesi che in 10 /15 alla volta gli è stato detto di tutto (sempre tentando di dissuaderlo di farsi più male di quel che si sta facendo).

Fosse stata una donna avresti gridato all'accerchiamento del branco sessista contro la povera indifesa, visto che è Kean niente problema???

Se non è stato accerchiato lui (bonariamente ovvio) non so chi lo è stato... ma poi guarda mi ricordo mille mila casi di maschi accerchiati....

Dai è talmente evidente sta discriminazione al contrario che fai che non so come tu non la veda...

Allora, per chiarire come la cosa si è svolta, molti non hanno colto il disagio della ragazza perché lei non lo esprimeva (non è detto che lo nascondesse, semplicemente non emergeva).

Io lo avevo percepito anzitempo e mi pare anche di averlo fatto notare.

Il punto è che le strigliate che si è presa secondo me sarebbero state calibrate in un altro modo se tutti si fossero accorti della cosa.

La questione del sesso è saltata fuori già a scazzo a avanzato e può anche darsi che non c'entrasse nulla, che fosse un semplice abbaglio, adesso è difficile ricostruire una situazione concitata.

 

Riguardo al termine nazifemminista, beh, non ha alcuna validazione storico-scientifica. Le idee di poche svalvolate non si traducono automaticamente in prassi politica.

[ArmandoBis [Partecipante] 5477]

4 minuti fa, giannicarlo ha scritto:

Mi spiace anche qui, per quanto empatico tu possa essere lo stupratore va a finire in carcere lo stesso.

Mi ricordo di un film "il mostro di dusseldorf" bianco e nero dove per l'appunto il protagonista uccideva e stuprava le sue vittime.

Nella parte finale il soggetto in questione si trova a dover difendere la sua posizione essendo stato scoperto.

Se sentissi il suo discorso nel finale ti verrebbe da piangere, capisci quanto questa persona non lo faccia nemmeno apposta e quanto egli stesso si odi per ciò che fa.

Ma questo non basta a salvarlo. Deve pagare per ciò che ha fatto.

Certo lei non penso sia una stupratrice chiariamoci. 

Ma la regola va applicata in qualsiasi situazione, non e che se ti muore il gatto hai l'autorizzazione a mandare a fanculo me che non centro nulla no? 

Quindi intanto ci vuole responsabilità; lei non ne ha avuta.

Ti invito a rileggerti lo spirito delle leggi di Montesquieu.

Il ban accomuna comportamenti diversissimi, e non tiene conto delle circostanze attenuanti né di altri possibili fattori.

È una legge, in questo caso un regolamento, inefficace.

[The architect [Partecipante] 1235]

Dico la mia, visto che ho preso parte alla discussione.

Mi sono riletto le pagine dove è iniziata a degenerare la discussione.

Se andaste a rileggere la discussione, la cosa nasce per prima tra la ragazza e un utente, che dopo aver ricevuto una risposta poco argomentata (non credo ci sia una regola che lo vieta), risponde a sua volta sfottendola, niente di grave (e dico sfottendola e  non insultandola) poi giustamente, l'utente, si dilegua, non portando nessun'altra risposta costruttiva alla discussione.

Al che la ragazza dice di aver deciso di proseguire con il no contact.

Nasce poi una discussione parallela dove lei fa una riflessione sul fatto che gli uomini tornano tutti, e sul fatto che le donne una volta detto stop è stop. Continua, parlando in generale dei "ritorni" delle donne. Segue sfottò di altro utente. 

Riargomenta, dicendo che, visto che si leggono spesso teorie su uomini  e donne nel forum (e spesso appunto, parere mio, sono generalizzazioni) e riargomenta dicendo che nella sua esperienza, stop è stop. Punto di vista non smentito ma appunto sfottuto d alcuni.

Segue una serie di fraintendimenti sul discorso generale, che viene spostato sul personale da qualcuno.Lei specifica che parlava in massimi termini della sua visione, e non del suo comportamento. Invita a calmare e smussare i giudizi personali, che poco centrano con quello che diceva. 

Difatti due messaggi dopo, specifica che non giustifica tali comportamenti femminili, e che forse si sta fraintendendo. Altro intervento un po' schiumoso di chi sta in fissa con l'ex, che non fa altro che, qui a parere mio, alimentare il discorso su quanto le donne facciano schifo. Ripeto parere mio, si poteva risparmiare.

Rispecifica a chiare lettere che nella sua esperienza, quindi una visione personale di massima, di come funzionano i ritorni.

Ora, in tutta onestà, non credo che siano stati discorsi da nazi-femminista. Poi ogniugno la pensa come vuole. 

Tanto che in un messaggio scrive " Io femminista?ahahahah Perdonami ma tu hai frainteso ogni mio messaggio a questo punto. Io ho parlato a somme teorie delle donne, esattamente come lo avete fatto voi. Ma sono solo teorie. Fine"

Seguono, (parere mio sia chiaro) giudizi infondati sulla sua persona, dati dalla sua teoria di massima.

Qua poi inizia a passare dalla parte del torto, innalza i toni e inizia ad insultare tutti. Purtroppo poi, una volta iniziata non si ferma più. 

Non sto qui a giustificare nessuno, ho solo ricostruito quello che ho letto. La mia particolare visione è che si sia acceso il dibattito, tra incomprensioni  e un poco di rabbia su un presunto tipo di donna, a cui alcuni sono sensibili, che in questo caso erroneamente, viene attribuito alla ragazza della discussione. 

 

Ripeto, ovviamente che questo non giustifica in alcun modo gli insulti.

 

Per quanto riguarda il ban, in un'altra discussione, dove anche li sono volati insulti e teorie abbastanza strampalate, si è stabilito per un ban temporaneo. Non sono l'amministratore del forum, ma non capisco perché li una settimana e qui permanente? Giusto per capire.

 

A volte noto, non solo in questa discussione, che alcuni utenti, non prendetela sul personale, aizzano quando vedono un utente particolarmente suscettibile. Io, on-line come nella vita, calibro le risposte in base a chi trovo davanti.

Non ha, per me, molto senso alimentare una discussione, quando si nota che i toni si alzano o si vede che l'utente si sente particolarmente attaccato. Visione mia ovviamente. In un mio intervento nella discussione, quando ho espresso una mia visione sulla linea di umiliazione che non supero, ho notato che la ragazza abbia subito preso la cosa sul personale. Che senso avrebbe avuto attaccarla a mia volta e/o sfotterla perché non capisce? Ho capito chi avevo "davanti" e ho agito di conseguenza. 

Ripeto, poi ognuno faccia le sue valutazioni. 

 

 

 

 

 

 

 

Modificato 19 Dicembre 2019 da The architect

[Rivaroxaban [Partecipante] 1239]

50 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Mi chiedi di dimostrare una cosa che non si può dimostrare.

Ovvero, come ho percepito che lei stava male ben prima che lo palesasse, così ho percepito un certo, chiamiamolo così, zelo nel farle le pulci perché donna.

Sappi che in un tribunale americano vincerei a mani basse, perché i miti antifemminili qui su IS si sprecano, e se c'è qualcuno che potenzialmente può farsi deviare dai suoi pregiudizi non sono certo io.

Ma non voglio fare torto all'intelligenza dei miei interlocutori. Ho già detto che posso essermi sbagliato, e ti dirò di più, può anche darsi benissimo che tu l'abbia trattata bene e lei ti abbia detto che sei una testa di cazzo in modo del tutto ingiusto nei tuoi confronti, ma che si può spiegare (non giustificare) con la concitazione del momento (eravamo in parecchi a intervenire).

Quello che non capisco è questo zelo nei confronti dei regolamenti.

I regolamenti non sono il Vangelo, questo lo ammettono anche i loro più intransigenti sostenitori, e non riescono, non possono riuscire a gestire la complessità del reale; abbiate almeno l'apertura mentale per riconoscerlo.

Siamo in Italia e non in America.

Chi è che afferma che non si puo dimostrare?

Ma di che stiamo parlando scusa? Ma se non stai alle regole del gioco non giocare punto.

Non è zelo è semplice questione di rispetto. Non hai rispetto vieni bannata che sia la concitazione del momento o altro non ci sone scuse e sono tutti cazzi tuoi.

Basi i tuoi ragionamenti a sentimento quindi io a sentimento ti dico che i maleducati vanno trattati per cio che sono donna o uomo che sia.

Ma antifemminismo de che? Ma se uno è coglione che cavolo ha a che vedere il sesso, la razza, la religione?