Cosa rispondere a "mi manchi" ?

[RiderM [Élite] 477]

18 minuti fa, leavingmyheart ha scritto:

non e' retroattivo, non funzia 

e' come se lei ti dicesse che si sta rivedendo con l'ex e tu le fai la sorpresina andandola a trovare a 200 km di distanza, poi credere di "compensare" quando la incontri dicendole che merita tante sculacciate. Quando fai -1 non esiste il +1 che annulli il primo, e' un uovo rotto, non lo ricomponi piu'.

Questa della retroattività (che poi tecnicamente non lo è neppure) è una boiata pazzesca sè riferita a comportamenti pressoché contestuali e diversificati per una ragione valida. 

Come lo sarebbe se la tipa di vedesse tutto stra serio e professionale sul lavoro e testa di cazzo in giro la sera con gli amici (nessunissimo controsenso)

ti faccio un altro tipo di esempio, personale: ho sempre alternato coccole a sborrate in faccia. L'indice di gradimento è altissimo ma rapportato al tuo ragionamento sarebbe +10 e -10

[fffff98 [Partecipante] 760]

2 hours ago, leavingmyheart said:

 

da lucifero non ti aspetti fiori, capisci ? sempre che tu voglia essere lucifero. Se lo sei, ma solo un po', allora non sei lucifero. Il "mi manchi" lucifero lo dice col "voglio le tue cosce".

Tu ti sei fatto quest'idea di dover fare una specie di ricetta equilibrata, o cercare il compromesso ottimale tra inferno e romanticismo. Quello so cui non rifletti e' che i sogni sessuali femminili non sono democristiani, ma estremi, tantissimo, e quei sogni sono la voce di quello che un maschio e'. Una relazione non segue una fisica diversa, e'  esattamente la stessa. Non nascondi il desiderio di dirle una cosa carina perche' tu gia' lo fai, ma non coi fiori o coi cuori, lo fai per quello che sei, lucifero. Se lo sei, perche' se non lo sei allora sara' qualcosa d'altro, ma nei sogni suoi non ci sarai davvero tu..

 

 

 

Queste immagini mi fan sempre morire dal ridere perchè distruggono completamente qualsiasi ideale di donna "angelo" da cui sono affetti il 90% degli italiani

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

2 ore fa, RiderM ha scritto:

Il punto secondo me è un altro.

ció che dici è vero in parte. Ma appunto non c'è solo quello. C'è anche altro soprattuto con l'avanzare dell'età. 

è all'evidenza che anche chi le "scopa solo" prima o poi (se escludiamo il confronto con l'estremo opposto sarebbe da dire molto prima) viene scaricato perché lei si stufa di sentirsi appesa ad un filo, senza avere tutto quello che vorrebbe, 

 

ossia ?

 

2 ore fa, RiderM ha scritto:

Questa della retroattività (che poi tecnicamente non lo è neppure) è una boiata pazzesca sè riferita a comportamenti pressoché contestuali e diversificati per una ragione valida. 

Come lo sarebbe se la tipa di vedesse tutto stra serio e professionale sul lavoro e testa di cazzo in giro la sera con gli amici (nessunissimo controsenso)

ti faccio un altro tipo di esempio, personale: ho sempre alternato coccole a sborrate in faccia. 

 

Non c'entra niente il tuo esempio, la coccola è solo un gesto corporeo e naturale in un rapporto amoroso. Se però cerchi di replicarlo coi fiori o replicando scene alla il tempo delle mele allora non va bene

 

 

47 minuti fa, fffff98 ha scritto:

Queste immagini mi fan sempre morire dal ridere perchè distruggono completamente qualsiasi ideale di donna "angelo" da cui sono affetti il 90% degli italiani

 

🙊

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

Ci sono tanti modi per esprimere la propria bontà e carineria, chessò:

- aiutare la vecchietta a portare la spesa (in generale prendersi cura dei deboli)

- mostrare turbamento per un lutto

- fare volontariato nei canili.

 

I fiori portateli al cimitero, a lei pigliate un chupa chupa. Per il suo compleanno datele una barbie.

Essere magnetici non c'entra un cazzo col mostrarsi "duri". 

[fffff98 [Partecipante] 760]

8 minutes ago, leavingmyheart said:

Ci sono tanti modi per esprimere la propria bontà e carineria

ma poi perchè la si deve mostrare... se esce bene se no amen

[Orph [Élite] 11446]

17 ore fa, RiderM ha scritto:

Puoi fare la tavolata con la mamma prima e toccarle la fica sotto il tavolo mentre sei a cena coi suoi... Vediamo se le scendi.

Sbagli secondo me perché assolutizzi un modello di rimorchiatore che ti è rimasto impresso. 

Un modello Moooolto efficace nel rimorchio ma non l'unico, e sopratutto poco efficace nel lungo periodo, quando ci vuole appunto quella completezza.

sbagli sui sogni femminili. Come fai a dire con certezza che siano solo di quel tipo e per tutte? Perché ci sono tipe che pur potendo, preferiscono un sesso più dolce ad uno più aggressivo? Andrebbero spontaneamente contro la realizzazione dei loro sogni?

quanto alla risposta al "mi manchi" ti domando: per quante volte credi il tuo modello di risposta generi quell'effetto arrapante? 

 

Prendo questo intervento per riprendere il discorso perchè secondo me centra bene il punto della questione:

tu @leavingmyheart stai parlando di una sorta di "archetipo" che si è assolutamente funzionale (nessuno lo sta mettendo in dubbio) ma per i presupposti di questa discussione dobbiamo per forza considerare alcune cose:

gli archetipi diciamo funzionali ed efficienti non sono solo quello da te indicato ma ci sono diverse tipologie.

le donne sono responder in maniera più o meno accentuata al suddetto archetipo (certo ne troverai molte responder ma altre meno altre addirittura evitanti)

E in ogni caso sono dinamiche molto più improntate e importanti nella prima fase (parliamo dei primi 2/3 anni di una storia) dove la componente istintuale è preponderante, meno per portare un ponte su dinamiche più lunghe dove la componente istintuale sebbene sempre presente (mai dimenticarsene) si affianca comunque ad altri aspetti più affettivi e prettamente relazionali.

17 ore fa, RiderM ha scritto:

Puoi fare la tavolata con la mamma prima e toccarle la fica sotto il tavolo mentre sei a cena coi suoi... Vediamo se le scendi.

Esempio secondo me perfetto

17 ore fa, leavingmyheart ha scritto:

heh no, non e' retroattivo, non funzia 

Che non è retroattivo ma "concomitante" l'esperienza emotiva montagna russa è proprio l'effetto risultante contrasti di emozioni.

 

[Orph [Élite] 11446]

14 ore fa, leavingmyheart ha scritto:

fiori portateli al cimitero, a lei pigliate un chupa chupa. Per il suo compleanno datele una barbie.

Sono solo oggetti, sei tu a dargli un significato rispetto ad un altro non l'oggetto in se 

[Orph [Élite] 11446]

14 ore fa, leavingmyheart ha scritto:

Essere magnetici non c'entra un cazzo col mostrarsi "duri". 

Su questo condivido ma appunto chi crede che mostrarsi "duri" sia una via per mostrarsi magnetici è sulla stessa falsariga di chi crede che fare "neg" sia la via per fare bagnare le tipe visto che lo ha visto fare a qualcuno, sta insomma imitando un comportamento non lo ha fatto suo ne lo ha capito.

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

9 ore fa, Orph ha scritto:

E in ogni caso sono dinamiche molto più improntate e importanti nella prima fase (parliamo dei primi 2/3 anni di una storia) dove la componente istintuale è preponderante, meno per portare un ponte su dinamiche più lunghe dove la componente istintuale sebbene sempre presente (mai dimenticarsene) si affianca comunque ad altri aspetti più affettivi e prettamente relazionali.

 

non capisco cosa non ci sia di affettivo o relazionale nel sesso

 

9 ore fa, Orph ha scritto:

Che non è retroattivo ma "concomitante" l'esperienza emotiva montagna russa è proprio l'effetto risultante contrasti di emozioni.

 

quello che stai descrivendo è il push&pull, ma mica lo fai alternando fiori e sberle ! né tantomeno alternando "ti amo" e "ti spruzzo"..

la giostra emotiva è

+1 - 1 + 1 - 1...

ma NON è assolutamente

+8 - 8 + 8 - 8...

né in un verso né nell'altro. Non puoi scriverle un SMS dicendole "mi dusgusti" e poi rimediare col "ci sposiamo?". Se tiri troppo la corda si spezza, se dai tanto dopo cercare di toglierle tanto quella giostra emotiva non la creerà affatto perché il giochino si è già rotto

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

9 ore fa, Orph ha scritto:

Sono solo oggetti, sei tu a dargli un significato rispetto ad un altro non l'oggetto in se 

 

No, è lei che glielo dà.