Lockdown e misure restrittive anti Covid - Previsioni del Futuro Prossimo - Cosa succederà? - Quando finisce questa storia?

[ArmandoBis [Partecipante] 5029]

21 ore fa, OdetoJoy ha scritto:

Ho trovato un sito che l'ha fact-checkata:

https://www.techarp.com/facts/france-article-pfizer-mrna-law/

Qua l'articolo in francese: https://lcp.fr/actualites/derives-sectaires-l-assemblee-adopte-le-projet-de-loi-en-retablissant-la-creation-d-un

Notate l'assurdità del fact-check, fatto apposta per i Koboliani, con la solita idiozia "non è vero che hanno detto X, hanno detto Y" -> (che però porta automaticamente ad X, se uno fa 1+1), assurdità riassunta qui sotto dall'estratto dell'articolo

"Regardless of what one may think of the new French bill or its Article 4, it does not have anything to do with Pfizer or the criticism of mRNA vaccines in France. (...)

In other words – Article 4 of this French bill makes it a crime to convince or encourage people not to accept reasonable medical treatment or prophylactic treatments (like vaccines), or to undertake treatments that can cause serious physical or mental harm"

La questione è interessante.

Si possono trovare molti esempi dove certe pratiche (o certe posizioni) sono effettivamente dannose e non hanno alcuna giustificazione.

Classico il caso dei Testimoni di Geova che rifiutano le trasfusioni.

Io ritengo che abbiano diritto di farlo, ma per se stessi, non certo di estendere questo divieto ai figli minorenni.

Ma in questo modo, cioè facendo passare questo principio, non c'è il rischio che le cure mediche diventino di fatto coatte?

Sì. Anzi, più che un rischio, è una certezza, visto che in passato è sempre stato così.

Terapie come le iniezioni di zolfo per curare disturbi psichiatrici potevano condurre alla morte del paziente.

L'elettrochoc fu considerato il punto più basso della medicina, sconfinata nella barbarie.

Eppure l'elettrochoc ha avuto un imprevedibile ritorno e oggi viene caldamente consigliato in molti casi di disturbo bipolare (fatto sotto anestesia e con il consenso dell'interessato.)

Anche l'uso di farmaci a base di zolfo sembra vivere una seconda giovinezza.

La ricerca del consenso del "malato" però cessa di colpo quando il suo stato psichico può costituire un pericolo, per gli altri o per se stesso.

Io non lo sapevo, ma il sindaco del paese dove risiedo può impormi un trattamento sanitario obbligatorio (senza ovviamente avermi mai visto neanche in fotografia) e non sulla base di un referto medico (e anche su questo ci sarebbe da discutere) ma di vaghe preoccupazioni espresse da gente del mio entourage.

Il discorso del vaccino si è inserito in questo solco ben consolidato.

In sostanza, io ho

a) il diritto a non vaccinarmi se ritengo che non sia uno strumento utile o efficace

però

b) non posso costituire un pericolo per gli altri, ergo sono costretto, obbligato a vaccinarmi.

La separazione fra a) e b) è necessaria, perché molta gente non accettava a), cioè chiedeva che chi rifiutava il vaccino perdesse il diritto a ricorrere al Servizio Sanitario nel caso si ammalasse (presumibilmente di Covid, ma la cosa non è chiara; potrebbe essere legittimo non curare un non vaccinato in caso di un incidente d'auto, perché in fondo si tratta di sanzionare un comportamento per i danni arrecati al servizio sanitario, una sorta di ritorsione, con lo scopo di ottenere il massimo effetto deterrente.)

E' evidente che questa legge francese servirà a circoscrivere fenomeni sgraditi come l'omeopatia, le medicine alternative, ecc.

Già oggi i medici di base sono costretti a scrivere delle falsità per prescriverti un certo farmaco per una certa cosa aggirando il fatto che questa indicazione non è stata autorizzata (e magari in un altro paese sì).

L'andazzo ha ormai preso piede.

[ArmandoBis [Partecipante] 5029]

https://zafferano.news/rubrica/il-cameo/z235-uno-scoop-su-pfizer-a-costo-zero?uid=1841&aid=2153&ch=newsletter&data=98408b1b7c2f23ab4fcb76d17c9d8400

 

Sul prezzo dei farmaci.

[OdetoJoy [Élite] 4739]

Il 19/2/2024 at 19:44, ArmandoBis ha scritto:

(presumibilmente di Covid, ma la cosa non è chiara; potrebbe essere legittimo non curare un non vaccinato in caso di un incidente d'auto, perché in fondo si tratta di sanzionare un comportamento per i danni arrecati al servizio sanitario, una sorta di ritorsione, con lo scopo di ottenere il massimo effetto deterrente.)

Quindi potrebbe anche essere legittimo non curare per tumore al polmone e malattie cardiovascolari chi fuma sigarette, chi è alcolizzato e tocca trapiantargli il fegato per cirrosi, chi mangia cibo spazzatura per tutta la vita e poi via di pastigliette per tutta la vita dai 50..

E' una di quelle cazzate che dicevano in giro per costringere le persone a vaccinarsi, fermo restando che la correlazione sigarette e tumore al polmone è molto più concreta di vaccinarsi per un rischio quasi inesistente

[Back Door Man [Élite] 11621]

3 ore fa, OdetoJoy ha scritto:

Quindi potrebbe anche essere legittimo non curare per tumore al polmone e malattie cardiovascolari chi fuma sigarette, chi è alcolizzato e tocca trapiantargli il fegato per cirrosi, chi mangia cibo spazzatura per tutta la vita e poi via di pastigliette per tutta la vita dai 50..

E' una di quelle cazzate che dicevano in giro per costringere le persone a vaccinarsi, fermo restando che la correlazione sigarette e tumore al polmone è molto più concreta di vaccinarsi per un rischio quasi inesistente

In pratica è quello che ha proposto Bertolaso:

Una tessera sanitaria a punti basati sulllo stile di vita del cittadino utente.

"I medici, oltre tutto, anche se parlano di scienza sono sempre stregoni, stregoni cattolici per giunta, e cioè interpretano la malattia come una conseguenza sintomatica del peccato, cominciano a dire lei ha bevuto troppo, lei ha mangiato troppo, lei ha fumato troppo, lei ha scopato troppo, e il male le è venuto appunto per punirla del peccato, e ora il peccato lei lo sconta soffrendo, e ancora lo sconterà curandosi, perché la cura è efficace se punisce il peccato, cioè se è lunga, costosa, dolorosa e fastidiosa."

Luciano Bianciardi - La vita agra

 

 

[Back Door Man [Élite] 11621]

Suppongo che i più giovani non sappiano cosa ha fatto e cosa non ha fatto Bertolaso durante la sua carriera.

Io mi limito a dire che non accetto lezioni di vita da quel signore.

 

[Akira93 [Élite] 1950]

5 ore fa, Back Door Man ha scritto:

Suppongo che i più giovani non sappiano cosa ha fatto e cosa non ha fatto Bertolaso durante la sua carriera.

Io mi limito a dire che non accetto lezioni di vita da quel signore.

 

Infatti l'errore è tuo che perdi tempo ad ascoltarlo/leggerlo.

[OdetoJoy [Élite] 4739]

6 ore fa, Back Door Man ha scritto:

Suppongo che i più giovani non sappiano cosa ha fatto e cosa non ha fatto Bertolaso durante la sua carriera.

Io mi limito a dire che non accetto lezioni di vita da quel signore.

 

Infatti. La tessera a punti messa così sembra anche una buona idea, premiare gli stili di vita salutari, il problema è che poi 99% viene usata per perseguire la solita agenda politica per ritardati. Bertolaso è solo un servo della politica. 

[Gamebred [Élite] 7349]

15 ore fa, OdetoJoy ha scritto:

Quindi potrebbe anche essere legittimo non curare per tumore al polmone e malattie cardiovascolari chi fuma sigarette, chi è alcolizzato e tocca trapiantargli il fegato per cirrosi, chi mangia cibo spazzatura per tutta la vita e poi via di pastigliette per tutta la vita dai 50..

E' una di quelle cazzate che dicevano in giro per costringere le persone a vaccinarsi, fermo restando che la correlazione sigarette e tumore al polmone è molto più concreta di vaccinarsi per un rischio quasi inesistente

Riguardo questo ho visto un video di Entropy For Life, se non lo conosci ti consiglio caldamente qualcuno dei suoi video, un ricercatore scientifico e divulgatore tra i migliori in Italia. La questione delle sigarette (che sarebbe in linea di principio valida) si risolve con una semplice verità: lo Stato guadagna più soldi dalla vendita di sigarette, di quanti ne spende per curare i danni da esse. E sono piuttosto portato a credere che sia lo stesso con l'alcol. Nel 2024, con la società esistente oggi, è impossibile fare elocubrazioni teoriche su come sarebbe o non sarebbe giusto fare X o Y...bisogna rendersi conto di come funzionano, in pratica, le cose. Degli interessi in ballo, e tutte le possibilità.

[OdetoJoy [Élite] 4739]

1 ora fa, Gamebred ha scritto:

Riguardo questo ho visto un video di Entropy For Life, se non lo conosci ti consiglio caldamente qualcuno dei suoi video, un ricercatore scientifico e divulgatore tra i migliori in Italia. La questione delle sigarette (che sarebbe in linea di principio valida) si risolve con una semplice verità: lo Stato guadagna più soldi dalla vendita di sigarette, di quanti ne spende per curare i danni da esse. E sono piuttosto portato a credere che sia lo stesso con l'alcol. Nel 2024, con la società esistente oggi, è impossibile fare elocubrazioni teoriche su come sarebbe o non sarebbe giusto fare X o Y...bisogna rendersi conto di come funzionano, in pratica, le cose. Degli interessi in ballo, e tutte le possibilità.

Lo stavo per aggiungere alla risposta, è un'altra considerazione interessante.

È sempre una questione di costo efficacia, si potrebbe dire che l'economia è la struttura dello stato tutto il resto che vediamo o quasi è solo sovrastruttura.

[Back Door Man [Élite] 11621]

6 ore fa, OdetoJoy ha scritto:

Infatti. La tessera a punti messa così sembra anche una buona idea, premiare gli stili di vita salutari

Ma chi li conosce gli stili di vita salutari?

Farina di grilli, soia etc?