Lockdown e misure restrittive anti Covid - Previsioni del Futuro Prossimo - Cosa succederà? - Quando finisce questa storia?

[Wayna [Élite] 887]

Chiaramente se dovessero introdurre il nazipass per comprare da mangiare sarebbe violazione dei diritti umani fondamentali (e di altre diecimila cose).

Qua dentro c'è gente che sarebbe perfino favorevole a ciò, tutti uomini in grado di accaparrarsi il cibo, un tetto sulla testa e risorse in qualsiasi stagione con le loro crude mani e un coltello, LoL.

Per un raffreddore che seccava gli ultra 75enni nel 2020!

Dai.

 

[Seth44 [Partecipante] 4434]

10 ore fa, Aghori ha scritto:

Atta' questo dalle mie parti si chiama " buttarla in caciara". 

Le percentuali stavano in uno dei mille giornali , tra cui pure Libero, che hanno riportato il geniale tweet della tizia. I numeri li ha messi lei, probabilmente da fonti ufficiali.

Pigliatell co issa...

C'è da dire che, come sempre, il numero di positivi è strettamente connesso al numero di tamponi. Il numero dei decessi è un dato oggettivo, quello dei positivi no, perché è palese che l'anno scorso erano enormemente sottostimati (di base il covid uccide sì e no l'1% dei contagiati, il 4% e oltre è una percentuale esagerata). Senza contare che l'anno scorso la variante dominante era la Delta, più pericolosa dell'attuale Omicron.

A parte questo, più che i picchi di mortalità andrebbe valutata la media della mortalità, che quest'anno è più bassa dell'anno scorso (anche se non di quanto speravo), pur con una circolazione di persone molto maggiore

2 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Allora, hanno fatto test a destra e a manca nel mondo. I risultati sono che le cure cosiddette alternative non funzionano.

Ma neanche la tachipirina e vigile attesa ha dato grandi risultati, mi pare, è davvero preferibile mantenerla come unica possibilità?

 

[gort [Partecipante] 2550]

8 minuti fa, Seth44 ha scritto:

C'è da dire che, come sempre, il numero di positivi è strettamente connesso al numero di tamponi. Il numero dei decessi è un dato oggettivo, quello dei positivi no, perché è palese che l'anno scorso erano enormemente sottostimati (di base il covid uccide sì e no l'1% dei contagiati, il 4% e oltre è una percentuale esagerata). Senza contare che l'anno scorso la variante dominante era la Delta, più pericolosa dell'attuale Omicron.

Volendo, si potrebbe provare a confrontare la situazione dei non vaccinati oggi con la popolazione dell'anno scorso, commettendo ancora un errore perché alcune variabili sono cambiate: tracciamento casi, restrizioni spostamenti, variante circolante, ecc...

Comunque, il ragionamento della Donato fa acqua da tutte le parti. Lei sta guardando il numero assoluto dei decessi di un giorno a caso, un confronto privo di significato statistico. Trascurando poi il fatto che il numero di morti di oggi sarebbe correlato con i contagi che ci sono stati nell'arco dei 2 mesi precedenti. Ok, potrebbe essere predominante la mortalità degli anziani che entrano in ti e muoiono quasi subito (mi pare una 10ina di giorni), ma boh.

Ha un po' più senso prendere il rapporto decessi/positivi. La differenza fra le due percentuali calcolate da @Aghori è di un fattore 22. Personalmente dubito che tracciamo 22 volte di più adesso, mentre reputo che piuttosto sarebbe una combinazione fra tracciamento e maggiore infettività a rendere possibile quella differenza fra un anno e l'altro. Sempre volendo credere che da un anno all'altro non è cambiato nulla globalmente.

Per me sono tutti i ragionamenti che portano a risultati random o comunque con una probabilità non trascurabile di essere sbagliati.

[Attato [Élite] 4904]

54 minuti fa, Seth44 ha scritto:

A parte questo, più che i picchi di mortalità andrebbe valutata la media della mortalità, che quest'anno è più bassa dell'anno scorso (anche se non di quanto speravo), pur con una circolazione di persone molto maggiore

Mi sa che ti sbagli

non so dove l’hai trovato questo

c’è un assurdo aumento di mortalità in tutti i paesi, documentato di cui si parla dappertutto, per tutte le fasce di età, inclusi giovanissimi 

[Back Door Man [Élite] 11600]

Just now, Attato said:

Mi sa che ti sbagli

non so dove l’hai trovato questo

c’è un assurdo aumento di mortalità in tutti i paesi, documentato di cui si parla dappertutto, per tutte le fasce di età, inclusi giovanissimi 

Io leggo che muore un sacco di gente - giovani compresi - per complicazioni cardiovascolari dovute ai vaccini.

Non ho mai sentito di un giovane morto per Covid.

E comunque non c'è omogeneità dei dati: a seconda delle fonti di informazione che ognuno si sceglie i dati sono diversi.

L'ultima che ho sentito in strada è che ci sono persone che dopo la terza dose di vaccino danno risultato positivo al test e prima della dose davano risultato negativo.

Credo che per un po' abbandonerò la discussione.

 

[Attato [Élite] 4904]

3 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Basta questo per dire che le cure alternative sono meglio?

Si perché da due anni è stato documentato che chi ha fatto il proprio lavoro come negli anni passati ha avuto zero morti da questo bilus tellibile, tra migliaia di pazienti a carico, inclusi anziani e plurimalati, per poi essere radiato o subito pesanti conseguenze per aver disobbedito alle raccomandazioni che poi non erano leggi ma se non le seguivi era come la mafia che ti puniva ma poi diceva che eri libero di fare ( vedi anche sentenza recente )

non c’è storia 

quelli che sono morti sono quelli abbandonati senza nessuna cura, dal protocollo speranza, cioè fai nulla finché non respiri che poi attaccato al respiratore con 90% e oltre di probabilità vieni seccato.

andhe se entri sanno per una gamba rotta è successo la medesima cosa

se minacciavi con avvocati perché avevi famigliari che sentivano odore di bruciato ti ressusxitavano, se eri un povero cristo che non sapevano...niente mi spiace ... è colpa del vilus 

se sapevi il giochino non andavi nemmeno all’ospedale e morivi a casa per qualsiasi cosa, ma ela colpa del vilus

ed ecco che il bilus è pelicoloso 

ormaj si sono scritti libri su questa funzione e c’è ancora gente che crede alle foto dei militari di Bergamo scambiate da quelle di Lampedusa 

[Attato [Élite] 4904]

31 minuti fa, Back Door Man ha scritto:

Credo che per un po' abbandonerò la discussione.

Ormai c’è poco da dire

dopo due anni si sonno scritti libri e libri su questa finzione da gente autorevole che ha messo tutto nero su bianco con dati ufficiali 

Ormai si sa veramente tutto fino all’ultimo dettaglio... per fino alla singola morte

riguardo la previsione dove andremo...

sembra che stia per finire il tutto ( ma come ? Non c’è virus... una volta c’è il giorno dopo no, poi torna, dipende dalla tesi che devo sopportare ) 

sembra entro la primavera finisce tutto, gia finito in alcuni paesi, ma preferisco stare cauto e vedere alla fine che tutto viene annullato anche se  in pieno sviluppo in alcuni posti

vedremo... se tutto viene ripristinato come prima ... 

nel frattempo l’amico Bill cucina altro per noi

https://www.corriere.it/esteri/22_gennaio_21/bill-gates-profezia-covid-dfef180c-7a2b-11ec-8e5a-46f0afadec3f.shtml

non ho la sfera di cristallo 

Modificato 22 Gennaio 2022 da Attato

[ArmandoBis [Partecipante] 5014]

3 ore fa, Back Door Man ha scritto:

Buongiorno.

Mi piace terminare correttamente i post con la formula popolare "Ma secondo voi?" 😆

Secondo me è pericoloso mettersi contro la Russia.

Se ho capito bene la Spagna interviene per onorare i patti NATO.

Boh.

 

Bisogna essere esperti. Credo che tutto il casino sia nato in una fase di debolezza della Russia, che era ancora in sofferenza per le modalità sciagurate con cui aveva effettuato la transizione al mercato.

All'epoca, si cercò, riuscendoci, di condizionare le elezioni ucraine. Poi, con Putin, la Russia virò verso l'autoritarismo e si riprese il suo posto internazionale assicuratogli dalla potenza militare.

Piccola parentesi di storia controfattuale: l'economia russa è una merda. Ma quella Europea non è tanto meglio. Insomma, per i russi l'occidente non è più la terra promessa.

Se l'Europa fosse rimasta quella pre Maastricht, forse gli esiti sarebbero stati diversi.

Esempio di ragionamenti che gli storici non sono in grado di fare, perché gli eventi bisogna viverli, non "ricostruirli" leggendo i giornali.

Non so come sarebbe stato il futuro, ma sarebbe stato diverso.

La storia è piena di snodi, di biforcazioni. Se a fare da consulente per la transizione al mercato avessero mandato Stiglitz e non Sachs, oggi saremmo in un mondo diverso.

[ArmandoBis [Partecipante] 5014]

1 ora fa, Seth44 ha scritto:

(...)

Ma neanche la tachipirina e vigile attesa ha dato grandi risultati, mi pare, è davvero preferibile mantenerla come unica possibilità?

 

Una no vax mi ha venduto la faccenda così: oggi ci sono meno morti non per i vaccini ma perché anche negli ospedali si è passati a fare le cure giuste (quali? E che rapporto hanno con quelle consigliate da ippocrate.org? Non me l'ha specificato). 

I vaccini in sostanza non fanno nulla (anche qui allora truccano i dati, non è vero che la copertura scende in funzione del tempo, non c'è copertura).

Se poi uno obietta qualcosa del tipo: ok, se è vero che i vaccini non funzionano, come mai i ricoverati in TI sono molti di più (almeno un ordine di grandezza) fra i non vaccinati, la risposta è semplice: sono dati truccati.

[Human [Élite] 10600]

13 ore fa, Drew Batman ha scritto:

Da inizio pandemia ad ogni persona post-mortem viene  effettuato il tampone, se positivo veniva messo nel conteggio dei morti per covid.

CI sono innumerevoli prove di ciò, è stato perfino detto in televisione da "illustri medici"

Quindi non si possono confrontare i due dati...

ripeto:
A chi muore viene sempre fatto il tampone quindi questo non cambia con il totale numero dei  contagiati.

Almeno  informarsi i sulle cose piu  banali prima di tacciare di "analfabetismo funzionale" una persona che  è sicuramente molto piu intelligente di te.
 

Lungi da me attaccare la fiducia nell'intelletto che avete in certe persone, o almeno, le loro capacità di discernere e comprendere i dati, ma ci sono problematiche enormi in quel ragionamento.

In primo luogo, come hai scritto, i due numeri, a sè, non si possono confrontare. Banalmente, senza altri inidici, gli stessi contagi avrebbero potuto esserci anche nel 2021, ma non erano stati individuati a causa del numero minore di tamponi. Inoltre, i numeri riportati sono palesemente strumentali, e ricercati, al fine di mostrare una narrativa che faccia passare un messaggio il più possibile vicino a ciò in cui il soggetto crede.

Difatti, è assurdo pensare di fare un'analisi sull'andamento della situazione pandemica, solo sulla base di una giornata, tra l'altro, una giornata che sia quanto più vicina possibile alla narrativa del soggetto che la espone.

Basta ad esempio spostarsi di un giorno, per far cambiare totalmente i dati dei decessi. Dati alla mano: 

Decessi 19/01/22: 380

Decessi 19/01/21: 603

Sono quasi il doppio. Mentre se ci spostiamo di circa un mese, la situazione è ancora più drastica.

Decessi 3/12/22: 75

Decessi 3/12/21: 993

Adesso non sono più il doppio, ma più del decaduplo.

Come vedi, la narrativa fatta da cherry picking, cambia, a seconda di dove sposti lo sguardo. Perchè adesso parliamo di numeri crudi e reali, e anche a fronte di una misura sfalsata in entrambi i dati, abbiamo una chiara dimuzione dei decessi, indipendentemente dal numero dei contagi.

Ma in statistica non funziona così, quindi non sarebbe sensato smontare la tesi della parlamentare, utilizzato il suo stesso "metodo" errato.

Per comprende infatti l'andamento della pandemia, è necessario fare delle medie, lungo il tempo. Ad esempio, potremmo calcolare la media dei decessi per covid, avvenuti nel Dicembre di entrambi gli anni e confrontarli.

La media, approssimata è questa:

Media Decessi 12/22: 110

Media Decessi 12/21: 610

Mi sembrano dati che difficilmente possono avere a che fare con una narrativa similare a quanto ha esposto la parlamentare.

Questo, naturalmente, senza toccare in nessun modo il totale di contagi, perchè se espressi in quel modo, vogliono dire poco o nulla.

Però, possiamo metterci anche quel dato, ma in modo giusto.

Ritornando ad esempio nel caso citato dalla parlamentare, il 18/01 di entrambi gli anni, si possono rapportare i tassi di positività, che è un dato molto più sensato da prendere in esame, perchè determina proprio il rapporto tra il numero di tamponi e i positivi a quei tamponi. Esclude quindi l'errore: Più tamponi, più contagi.

Difatti, se prendiamo in esame quel giorno, possiamo ricavare dati sulla media dei tamponi lungo l'arco di sette giorni.

18/22: Tamponi effettuati ≃ 1 milione e 95k; Test positivi ≃ 175k; Tasso di positività ≃ 16%

18/21: Tamponi effettuati ≃ 195k; Test positivi ≃ 14k; Tasso di positività ≃ 7%

Se ne deduce, quindi, che la variabile: "maggiori tamponi" si può escludere dal contesto, arrivando alla conclusione che nello stesso periodo, i positivi in Italia, erano minori nello stesso periodo del 2021, rispetto a pochi giorni fa, del 2022.

Ma anche questi sono dati soggetti ad una molteplicità di variabili e che non possono essere trattati in modo semplicistico con un tweet.

in conclusione, ciò che ha detto la parlamentare, anche da una semplice disamina dei dati fatta in pochi secondi, e certamente non approfonditamente, risulta fallace.

E questo senza prendere in esame tutti gli altri parametri e variabili -a decine-, che servono a monitorare una pandemia e il suo andamento, a fronte delle azioni fatte per contrastarla, che dovrebbero essere fatte e che persone ben più competenti di lei e di me, fanno, giorno dopo giorno.

 

 

 

 

Modificato 22 Gennaio 2022 da Human