Lockdown e misure restrittive anti Covid - Previsioni del Futuro Prossimo - Cosa succederà? - Quando finisce questa storia?

[Gamebred [Élite] 7832]

1 minuto fa, The architect ha scritto:

Non avevo capito il senso e basta mica per quello

Quale senso c'è da capire? Wiley un sito di propaganda giudaico-massonica e la venuta degli Elohim sulla terra. Può essere solo ironia. Semplicemente non hai letto per intero un messaggio, prima di rispondere. Comportamento davvero sbagliato, mi rendo conto che bisogna difendere la nostra reputazione virtuale, ma ammetterlo è il primo passo.

3 minuti fa, The architect ha scritto:

Sarebbe meglio non valutare sulla base di preconcetti o per congetture sballate (se rispondi allora sei pure tu uno scettico). 

Ma infatti al di là dello scetticismo, mi sembra di averti risposto nel merito. Sono stati fatti errori e previsioni? Certo. Questo inficia sulla scienza e la comunità scientifica? Ma assolutamente no. E' folle.

 

5 minuti fa, The architect ha scritto:

No. Continui a non capire. Su quel argomenti (media + giravolte) non sapevi quindi non capisco l'intervento.

Non ne sapevo e non ne ho parlato infatti. Sei tu che dici che se non conosco Crisanti e Burioni non devo intervenire su cose che non so. Io non ho parlato né di media né di giravolte nel post in cui tu hai quotato me, iniziando la discussione.

 

6 minuti fa, The architect ha scritto:

Si. Solo che se diventa la prassi...poi o se ti fidi di un medico come fai tu l'esempio che canna 8 interventi chirurgici su 10 fai pure. Io cambio medico.

Beh, questo non è proprio quel che dicevo prima? Selezionare le informazioni? Se tu decidi di ascoltare quelli che vanno dalla D'Urso e da Lilli Gruber va benissimo, ma non puoi rompere le palle a me e dirmi che non so di cosa sto parlando se seleziono le fonti da cui attingo.

8 minuti fa, The architect ha scritto:

Non la rappresentano certo, ma in TV dove la maggioranza si informa si. Se fai parlare alla maggioranza della gente questi, crei un danno/problema. 

Per me, è un problema se la gente si informa con la TV, nell'era di internet e degli smartphone.

9 minuti fa, The architect ha scritto:

Non una. E il punto sono le misure che prendono in relazione alle cazzate.

Due, tre, cinque, dieci. Non importa. E se loro dicono cazzate, basta prendere altre fonti. E purtroppo, mi sembra ci siano molte più fonti che suggerivano le misure prese. Il lockdown nazionale non mi sembra un'invenzione ed esclusiva dei virologi italiani che hai nominato.

[The architect [Partecipante] 1235]

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Quale senso c'è da capire? Wiley un sito di propaganda giudaico-massonica e la venuta degli Elohim sulla terra. Può essere solo ironia. Semplicemente non hai letto per intero un messaggio, prima di rispondere. Comportamento davvero sbagliato, mi rendo conto che bisogna difendere la nostra reputazione virtuale, ma ammetterlo è il primo passo.

Guarda che reputazione dovrei difendere scusa. Ma se sono anonimo. L'ho letto tutto il messaggio è forse il PS. Mi ha confuso e credevo fosse serio.

Tra l'altro faccio peggio figura così che dire si non ho letto tutto.

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Sei tu che dici che se non conosco Crisanti e Burioni non devo intervenire su cose che non so.

Su cose che non sai, cioè sul degrado che questi personaggi portano. 

 

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Beh, questo non è proprio quel che dicevo prima? Selezionare le informazioni? Se tu decidi di ascoltare quelli che vanno dalla D'Urso e da Lilli Gruber va benissimo, ma non puoi rompere le palle a me e dirmi che non so di cosa sto parlando se seleziono le fonti da cui attingo.

La gente che ha un lavoro, anche duro, la sera non torna a casa e si apre le riviste scientifiche o si mette a interpretare dati. Parlo di gente nella media che in Italia non siamo noi.

Comunque continuiamo a non capirci, perché io descrivo un fenomeno, mica sto rompendo le palle a te, era solo per esporre come credo stia funzionando la questione, cioè la gente scettica ed il perché secondo la mia visone.

Il perché è anche il degrado che portano questi.

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Per me, è un problema se la gente si informa con la TV, nell'era di internet e degli smartphone.

La cosa è quasi uguale se non peggio. I social radicalizzano le opinioni attraverso l'algoritmo. Questo è un dato di fatto.

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

E purtroppo, mi sembra ci siano molte più fonti che suggerivano le misure prese. Il lockdown nazionale non mi sembra un'invenzione ed esclusiva dei virologi italiani che hai nominato.

No ma in Italia fa fede chi parla e prende parte al dibattito. Ricciardi, consulente del ministero della sanità, ha un ruolo. E da lui che la maggioranza si orienta.

Lo studio dell'Università x y una persona media non lo legge.

Quindi la legittimità o meno dipende dalla credibilità di questi.

 

Modificato 23 Febbraio 2021 da The architect

[The architect [Partecipante] 1235]

20 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Beh, questo non è proprio quel che dicevo prima? Selezionare le informazioni? Se tu decidi di ascoltare quelli che vanno dalla D'Urso e da Lilli Gruber va benissimo, ma non puoi rompere le palle a me e dirmi che non so di cosa sto parlando se seleziono le fonti da cui attingo.

Cioè non so se ti è chiaro che il "non sai di cosa parli" è riferito al livello dei media italiani e di come le informazioni circolano.

L'argomento di cui parlo è "il ruolo dei media nel orientare le opinioni sulla pandemia"

Di questo non sai perché non leggi quotidiani e non hai seguito nemmeno il minimo credo, del dibattito. 

Quindi ti è difficile capire di cosa parlo.

Io ne guardo i risultati e mi informo su questo perché anche per lavoro mi interesso di sociologia e il ruolo dei media, social ecc e di comunicazione.

 

[Gamebred [Élite] 7832]

1 minuto fa, The architect ha scritto:

L'ho letto tutto il messaggio è forse il PS. Mi ha confuso e credevo fosse serio.

Cioè tu pensavi che io fossi serio parlando della venuta degli Elohim sulla terra, dei loro campi di lavoro, di studiare l'ebraico antico per fare il kapò. 

PD

E io mi sto anche a far insultare e prendere per il culo, rendiamoci conto 😂

 

3 minuti fa, The architect ha scritto:

Su cose che non sai, cioè sul degrado che questi personaggi portano. 

Beh questo sicuramente c'entrava molto sia sul post aperto agli scettici e sul post dove facevo una battuta su Wiley e gli Elohim. Era proprio il punto focale di quegli interventi dove mi hai quotato per iniziare la discussione, senza dubbio.

 

4 minuti fa, The architect ha scritto:

La gente che ha un lavoro, anche duro, la sera non torna a casa e si apre le riviste scientifiche o si mette a interpretare dati. Parlo di gente nella media che in Italia non siamo noi.

La persona media ha uno smartphone, un PC e una connessione a internet. La disinformazione diventa una scelta se queste sono le premesse. E comunque non me ne frega niente degli analfabeti funzionali che si "informano" con la D'Urso. Sorry not sorry.

7 minuti fa, The architect ha scritto:

La cosa è quasi uguale se non peggio. I social radicalizzano le opinioni attraverso l'algoritmo. Questo è un dato di fatto.

Welcome to 2021.

7 minuti fa, The architect ha scritto:

Lo studio dell'Università x y una persona media non lo legge.

Cazzi suoi. E' una scelta. Nessuno glie lo impedisce.

8 minuti fa, The architect ha scritto:

Quindi la legittimità o meno dipende dalla credibilità di questi.

Per te è così, per me no. Della TV e dei pupazzi non me ne frega niente. Mi interessa la logica, il buonsenso, i fatti, i dati oggettivi, gli studi autorevoli etc.

[The architect [Partecipante] 1235]

2 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Cioè tu pensavi che io fossi serio parlando della venuta degli Elohim sulla terra, dei loro campi di lavoro, di studiare l'ebraico antico per fare il kapò. 

PD

E io mi sto anche a far insultare e prendere per il culo, rendiamoci conto 😂

Insultare?🤔 Pensavo che la seconda parte era ironica ma riferita a lui, e non al troll. Ho letto l'ironia ma in maniera sbagliata. 

5 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Beh questo sicuramente c'entrava molto sia sul post aperto agli scettici e sul post dove facevo una battuta su Wiley e gli Elohim. Era proprio il punto focale di quegli interventi dove mi hai quotato per iniziare la discussione, senza dubbio.

Scusa è ma su un forum uno porta spunti e punti di vista sulla questione per arricchire e fare comprendere la questione. Io per lo meno faccio questo. 

Punto di vista sulla questione "scettici" facendo vedere un opinione sul perché. 

Tu la prendi sul personale mi sembra, bho, tipo insulto!

7 minuti fa, Gamebred ha scritto:

E comunque non me ne frega niente degli analfabeti funzionali che si "informano" con la D'Urso. Sorry not sorry

Pensi che a me mi freghi. Riporto solo che queste cose creano fenomeni che danneggiano, in parte, anche chi è esterno, perché dirigono l'opinione pubblica. Che te ne freghi o meno è irrilevante perché le subisci anche se non credi. Capirle è un modo per poter comprendere meglio i fenomeni, per me. 

9 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Welcome to 2021.

 

10 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Per te è così, per me no. Della TV e dei pupazzi non me ne frega niente. Mi interessa la logica, il buonsenso, i fatti, i dati oggettivi, gli studi autorevoli etc.

Non è per me 🤦🏻‍♂️ 

Sto dicendo come le istituzioni e i personaggi che lo ricoprono hanno un ruolo nel orientare l'opinione pubblica. Non è soggettivo è una cosa oggettiva.

A te interessa la logica certo, ma cosa c'entra questo con quello che dico?

Vabè comunque varie volte ti ho citato e scritto, evidentemente non c'è un piano di confronto forse perché mi sembra di capire prendi le cose dal punto di vista personale.

Se non sei interessato a capire e dibattere su questo argomento (i media e il ruolo) ma fai solo riferimenti personali, o sparate tipo "frega cazzi di Barbara D'Urso" io non so cosa aggiungere. Diventa stucchevole.

Non era comunque un voler dibattere sul personale.

[The architect [Partecipante] 1235]

18 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Cioè tu pensavi che io fossi serio parlando della venuta degli Elohim sulla terra

L'ultima cosa per chiarire meglio questo.

La seconda parte l'ho letta pensando che fosse un'esagerazione ironica riferita a lui che non controllava le fonti e non una trollata riferita al'altro utente, facendogli "il verso".

Forse avrei dovuto rileggerla e aspettare prima di commentare, tanto che mi chiedevo, "ma l'ha aperto il link?"

In assoluta buona fede.

 

[Gamebred [Élite] 7832]

2 minuti fa, The architect ha scritto:

Forse avrei dovuto rileggerla e aspettare prima di commentare

Questo è un ottimo consiglio, approvo assolutamente. La fretta è cattiva consigliera è una frase fatta ma come tutte le frasi fatte ha una grande base di verità.

 

3 minuti fa, The architect ha scritto:

Scusa è ma su un forum uno porta spunti e punti di vista sulla questione per arricchire e fare comprendere la questione. Io per lo meno faccio questo. 

 

Se io parlo di X, chiedendo ESPLICITAMENTE a una certa tipologia di persone di rispondermi, tu mi rispondi quotando una singola parola venendomi anche a dire che devo stare zitto e non parlare se non conosco Y...non stai "portando spunti e arricchendo" proprio niente.

 

4 minuti fa, The architect ha scritto:

Capirle è un modo per poter comprendere meglio i fenomeni, per me. 

Capirlo è tanto semplice quanto inutile e infatti non mi interessa parlarne.

 

5 minuti fa, The architect ha scritto:

se non sei interessato a capire e dibattere su questo argomento (i media e il ruolo)

No, non lo sono mai stato. Evidenzia il mio post che ti ha fatto pensare questo, mi aiuterà fraintendimenti in futuro.

[The architect [Partecipante] 1235]

27 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Se io parlo di X, chiedendo ESPLICITAMENTE a una certa tipologia di persone di rispondermi, tu mi rispondi quotando una singola parola venendomi anche a dire che devo stare zitto e non parlare se non conosco Y...non stai "portando spunti e arricchendo" proprio niente.

Perché no scusa. Nel primo messaggio (del altra discussione) mica ti ho scritto "stai zitto" (non credo di averlo detto.)

Ho scritto e riportato una notizia che credevo, dal mio punto di vista, fosse interessante. Cioè di come i media, dando notizie a giravolta, creassero scetticismo sulla questione.

Capisco che non era pertinente alla richiesta, difatti ho citato appositamente solo quella parte "i conti che non tornano".

Anche se non è pertinente fa comunque parte della questione di fondo, cioè dello scetticismo generale sulla questione. 

Tu chiedevi agli scettici di chiarire i conti che non tornano, io ho riportato una notizia di conti che non tornano (come vengono conteggiati i positivi) e come questa notizia sia in parte responsabile dello scetticismo.

27 minuti fa, Gamebred ha scritto:

No, non lo sono mai stato. Evidenzia il mio post che ti ha fatto pensare questo, mi aiuterà fraintendimenti in futuro.

Ok. Bastava dire. Non mi interessa.

O bastava rispondere nel merito della cosa.

Mentre stiamo e stavamo dibattendo sul nulla di come io avrei dovuto risponderti perché tu facevi una domanda agli scettici e quindi avrei dovuto rispondere a nome loro. 

A me sembra che molto spesso capiti che uno in un messaggio dica una cosa e magari citando una parte si aprono altri argomenti inerenti o anche fuori discussione, portando spunti interessanti o meno. 

E la maggior parte degli utenti si concentri sul contenuto (se sono interessati ad approfondire) e non sul perché, come, "ma che vuoi" "dovevi rispondere così" ecc..

Uno può anche ignorare se non è interessato.

Prossimamente non commenterò più citandoti se poi si finisce a parlare del nulla.

Modificato 23 Febbraio 2021 da The architect

[Gamebred [Élite] 7832]

4 minuti fa, The architect ha scritto:

mica ti ho scritto "stai zitto"

Dirmi "non hai le basi per poter parlare e capire un argomento" per me è la stessa identica cosa. Anche "non sai chi parla in Italia, non capisci i discorsi, non intervenire" è una versione più lunga di "stai zitto". Se TU vuoi parlare di Burioni e Crisanti, cos'è che vuoi esattamente da me che non ne ho mai parlato? Come ti permetti di dirmi che non posso intervenire, che non so di cosa parlo?

7 minuti fa, The architect ha scritto:

Uno può anche ignorare se non è interessato.

Bravo...la prossima volta che vuoi parlare di qualcosa, sarebbe buona educazione vedere se lui sta parlando di quella cosa, se gli interessa parlarne. Così eviti di dire alle persone che non hanno le basi, non capiscono e non possono intervenire, su argomenti di cui non hanno mai parlato e di cui non gli interessa parlare. Ignora la prossima volta.

[The architect [Partecipante] 1235]

3 minuti fa, Gamebred ha scritto:

se gli interessa parlarne.

E come si fa su un forum? Spiegami.