Eudaimonia - Telegram Channel

[Riso soffiato [Partecipante] 573]

Il 11/5/2020 alle 04:52 , purple pill ha scritto:

un certo punto l'ex di Maria (o viceversa, così avete pure la par condicio) comincia a messaggiarla.

Lei ci sta ancora in fissa e le si incendia l'ormone. Ci vuole scopà. Però il pensiero la fa sentire a disagio.

Allora Maria comincia a sciorinare tutto un repertorio di attacchi - passivoaggressivi o aggressivi e basta - del tipo che trova pretesti per litigare perché lui non manda il buongiorno o perché 15 giorni prima ha messo like a una ex compagna di università, che magari è pure lesbica dichiarata. 

Giuseppe - che  in quegli atteggiamenti riconosce qualcosa di "non autentico" - inizialmente è stoico, la tratta un po' come  se lei avesse 11 anni.

 è imperturbabbbile, come andava di moda qui qualche tempo fa. 

Però dopo un po'  i coglioni se li rompe ugualmente e  affanculo ce la manda, via messaggio e in maniera scomposta.

Al che, lei risponde ribaltando completamente il setting: "se devi aggredirmi così, vuol dire che di me non ti importa nulla e sabato possiam pure non vederci".

 

Brillante post. Ma mi chiedo, alla luce del triangolo di karpman, come si risponde adeguatamente ad un attacco funzionale di una ragazza che ha come scopo farci passare poi per carnefici? perchè o si reagisce entrando nel copione o si fa la vittima e si entra lo stesso nel copione. Lasciare il setting solo perchè lei litiga due o tre volte è funzionale? 

Modificato 15 Maggio 2020 da Riso soffiato

[sasa4 [Élite] 1784]

1 ora fa, Riso soffiato ha scritto:

Brillante post. Ma mi chiedo, alla luce del triangolo di karpman, come si risponde adeguatamente ad un attacco funzionale di una ragazza che ha come scopo farci passare poi per carnefici? perchè o si reagisce entrando nel copione o si fa la vittima e si entra lo stesso nel copione. Lasciare il setting solo perchè lei litiga due o tre volte è funzionale? 

Sul forum c'è un meccanismo ricorrente, uno schema mentale che vedo di frequente: "come faccio con la ragazza quando.."

Quando studiai il galateo (per entrare in una accademia) c'erano delle norme comportamentali per cui si prevedeva di dare la precedenza ad anziani, bambini e donne. In questo ordine.

Ad un certo punto mi chiesi cosa avessero in comune queste tre figure e girai lo sguardo interno verso le mie conoscenze medico-scientifiche.

Bambino mmm...anziano mmm....donna mmm...

Cosa hanno in comune? (oltre al lato prestazionale di tipo fisico)

E lì ho avuto una illuminazione, una idea.

Sono tre classi di individui che hanno in comune un uso minore, rispetto all'uomo adulto, della corteccia pre-frontale dedicata alla elaborazione razionale della realtà.

La donna adulta dispone certamente di queste facoltà in maniera maggiore rispetto ai restanti due, ma in letteratura è ampiamente riportato come il funzionamento dell'emisfero destro e dei circuiti limbici (di alcune strutture rispetto ad altre) sono più accentuati nella donna che nell'uomo.

Per questo la donna subisce maggiormente traumi emotivi, è più predisposta alla depressione, ai disturbi d'ansia e così via; per questo la donna ha maggiori capacità intuitive (sfrutta maggiormente l'euristica e la deduzione - il volgare sesto senso -), di elaborazione ideativa fantasiosa oltre a tante funzioni prevalentemente destrogene con una diversa capacità di modulare il controllo cognitivo su quello emotivo e sensoriale.

Anziani, bambini e donne, così come quando l'uomo si dimentica di avere le palle e diventa un mezzo frocio o ritorna al suo stadio disfunzionale di bambino, hanno comportamenti per certi versi simili, quindi affrontabili in modo simile.

Se uno schema vale per uno, vale anche più o meno per l'altro.

Tutti e quattro (compreso l'uomo bimbo) vanno compresi, accettati, curati, accompagnati così come vanno stimolati non sul piano razionale, ma su quello emotivo-sensoriale.

Toccare con la mano, mostrare qualcosa, abbassare e rallentare il tono di voce ed altro.

Nel momento in cui ad un bimboccione di 45 anni, ad un anziano, ad una donna, ad un bimbo inizi a parlare e cercarlo di farlo ragionare con i tuoi schemi stai fallendo miseramente.

Per non sembrare maschilista, che non lo sono, ovvio che la donna non è sempre così, ma spende molto più tempo dell'uomo medio con le palle (o presunte tali) ad avere tali comportamenti, soprattutto se la società le dice che vanno bene e lei per rinforzo positivo di tipo skinneriano continua a farlo come una cretina.

Riformulando quindi la domanda: quando una PERSONA fa così, come bisogna comportarsi?

La risposta è non entrare nel setting, cornice, frame, chiamalo come ti pare.

"Che palle non ho nulla da mettere".

Cosa vorresti rispondere a na roba del genere?

Io risponderei: "vabbene, qui ci sono 150 euro, vai sui internet e trovami una escort estone e poi togliti dalle palle".

Tornando seri (anche se in realtà lo ero) tu chiedi inoltre se è funzionale farlo alla lunga.

Se applichi questo modello a tutte le persone, ripeto PERSONE, non solo donna con la quale doversi riprodurre, questo tipo di circuito nemmeno si instaura.

Perché io sono d'accordo nel consigliare e dare strumenti per un percorso, ma quando davvero la persona te lo sta chiedendo, quando davvero ci sono le prerogative per farlo.

Altrimenti, non appena entri nel meccanismo, sei fregato, perché diventi autonomamente salvatore e, non risolvendo ovviamente il problema (perché non esiste nessun problema risolvibile con strategie razionali e di problem solving), lei ad un certo punto ti manda affanculo (transizione vittima-carnefice) e si scopa ad uno che manco se la caga.

Quante volte lo avete sentito questo?

Non è meglio essere quello che non se le caga e se le tromba?

E questo non vuol dire fare neg o altra roba di cui scusate non conosco nemmeno gli acronimi.

Vuol dire questo.

Essere adulti. Con le palle. E quelle si toccano solo quando si fa sesso.

Modificato 15 Maggio 2020 da sasa4

[Kaihō-sha [Élite] 3112]

30 minuti fa, Riso soffiato ha scritto:

Brillante post. Ma mi chiedo, alla luce del triangolo di karpman, come si risponde adeguatamente ad un attacco funzionale di una ragazza che ha come scopo farci passare poi per carnefici? perchè o si reagisce entrando nel copione o si fa la vittima e si entra lo stesso nel copione. Lasciare il setting solo perchè lei litiga due o tre volte è funzionale? 

Rispondere..per quale motivo?

 

Se sono attacchi pretestuosi e passivo agressivi in quel senso...di fatto le decisioni sono state prese e vuole semplicemente ufficializzarle deresponsabilizzandosi.

 

Per come la vedo spesso non esiste proprio una risposta che non sia il tenersi emotivamente in piedi cercando di inquadrare bene le dinamiche e settare dei confini sani che ti evitino di sentirti in colpa più del dovuto...

 

 

Poi sinceramente se sento anche solo l’ombra di atteggiamenti manipolatori mi viene anche una certa incazzatura di fondo che mi aiuta a rispedire il giochino al mittente

[Back Door Man [Élite] 11693]

21 minuti fa, Riso soffiato ha scritto:

Brillante post. Ma mi chiedo, alla luce del triangolo di karpman, come si risponde adeguatamente ad un attacco funzionale di una ragazza che ha come scopo farci passare poi per carnefici? perchè o si reagisce entrando nel copione o si fa la vittima e si entra lo stesso nel copione. Lasciare il setting solo perchè lei litiga due o tre volte è funzionale? 

Quante volte vuoi litigarci?

Dopo 3 volte ti sarai un'idea del suo quadro mentale. Voglio dire: avrai capito se ci sta o no con la testa.

A me 3 volte sembrano pure troppe.

Un mio amico dice che "si litiga una volta sola".

Lui si riferisce a persone di ambi i sessi.

Si litiga. Ci si capisce. OK.

Si litiga. Non ci si capisce. Vaffanculo.

Detto un po' meglio:

Discussione - Si alzano i toni.

Se si arriva ad un accordo finisce lì (amici come prima).

Se non si arriva ad un accordo ci sfancula e addio.

Totale discussioni= Una sola.

[Kaihō-sha [Élite] 3112]

5 minuti fa, sasa4 ha scritto:

La risposta è non entrare nel setting, cornice, frame, chiamalo come ti pare.

"Che palle non ho nulla da mettere".

Cosa vorresti rispondere a na roba del genere?

Io risponderei: "vabbene, qui ci sono 150 euro, vai sui internet e trovami una escort estone e poi togliti dalle palle".

Tornando seri (anche se in realtà lo ero) tu chiedi inoltre se è funzionale farlo alla lunga.

Se applichi questo modello a tutte le persone, ripeto PERSONE, non solo donna con la quale doversi riprodurre, questo tipo di circuito nemmeno si instaura.

Perché io sono d'accordo nel consigliare e dare strumenti per un percorso, ma quando davvero la persona te lo sta chiedendo, quando davvero ci sono le prerogative per farlo.

Altrimenti, non appena entri nel meccanismo, sei fregato, perché diventi autonomamente salvatore e, non risolvendo ovviamente il problema (perché non esiste nessun problema risolvibile con strategie razionali e di problem solving), lei ad un certo punto ti manda affanculo (transizione vittima-carnefice) e si scopa ad uno che manco se la caga.

Quante volte lo avete sentito questo?

Non è meglio essere quello che non se le caga e se le tromba?

E questo non vuol dire fare neg o altra roba di cui scusate non conosco nemmeno gli acronimi.

Vuol dire questo.

Essere adulti. Con le palle. E quelle si toccano solo quando si fa sesso.

Si e’ un mindset che condivido e che ti aiuta paradossalmente a vivere bene anche una LTR...

 

Sul discorso dello smettere di dare consigli di percorso...devo dire che sto avendo miglioramenti costanti da quanto accetto di più l’idea che non tutti possono o vogliono essere salvati...a volte mi capita pure di fare dell ironia su certi dispiaceri...non perché sia sadico...ma per restituire il messaggio che certe lamentele non attaccano nel momento in cui rimangono tali..e anche quelli sono ottimi boundaries

[Back Door Man [Élite] 11693]

Ripensandoci io ci sono rimasto fregato in passato con alcune donne perché gli ho fatto da "assistente medico".

Mi spiego, perché detto così è equivoco, di fronte a dei medici poi... 😂

Allora, in sintesi estrema, al presente storico: io sono in LTR con la soggetta. La soggetta va in crisi, è di malumore e mi coinvolge.

L'istinto protettivo fa sì che io la accudisca (ora però ho imparato... spero...).

Poi finisce che si placa. E io mi sono stressato.

Lei si scusa e dice "Non ero in me" o frase equivalente. Io concordo.

Si ricomincia da capo fino a che non risuccede (allora è vizio).

Quello che mi ha fregato, le varie volte in cui è accaduto, è l'ignoranza unita alla superstizione (sai, le donne ci hannno il ciclo, pertanto hanno sbalzi d'umore eccetera... E' quello che ci dicono a noi maschi quando diventiamo adulti).

E invece no. Tolleranza Zero. Ci marciano.

O per lo meno, come si suol dire, una volta va bene, poi hai rotto il cazzo.

[Riso soffiato [Partecipante] 573]

1 ora fa, BackDoorMan68 ha scritto:

Quante volte vuoi litigarci?

Dopo 3 volte ti sarai un'idea del suo quadro mentale. Voglio dire: avrai capito se ci sta o no con la testa.

A me 3 volte sembrano pure troppe.

Un mio amico dice che "si litiga una volta sola".

Lui si riferisce a persone di ambi i sessi.

Si litiga. Ci si capisce. OK.

Si litiga. Non ci si capisce. Vaffanculo.

Detto un po' meglio:

Discussione - Si alzano i toni.

Se si arriva ad un accordo finisce lì (amici come prima).

Se non si arriva ad un accordo ci sfancula e addio.

Totale discussioni= Una sola.

Concordo. Non capisco le ragazze che affermano che se non litigano con il proprio ragazzo si annoiano fino a lascairlo. Li c'è qualcosa che non funziona. Vogliono lo zerbino come sfogatoio emozionale 

[Riso soffiato [Partecipante] 573]

1 ora fa, sasa4 ha scritto:

La risposta è non entrare nel setting, cornice, frame, chiamalo come ti pare.

Secondo me pochi sono immuni dal triangolo di karpman quindi l'abbandono del terreno non risolverebbe molto perchè ne trovi a milioni di ragazze con i copioni e comunque se è possibile in una conoscenza non lo è sul posto di lavoro oppure con legami ai quali non puoi sottrarti. E poi capita anche che se uno ha consapevolezza della dinamica non significa che automaticamente non possa provare sentimenti per quella ragazza.Tutti possono dire ok triangolo in vista, litigata ok ho capito ciao. In teoria dovrebbe essere cosi ma a volte è difficile. L'importante è essere consapevoli almeno di questa dinamica. 

[Edo [Donna] 15318]

24 minuti fa, Riso soffiato ha scritto:

Concordo. Non capisco le ragazze che affermano che se non litigano con il proprio ragazzo si annoiano fino a lascairlo. Li c'è qualcosa che non funziona. Vogliono lo zerbino come sfogatoio emozionale 

concordo come anche penso che la frase "l'amore non è bello se non è litigarello" sia una vera e propria cazzata

[-S- [Élite] 1484]

La fregatura come sempre nasce dalla nostra società e dai valori (sbagliati) che ci inculcano fin da piccoli

Frasi come: la donna non si tocca neanche con un fiore, l’uomo deve essere cavaliere, sii gentile supportarla e sopportala, ecc...

E si cresce con la sindrome del cavaliere senza macchia sentendosi inadeguati e sbagliati se invece di compatirla e supportarla là si manda affanculo verbalmente e fisicamente.

È bello litigare perché dopo si fà l’amore per far la pace...ma vaffanculo va’...

Il bello che quando sei piccolo non ci fai caso quando gli “adulti” maschi si lamentano imprecando su chi cazzo glielo ha fatto fare di sposarsi 

Non capisci e anzi pensi che sia un teatrino che va messo in scena quasi obbligatoriamente a quell’età 

Gli esempi delle relazioni sbagliate noi maschi li abbiamo davanti agli occhi d’un da giovane età, ma non li capisci o forse tutte quelle frasi di cui sopra tendono a non fartelo capire

Paradossalmente invece si apprende generazione dopo generazione come andarsi a ficcare in malo modo nel triangolo di Karpman

Il bambino a sua volta diventa adulto il quale genererà altri bambini che cresceranno con l’esempio - sbagliato- di cui sopra 

Bisognerebbe intervenire non dico all’asilo, ma almeno alle elementari per spezzare sta maledetta catena

Scusate l’Intervento-sfogo ma ci stava