capire comportamento uomo ambiguo

[BrianBoru [Partecipante] 6313]

10 minuti fa, Orph ha scritto:

Ma perchè sono indirizzi che la tua "freccia" può prendere non sono la freccia e l'arco teso.

Gli istinti sono arco e freccia e corda tesa quello che ci spinge a desiderare partendo dai bisogni primari (piramide di maslow) se per qualche ragione culturale famigliare di sviluppo la mia freccia e rivolta verso un tipo di pratiche piuttosto che altre (bersagli) non significa che la mia freccia e il mio arco siano la stessa cosa del bersaglio.

Sono declinazioni sono i bersagli (e qua ci si può inserire anche le declinazioni più o meno deviate rispetto alla curva standard) ma non sono arco e freccia.

Non so a me pare chiaro.

 

Le opinioni si formano grazie a processi di formazione molto personali.

Non è che dobbiamo convincere per forza gli altri delle nostre ne dobbiamo convincerci di quelle degli altri.

[Orph [Élite] 11446]

2 minuti fa, BrianBoru ha scritto:

Le opinioni si formano grazie a processi di formazione molto personali.

Non è che dobbiamo convincere per forza gli altri delle nostre ne dobbiamo convincerci di quelle degli altri.

Ok ma qua si sta negando il funzionamento di una specie a riproduzione sessuata, non so una base comunque dalla quale partire per costruire opinioni dovremmo pure avercela.

Comunque non voglio convincere nessuno, rispondo solo alle affermazioni con le mie poi chi legge si fa la sua idea ci mancherebbe.

 

Modificato 17 Settembre 2020 da Orph

[Back Door Man [Élite] 11611]

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

L'uomo del rimescolamento genetico se ne sbatte.

L'uomo ha il linguaggio.

Comprende le cose e ha degli strumenti (scrittura) per registrare e comunicare le conoscenze acquisite in migliaia di anni.

Anche se è in pratica una sega se paragonato a un qualsiasi altro mammifero, l'uomo sta dominando il pianeta al punto da aver piegato interi ecosistemi alle sue necessità.

La scrittura è poca cosa. E' solo uno degli strumenti in mano all'uomo; il linguaggio ce l'hanno anche gli animali; quello che fa la differenza è il pollice opponibile (unito alla deambulazione a due zampe).

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Poi, dove sta scritto che la famiglia monogamica riduce i mescolamenti genetici? I figli nati da stessi genitori sono diversissimi, date le combinazioni enormi che si possono generare dovendo accoppiare 23 cromosomi, per non parlare del crossing over.

Sarebbe comprensibile il crossing over se tu spiegassi cos'è. Stessa cosa per le pulsioni. Cosa intendi per pulsioni e in cosa si differenziano dagli istinti?

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

///////////--------///////

Abbiamo eliminato da tempo la lotta per la sopravvivenza.

I poveri non lottano per la sopravvivenza? Gli homeless? La fila alla Caritas?

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

I poveri figliano di più dei ricchi (che secondo alcune linee di pensiero confinanti con l'ideologia, dovrebbero, nell'interesse dell'umanità, riprodursi di più perché hanno i geni migliori; potrebbero in effetti farlo, ma se ne guardano bene...),

I ricchi hanno i geni migliori? Questo per me è assurdo.

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

gli storpi e i malandati sopravvivono e giungono tranquillamente a riprodursi,

E gli incel?

5 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

e ormai, se non sbaglio, siamo quasi a 8 miliardi, e dell'epidemia che molti invocano per ristabilire l'ordine (supposto) naturale delle cose, non c'è traccia.

E il covid?

[Orph [Élite] 11446]

14 minuti fa, Back Door Man ha scritto:

I ricchi hanno i geni migliori? Questo per me è assurdo.

Non è detto ma ci sono famiglie di "potere" che fanno clan e si tramandano ricchezze e comunque pure cromosomi.

Poi ci sono pure binari morti anche li.

Il concetto di soldi ereditati ha cambiato il modo in cui la selezione funziona.

Se non ci fosse il denaro ogni generazione dovrebbe comunque partire abbastanza da zero, anche se comunque se non erediti moneta erediti comunque skill e competenze dalla famiglia/clan di origine.

 

[Orph [Élite] 11446]

17 minuti fa, Back Door Man ha scritto:

Sarebbe comprensibile il crossing over se tu spiegassi cos'è.

Il meccanismo del crossing over è una ulteriore "skill" che la natura adotta per diversificare il genoma anche tra i geni dei genitori (senza scomodare la varietà data dai partner multipli).

Una sorta di rimescolamento genetico nel momento che si passa il corredo genetico

[Back Door Man [Élite] 11611]

Adesso, Orph ha scritto:

Non è detto ma ci sono famiglie di "potere" che fanno clan e si tramandano ricchezze e comunque pure cromosomi.

Poi ci sono pure binari morti anche li.

Il concetto di soldi ereditati ha cambiato il modo in cui la selezione funziona.

Se non ci fosse il denaro ogni generazione dovrebbe comunque partire abbastanza da zero, anche se comunque se non erediti moneta erediti comunque skill e competenze dalla famiglia/clan di origine.

 

Va bene ma i geni sono una cosa specifica.

Sono migliori i geni di un Africano povero (ad esempio un Senegalese) di quelli di un Europeo ricco.

[Orph [Élite] 11446]

7 minuti fa, Back Door Man ha scritto:

Va bene ma i geni sono una cosa specifica.

Sono migliori i geni di un Africano povero (ad esempio un Senegalese) di quelli di un Europeo ricco.

Voglio dire che i geni che ha che ne so il "capostipite" di una famiglia potente che anche grazie a quel corredo genico è riuscito ad avere successo (chiaro dipende pure dal contesto dal'ambiente ma sicuramente i geni di un grande condottiero hanno caratteristiche correlate al fatto che poi questo lo sia diventato un grande condottiero) sono trasmessi pure alla prole.

Non vorrei che sembrasse estremamente deterministico come concetto ovviamente comporta ambiente epigenetica fortuna educazione sviluppo e tutto il resto ma insieme al resto anche il corredo genetico ha il suo peso e quello viene tramandato.

La mia "fitness genetica" come si dice spesso è derivata dalla mia linea di sangue, se sono qua è perchè per milioni di anni i miei avi hanno "vinto" sulle avversità naturali e si sono riprodotti.

I geni dell'africano povero rispetto a quelli di un europeo ricco dipende direi non è cosi scontato (nemmeno il contrario è ma non è scontato)

 

 

Modificato 17 Settembre 2020 da Orph

[ArmandoBis [Partecipante] 5018]

Le pulsioni si differenziano dagli istinti perché mentre questi ultimi prevedono un comportamento prefissato, le pulsioni non sono predefinite.

La pulsione trova un oggetto e una meta (es. nel caso più comune l'oggetto per l'uomo è la donna e la meta è scoparsela e non, putacaco, leccarle i piedi) nello sviluppo individuale, che avviene nei primi cinque anni di età.

È un processo accidentato e pieno di insidie, anche perché le pulsioni non si possono "vincere" né si può pensare di soggiogarle. Si può solo sperare di essere fortunati e che la propria psiche si strutturi in sintonia con loro, in modo che ci servano e non facciano di noi degli schiavi.

Le pulsioni possono assumere forme maligne nel caso lo sviluppo psichico si sia fermato a meccanismi di difesa arcaici. Lo si vede nelle nevrosi, in particolare in quei casi in cui il soggetto oppone una strenua resistenza al processo di guarigione. 

Per limitarsi a ciò di cui ci occupiamo qui, francamente non si capisce perché esistono fenomeni bizzarri come l'one-itis, ma non solo. Abbiamo degli istinti, dunque che problema c'è?

[Orph [Élite] 11446]

18 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Per limitarsi a ciò di cui ci occupiamo qui, francamente non si capisce perché esistono fenomeni bizzarri come l'one-itis, ma non solo. Abbiamo degli istinti, dunque che problema c'è?

Non ho capito bene il senso della domanda, puoi riformulare?

Per il resto quando parli di pulsioni e fai l'esempio dell'uomo che ha come meta scoparsi la donna non capisco perchè tu non metta questo negli istinti, visto che mi pare evidente sia una cosa che accomuna (a livello proprio base) ogni specie, e immagino che tu escluda che animali senza una neocorteccia sviluppata posseggano queste pulsioni.

Perchè non dovrebbe essere uno tra i bisogni primari (dopo bere mangiare e dormire) ma una "pulsione"?

E' questa macchinosità che non comprendo nel tuo discorso.

 

[ArmandoBis [Partecipante] 5018]

21 minuti fa, Orph ha scritto:

Non ho capito bene il senso della domanda, puoi riformulare?

Per il resto quando parli di pulsioni e fai l'esempio dell'uomo che ha come meta scoparsi la donna non capisco perchè tu non metta questo negli istinti, visto che mi pare evidente sia una cosa che accomuna (a livello proprio base) ogni specie, e immagino che tu escluda che animali senza una neocorteccia sviluppata posseggano queste pulsioni.

Perchè non dovrebbe essere uno tra i bisogni primari (dopo bere mangiare e dormire) ma una "pulsione"?

E' questa macchinosità che non comprendo nel tuo discorso.

 

Perché scoparsi una donna (per un uomo) non è qualcosa che viene trasmesso da una generazione all'altra come il colore degli occhi.

È qualcosa che viene determinato dalla storia individuale.

È il caso più comune. Ma non l'unico. Avrei potuto, per esempio, diventare omosessuale, cioè restare in ambito genitale ma avere interesse per gli uomini.

Oppure rivolgere la mia libido alle donne ma riguardo attività completamente diverse dall'unione dei genitali, come può essere il farmi frustare e umiliare.

Per non parlare del dramma del feticista che "brama la scarpa di una donna e deve accontentarsi di una donna intera". (Karl Kraus).