Le cose che le donne non dicono

[ArmandoBis [Partecipante] 5477]

32 minuti fa, Orph ha scritto:

Vai in una qualsiasi palestra e fai allenare allo stesso modo un ectomorfo hardgainer ed un mesomorfo poi dimmi se crescono uguale e nello stesso tempo e con lo stesso risultato.

Davvero rileggi bene quel che sostieni perchè non ha senso alcuno.

Perchè esiste la genetica, ti sei appena contraddetto dopo due righe, ripeto rileggi quel che scrivi.

Anche questo non è vero, comunque non è evidente come col fisico ma ti faccio ancora presente che per come siamo costituiti non esiste alcuna ALCUNA distinzione su fisico e cervello.

Sono organi che hanno funzioni diverse tutti quanti regolati da genetica e ambiente, non c'è una distinzione nel modo in cui crescono (organi e cervello) e come si sviluppano, non è che per il cervello c'è qualcosa di "magico" che esula dalle leggi della fisica e dello sviluppo.

Un cervello si sviluppa in base al progetto che ha per svilupparsi (geni) e ambiente ne più ne meno che per un bicipite ne più ne meno che di un cuore.

Il fatto che tu abbia autocoscienza del processo non cambia la natura dello stesso.

Altrimenti dato un determinato studio e determinate applicazioni tutti potrebbero diventare Albert Einstein MA NON SUCCEDE, servono determinate condizioni SIA GENETICHE che ambientali.

Tanto quanto servono per diventare Ronnie Coleman posso allenarmi tutta la vita ma non avrò mai la sua genetica.

No il contrario, e non si capirebbe sinceramente nemmeno il motivo scientifico perchè uno specifico organo si dovrebbe sviluppare con "leggi"differenti dagli altri.

Se vuoi credere che ci sia una bacchettina magica che rende il cervello diverso e che "se vuoi puoi" e che tutti possono fare tutto mi spiace ma AS USUAL alla natura fregacazzi del politicamente corretto.

 

Gli esempi che fai non dimostrano assolutamente nulla, semmai il contrario, visto che non puoi citare ricerche a conferma della tua tesi (ovvero che c'è un programma che plasma il cervello in un certo modo, esattamente come un altro programma di costruisce i muscoli per diventare un potenziale centometrista.)

I figli di Einstein non hanno mostrato particolari attitudini, e neppure i nipoti. Poi che senso ha dire che se uno è un genio la cosa deve essere per forza genetica?

Prendiamo un fenomeno più semplice e meno sfuggente dell'intelligenza, l'omosessualità.

Sono decenni che cercano il gene dell'omosessualità, lo annunciano a intervalli regolari, ma poi fanno dietro front e ammettono di essersi sbagliati.

Ammettiamo pure che non ci sia un singolo gene, che sia un'interazione fra più geni, ed è per questo motivo che la sua individuazione è così difficile.

Per una semplice legge statistica, esistono delle fluttuazioni riguardo all'esistenza di determinati fenomeni. Quindi dovremo trovare popolazioni dove l'omosessualità sia sopra la media e sia un fenomeno persistente (cioè, si verifica con gli stessi valori anche in un cambio radicale delle condizioni, ad esempio dopo fenomeni emigratori). Così come dovremmo trovare popolazioni in cui il fenomeno è quasi sconosciuto. Invece più o meno la percentuale di omosessuali oscilla intorno a un valore che è lo stesso ovunque.

Modificato 9 Ottobre 2020 da ArmandoBis

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

10 hours ago, ArmandoBis said:

Il determinismo genetico in realtà è una semplice assunzione senza fondamenti. Le tecniche statistiche non hanno alcuna difficoltà a separare l'influenza di diversi fattori, sono state inventate apposta.

Non volevo intervenire su questo argomento, perché tanto sapevo che diventava un "dialogo fra sordi" (come infatti è successo tra @ArmandoBis e @Orph ). Ragazzi, scusate ma, oltre a ribadire - infruttuosamente - all'infinito, siete alquanto OT, sorry :-)

Ma visto che sono in tema, dico la mia (e non replicherò oltre): @ArmandoBis , il tuo "negazionismo" irriducibile suona uguale al determinismo genetico! Sei come l'ateo che critica la religione, ma ne adotta il medesimo rigido fanatismo! 😄

"I geni non contano nulla (nel cervello)! Dipende tutto da ambiente ed esperienza!" è una posizione simile (anche se antitetica) a "L'esperienza conta poco o nulla! E' già tutto scritto nei geni!"... Come ho già sottolineato, ogni osservazione concreta (al di là di teorie intellettuali) evidenzia come in noi agiscano sia una predisposizione innata, che le esperienze di vita. Poni due persone nello stesso ambiente e con la stessa esperienza, e avrai individui diversi - ANCHE come intelligenza: non nasciamo uguali, né con lo stesso potenziale. Come dice Orph, il cervello è parte del corpo, e obbedisce alle stesse leggi (sono cmq cellule, non etere metafisico):  il mio e il tuo cervello non sono nati uguali.

 

Quote

Se il corredo genetico, riguardo le potenzialità intellettive, contasse così tanto non ci sarebbe alcuna difficoltà a registrarlo, anche se non si potrebbe quantificare la sua influenza con estrema precisione.

Poi io non volevo dire che l'innato sia solo una questione di geni: la genetica NON spiega tutto (oltre al fatto che non la capiamo ancora del tutto). Ho detto che ognuno nasce con potenziale innato diverso (lo si vede chiaramente nella struttura fisica, come nella bellezza; perché il cervello dovrebbe sfuggire a questa evidenza?).

 

Quote

Se invece uno va alla ricerca dell'intelligenza, non la trova

Magari perché non sappiamo ancora come funziona l'intelligenza, o troppo poco. Ci potrebbero essere, per le diversità innate, ragioni che non sappiamo - ancora - spiegare, ma che pure esistono. Un vero scienziato lo sa ("So di non sapere"); chi dice "Non si può spiegare, quindi non esiste", fa come se sapessimo già tutto. I batteri esistevano - e agivano - milioni di anni prima che li scoprissimo.

La tua posizione mi ricorda quei "sinistroidi" idealisti di cui parlavo, che non vogliono accettare come non nasciamo tutti uguali, e che la natura sia "gerarchica" (a piramide, c'è chi nasce più in alto e chi più in basso). Quindi si inventano teorie intellettuali sconnesse dai fatti, per sostenere un'eguaglianza che in Natura non è mai esistita, e mai esisterà.

Secondo la tua posizione, Albert Einstein ed il cuggino ottuso (tutti ne conosciamo uno) nascono con lo stesso potenziale intellettuale? C'mon!!! 😄 Se credi a questo, allora credi pure a Babbo Natale e all'immacolata concezione! 😉

Semplicemente, la tua teoria è clamorosamente smentita dai fatti (e che certi fatti non sappiamo spiegarli, non li rende meno veri).

"La teoria non impedisce ai fatti di verificarsi."
(Sigmund Freud)

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

Per tornare in-topic (hint, hint! 😉 ), posto un'altra mia riflessione sull'argomento.

 

*** 8. Le donne cercano di cambiare il partner

Anche quando trovano un uomo che amano e adorano, generalmente le donne cercano di "migliorarlo". Forse per il loro bisogno di trovare il "partner perfetto", forse per le loro insicurezze, fatto sta che le donne stesse (a volte) ammettono questa loro tendenza.

• Alcune lo esortano a migliorare il suo stile di abbigliamento o il suo aspetto.
• Alcune premono perché lui sia più ambizioso e/o guadagni di più.
• Alcune lo incoraggiano ad abbandonare passatempi (per lei) futili, come calcetto o videogiochi.
• Alcune amano fare le "crocerossine" e scelgono partner "da salvare": problematici, immaturi, con problemi di dipendenza (anche se poi finiscono col lamentarsene).

Anche quando hanno le migliori intenzioni, queste donne non sembrano rendersi conto che amare significa accettare l'altro per come è. Curiosa contraddizione, specialmente quando osserviamo che loro stesse - in genere - vorrebbero essere amate incondizionatamente.

[ArmandoBis [Partecipante] 5477]

10 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

Non volevo intervenire su questo argomento, perché tanto sapevo che diventava un "dialogo fra sordi" (come infatti è successo tra @ArmandoBis e @Orph ). Ragazzi, scusate ma, oltre a ribadire - infruttuosamente - all'infinito, siete alquanto OT, sorry 🙂

Ma visto che sono in tema, dico la mia (e non replicherò oltre): @ArmandoBis , il tuo "negazionismo" irriducibile suona uguale al determinismo genetico! Sei come l'ateo che critica la religione, ma ne adotta il medesimo rigido fanatismo! 😄

"I geni non contano nulla (nel cervello)! Dipende tutto da ambiente ed esperienza!" è una posizione simile (anche se antitetica) a "L'esperienza conta poco o nulla! E' già tutto scritto nei geni!"... Come ho già sottolineato, ogni osservazione concreta (al di là di teorie intellettuali) evidenzia come in noi agiscano sia una predisposizione innata, che le esperienze di vita. Poni due persone nello stesso ambiente e con la stessa esperienza, e avrai individui diversi - ANCHE come intelligenza: non nasciamo uguali, né con lo stesso potenziale. Come dice Orph, il cervello è parte del corpo, e obbedisce alle stesse leggi (sono cmq cellule, non etere metafisico):  il mio e il tuo cervello non sono nati uguali.

 

Poi io non volevo dire che l'innato sia solo una questione di geni: la genetica NON spiega tutto (oltre al fatto che non la capiamo ancora del tutto). Ho detto che ognuno nasce con potenziale innato diverso (lo si vede chiaramente nella struttura fisica, come nella bellezza; perché il cervello dovrebbe sfuggire a questa evidenza?).

 

Magari perché non sappiamo ancora come funziona l'intelligenza, o troppo poco. Ci potrebbero essere, per le diversità innate, ragioni che non sappiamo - ancora - spiegare, ma che pure esistono. Un vero scienziato lo sa ("So di non sapere"); chi dice "Non si può spiegare, quindi non esiste", fa come se sapessimo già tutto. I batteri esistevano - e agivano - milioni di anni prima che li scoprissimo.

La tua posizione mi ricorda quei "sinistroidi" idealisti di cui parlavo, che non vogliono accettare come non nasciamo tutti uguali, e che la natura sia "gerarchica" (a piramide, c'è chi nasce più in alto e chi più in basso). Quindi si inventano teorie intellettuali sconnesse dai fatti, per sostenere un'eguaglianza che in Natura non è mai esistita, e mai esisterà.

Secondo la tua posizione, Albert Einstein ed il cuggino ottuso (tutti ne conosciamo uno) nascono con lo stesso potenziale intellettuale? C'mon!!! 😄 Se credi a questo, allora credi pure a Babbo Natale e all'immacolata concezione! 😉

Semplicemente, la tua teoria è clamorosamente smentita dai fatti (e che certi fatti non sappiamo spiegarli, non li rende meno veri).

"La teoria non impedisce ai fatti di verificarsi."
(Sigmund Freud)

 

 

"C'è chi nasce più in alto, chi più in basso".

La tua non è una posizione scientifica, ma politica.

[Alexis2 [Donna] 4540]

15 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

** 8. Le donne cercano di cambiare il partner

Anche quando trovano un uomo che amano e adorano, generalmente le donne cercano di "migliorarlo"

Presente 🙋🏻‍♀️😁 

O meglio ero presente 

L'ho fatto. Ho provato a cambiare un uomo, che amavo tra l'altro

C'ho dovuto sbattere la testa, anche forte, per capire che gli altri non si cambiano (a meno che la voglia di cambiare non parta da loro) 

Quindi adesso semplicemente se le cose mi vanno bene ok, se qualcosa non mi sta bene ciao

O almeno ci provo

Un po' dopo essere arrivata a questa conclusione mi é capitato di vedere questo video di Dax Shepard, di cui ogni tanto ascolto il podcast, in cui parla della sua relazione e in cui mi sono ritrovata molto

 

 

In pratica dice che Kristen, la sua lei, è stata la prima persona con cui è uscito e con cui ha preso una decisione ferma: non avrebbe cercato di cambiarla nella persona che lui voleva.

Perché sapeva cosa succedeva quando provava a farlo. Finiva per detestare quella persona

Loro due semplicemente hanno scelto spontaneamente di venirsi incontro, senza che nessuno dicesse mai all'altro 'voglio che tu sia più così o cosi'. E che così facendo si sono avvicinati l'uno all'altro

 

Modificato 10 Ottobre 2020 da Alexis2

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

*** 9. Le donne vogliono essere rassicurate, piuttosto che la sincerità

Quando una donna chiede un parere su di lei, il più delle volte non vuole sentire un'opinione sincera, ma desidera essere "rassicurata" (sul suo valore, sul fatto che va bene, sui sentimenti dell'uomo). Per esempio:

• Pensi che Tizia sia più bella di me?
• Come mi sta questo vestito?
• Mi trovi ingrassata?
• Mi ami?

A questo tipo di richieste la risposta "giusta" è sempre positiva e rassicurante, e senza indugi (un indugio viene visto come conferma che lei ha qualcosa che non va); a meno che amiate musi lunghi e litigi.
Similmente, quando c'è una situazione di conflitto (per esempio alla guida dell'auto, o in una discussione), di solito lei non vuole da lui un parere obiettivo, vuole che lui le dia ragione, che sia dalla sua parte (anche quando lei è in torto). Considerare le ragioni dell'altra parte viene visto come una specie di "tradimento", di non tenere abbastanza a lei.

Al tempo stesso, le donne - come chiunque - detestano sentirsi ingannate; quindi l'uomo dovrebbe saper mentire con una certa abilità.
In queste situazioni è come se la donna volesse "l'uovo e la gallina": "Non ingannarmi, ma dimmi quello che voglio sentirmi dire".

[Orph [Élite] 11465]

Il 9/10/2020 alle 21:47 , Crescendo63 ha scritto:

Poi io non volevo dire che l'innato sia solo una questione di geni: la genetica NON spiega tutto (oltre al fatto che non la capiamo ancora del tutto). Ho detto che ognuno nasce con potenziale innato diverso (lo si vede chiaramente nella struttura fisica, come nella bellezza; perché il cervello dovrebbe sfuggire a questa evidenza?).

Esattamente quello che volevo far notare pure io, e mi accodo al "mi fermo qua" anche perchè mi pare una cosa totalmente sensata questa detta che non necessita credo di aggiunte.

Se qualcuno poi vuole credere alla magia oppure ad altro liberissimo di farlo no sentenzio sulle questioni "di fede".