scopamicizia, quali regole?

[^'V'^ [Aivia Demon] 160829]

12 minuti fa, Aghori ha scritto:

era solo per precisare che il suo effetto può dare terrore per lo sconvolgimento psicosensoriale che causa, ma non è la molecola della paura folle.

"In 1966, Timothy Leary conducted a series of experiments with dimethyltryptamine (DMT) with controlled set and setting. The aim was to see whether DMT, which had then been mostly thought of as a terror-inducing drug, could produce pleasant experiences under a supportive set and setting. It was found that it could".

Considerata da molti una droga che induce terrore ti suona meglio? 

Non so cosa ci faccia nel cervello dei Sapiens, ma funziona. 

Cazzo se funziona. 😄

[^'V'^ [Aivia Demon] 160829]

3 ore fa, Aghori ha scritto:

Jodorowski ha scritto romanzi, sceneggiature per i suoi film, opere teatrali. Va visto il contesto , se è una cosa che fa dire a uno dei suoi personaggi, ecc. 

E comunque non stiamo parlando di un logico matematico, o di uno scienziato. Estrapolare una sua frase a caso, non consente di capire cosa intendesse davvero.

(Quale è la sua definizione di amore ad esempio?)

Per come lo conosco , da quando lessi il manifesto panico, scritto con Arrabal e Roland Topor, e film e libri successivi, non mi pare esplicativa del suo pensiero, intesa nel senso comune almeno.

 

L'ho tirato fuori perché raccontai di quell'episodio in cui avevo messo fine ad una vita di sogni terrifici ad una ragazza che amavo, con un trucchetto demenziale ma da lei ritenuto mentalismo vero, per cui la sua mente fece il resto...

Lo stavo raccontando a tavola ad un amico che scrive libri sul mindfucking, anche se ora si è Attatizzato con le storie no vax...mentre lui mi raccontava i suoi pensieri sulla pragmatica della comunicazione umana di Watzlavick. 

Eravamo con due tipe, una la sua fidanzata e una amica della stessa che stavo intrattenendo in quei giorni. 

E lei disse che quello che avevo fatto fosse psicomagia di Jodorowsky.

La mattina dopo a casa sua mi passò il libro. 

Nel viaggio di ritorno in treno iniziai a leggere le prime pagine poi lo lasciai perdere.

Questo per specificare che non ho citato Jodorowsky in quanto suo fan o credente in qualche magia di cui parla (o le fai o ci credi, secondo me, se te le fai e te le credi, chiedi aiuto).

Se sia uno stronzo o uno che ha detto che l'amore se finisce non era amore (avrà plagiato qualche figa lessa sui social), non mi interessa davvero. 

Mi interessa dire che creato un setting che sia sicuro, supportivo e suggestivo per quel particolare individuo, e se detto individuo ha il mindset giusto, le intenzioni di cambiare, lo strumento che si usa non importa sia scientifico. 

Perché pesa per un terzo sul risultato. 

Se poi lo strumento batte il placebo, benvenga. 

Ma già il placebo di suo è molto potente. 

La mente, è molto potente. 

Purtroppo, l'estremizzazione di questa ipotesi, porta a delle mostruosità.

Il fidanzato di una tipa che era con lei a pranzo dai parenti, un nipote di lei, un adolescente, aveva un tumore.

Di quelli brutti.

Mi è stato riferito che lui, il fidanzato che in passato era andato a battere le mani a Tony R, e yankee del genere...continuava a dire a 'sto adolescente probabilmente spacciato, che tutto dipendesse solo dalla mente e che se voleva guarire era una sua scelta e, se il tumore peggiorava, anche.

Il tutto nell'imbarazzo comprensibile dei presenti.

E mio nel sentirlo raccontare.

Non me lo ha raccontato lei per sputtanarlo.

Me lo diceva lui, incalzando, a tavola con anche lei, dicendole che i suoi parenti non capiscono niente e che se poi muore è colpa loro e lui ci ha provato, ad aiutare, a dirgli come funziona. 

Imbarazzante. 

[Thetraveller87 [Partecipante] 4386]

21 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Attatizzato

😂

[^'V'^ [Aivia Demon] 160829]

Beh, ieri ho parlato con un tipo ungherese.

Lui è un patito di sport estremi, ha avuto anche sponsor per un paio d'anni.

Poi ha fatto un incidente in moto cross e fine sponsor.

Ma le faceva tutte, paracadutismo, tuta scoiattolo volante, base jumping, ecc.

Il fatto è che aveva una paura dell'altezza fortissima.

Tra amici fanno una scommessa e chi perde paga una punizione. 

Lui perde. 

Lo legano, lo imbavagliano, incappucciano, cuffiano e lo portano da qualche parte. 

Poi si sente mettere delle imbragature, agganciare uno dietro.

Lo slegano e liberano ed è al portellone di un aereo per il lancio in tandem.

Quando atterra gli amici vanno a vedere se sia rimasto shockato e lui è felice e vuole risaltare.

Diventerà il suo sport, poi inizia con tutti gli altri compresa la tuta alare.

Ha funzionato? Gli hanno fatto passare una fobia in pochi minuti?

Non lo so.

Perché poi dai e dai l'incidente che ha avuto è stato molto serio.

Danni forever.

Forse quella paura era lì per un motivo. 

Forse, per come lui funziona, non avrebbe avuto una mezura, una via di mezzo. 

Forse aveva paura di quello, più che dell'altezza.

Anni fa le persone mi chiedevano di continuo "come sbloccare una che ha delle paranoie e dei ""blocchi""" rispetto al sesso".

E io dicevo...

Ma se il sistema si conosce e sa che non avrebbe un contegno, finirebbe incinta giovanissima di un qualche spaccino di fumo, collezionando MST nel frattempo. 

Accetti che possa aver paura di questo, più che del fare sesso piacevole di per sé?

"Sì sì, ma come stappare una che ha paranoie verso il sesso?"

"Se metti in moto le scope e i secchi, sei capace di fermarli?"

"Boh, ma come metterli in moto?"

[ArmandoBis [Partecipante] 5014]

2 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Certo, che probabilmente la contengono come deterrente all'essere mangiate, per un erbivoro finire in quello stato e perdere il controllo significa rischiare di finire preda.

Se sopravvive all'esperienza potrebbe avere timore di toccare ancora quella pianta.

Un'esperienza sciamanica guidata è esattamente un utilizzo del set & setting che permette di vivere l'esperienza come una cosa piacevole.

Prendi la stessa quantità a partire da un mindset diverso e con un setting ambientale, fisico e sociale, diversi, e l'esperienza può essere molto negativa. 

Per questo sono fatte ricerche sul set & setting, legati a quella sostanza.

Per osservare come fosse vero che la precisa attività chimica della molecola in sé stessa fosse solo un terzo delle condizioni che ne generano gli effetti su una particolare persona. 

E quella è una molecola, uno strumento, che funziona. 

Ma si è visto (e nella pratica lo sapevano da "sempre") che lo strumento incideva solo in parte sugli effetti acuti, che possono dare esperienze mistiche ma anche "acute challenging effects" come paura, isolamento, grief, ecc.

L'attitudine, le intenzioni, la presenza di un gruppo supportivo, di una guida ritenuta fidata, di un luogo sicuro, ecc avevano un peso di 2:1, due contro uno nel condizionare il tipo e l'intensità dell'esperienza.

La molecola appunto è uno strumento. 

E funziona, agisce.

Ma set e setting sono fondamentali. 

Hai citato l'ayawashka o come si scrive, e non a caso c'è tutto un rituale di gruppo per fare l'esperienza, in luogo sicuro e con la guida di persone esperte.

Ora non ne ho parlato per parlare di droghe.

Ma perché il concetto è molto simile a quello che accade quando un santone o un qualche tipo di stregone, guaritore mentale ecc, pur usando uno strumento o un modello interpretativo basato su fantasie, filosofie o superstizioni, può avere degli effetti di cambiamento nel paziente. 

Se le condizioni di intenzione dello stesso e il setting, la ritualità, la sensazione di avere una guida, la presenza di un luogo sicuro e tutta una serie di dettagli che sono spesso presenti nel setting di alcune terapie non scientifiche ma che in qualche caso hanno dei risultati di cambiamento voluto dal cliente. 

Allora ripeto di nuovo l'indice referenziale.

A - la divisione di pulsioni e istinti è un concetto filosofico, basato su un modello immaginario che è cambiato e si è contraddetto per tutta la vita di F.

Durante la sua vita altri filosofi hanno contestato il concetto, intrigandosi ancora di più, lo stesso hanno fatto le correnti derivate che lo hanno rielaborato ognuno a suo modo. 

Con le scienze attuali vediamo serenamente che questa suddivisione sia arbitraria, filosofica, non reale.

Ok. La frase "la fame è istinto il sesso è pulsione" non è una frase vera.

E quello strumento non è fondato su fatti.

B - gli studi per dimostrare l'inefficienza ed inefficacia della psicanalisi sotto un profilo scientifico sono controversi.

A - certamente, continueranno a farne e vincano i migliori, rimane il fatto che sto parlando di un particolare strumento, il concetto di pulsione che sarebbe una roba mitica e non istintuale perché "l'istinto è del regno animale", e sto dicendo che quello strumento non è reale, non è fondato su fatti e i fatti lo smentiscono sotto qualunque lente di ingrandimento a parte la dissertazione filosofica.

B - non hai esperienza del fatto che in alcuni casi la psicanalisi porta qualche effetto. 

A - benissimo, ma io parlo di uno strumento che non esiste, una suddivisione filosofica che non  regge sotto l'osservazione scientifica, non del modo in cui danno voti ai risultati di questa o quella scuola.

E considera che pure con la DMT,  che è uno strumento che ha un effetto reale ed agisce realmente, il set ed il setting hanno lo stesso, se non più peso dello strumento nel determinare l'esperienza e l'esito della stessa.

Ossia, è normale se con le giuste intenzioni del paziente, in ambiente sicuro, guidato da uno che considera esperto (santone, stregone, prete o analista possono tutti avere una certa influenza su diversi tipi di persone) o anche con un gruppo supportivo ecc...

Anche usando uno strumento che è una sciocchezza (per questo ho fatto l'esempio mio del trucchetto da 20 euro preso su pianetamagia con cui ho ordinato ad una di fare bei sogni e ha smesso di avere incubi), o che è una superstizione o un costrutto filosofico privo di sostanza, può succedere che il set ed il setting in alcuni clienti portino ad alcuni cambiamenti. 

Perché la mente è parte del processo. 

Ci sono persone che guariscono da alcuni disturbi psicosomatici con un finto intervento chirurgico fatto a mano con sangue e frattaglie di gallina.

E, senza pensare alla santeria, in un ospedale di Bologna fecero un test ed operarono veramente al cuore alcuni pazienti mentre ad altri fecero solo il taglio senza toccare nulla ma dicendo di aver operato.

E gli effetti positivi sul medio lungo non solo erano presenti anche nei non operati per davvero, addirittura erano superiori a quelli degli operati. (Mortalità ed altri parametri).

Quindi... esiste un qualche caso in cui con la psicanalisi si abbiano risultati?

Certo, devono esistere, se ce li ha anche la Santeria o la psicomagia, anche parlare con un religioso considerato carismatico, per un credente, può avere degli effetti. 

Set & Setting. 

Certo. 

Ma stavo parlando di altro.

Di una proposizione falsa.

Che gli istinti e le pulsioni siano diversi.

Perfetto scrivere invece "secondo F istinti e pulsioni sono diversi", ottimo. 

È interesse storico e filosofico.

Anche se poi chi scrive "secondo Freud", si va ad infilare in un ginepraio, perché lui stesso ha detto tutto e il contrario di tutto in confusione e contraddizione per tutta la vita, su questa sua divisione tra istinto biologico e pulsione mitica. 

Stesso per quando si scrive che vi siano persone molto nevrotiche.

È una parola che non esiste, questo non significa che non vi siano persone con problemi. 

Ma è basata su un modello che non descrive i fenomeni implicati più di quanto lo faccia l'astrologia.

Se non bastava averla rielaborata come parola perché diventasse, una parola, l'hanno poi proprio tolta dal DSM. 

Non c'è nulla di male nello scrivere "ci sono persone che hanno molti problemi e Freud le avrebbe definite nevrotiche".

È una frase vera.

Scrivere "ci sono persone molto nevrotiche" è non aver detto una cosa, non è una frase.

È come dire che ci sono persone possedute da uno spirito maligno.

Va benissimo nel parlare tra amici che condividono la fede nel voodoo, ma non è aver detto qualcosa. 

Anche insistere che eppure certe persone stanno male, per cui negare gli spiriti maligni sarebbe non avere esperienza...

È logica circolare.

Non so, sto parlando con alcuni dei più colti e intelligenti del forum e mi pare di non riuscire nemmeno a farmi capire su questo concetto così semplice. 

"Ci sono donne il cui utero come una bestia animata va in giro per il corpo e allora hanno l'isteria". 

Non è una frase.

"Secondo Ippocrate le donne aventi sbalzi d'umore avevano l'utero che andava in giro per il corpo e la soluzione era l'isterectomia, asportarlo". 

È una frase che ha tutta la dignità di una frase vera.

E credo di non essere così incomprensibile se affermo che rispondere a chi contesta la frase sull'utero che vagabonda, dicendo: 

"Allora ti manca l'esperienza perché molte donne hanno sbalzi d'umore o paranoie circa la sessualità". 

È logica circolare.

Da religiosi. 

L'utero gira per il corpo?

No.

Alcune donne hanno problemi e sbalzi d'umore? 

Certo. 

Mi sembra così semplice. 

Continui a parlare di una cosa di cui non hai alcuna nozione.

La psicoanalisi è stata nel corso del tempo equiparata a:

- la confessione cattolica

- l'effetto placebo

- le chiacchiere che fai dal tuo barbiere (ogni volta che per cause di forza maggiore devi cambiare parrucchiere per molti è un problema)

- una elaborata forma di autosuggestione

- varie e diverse

e tu ci hai aggiunto

- una pratica simil-sciamanica adattata al nostro panorama culturale.

Ovviamente senza avere la minima idea su che cosa si basi veramente, cioè cosa fanno nel concreto gli psicoanalisti.

Hai citato Lacan. Immagino che tu abbia letto le oltre mille pagine degli Scritti, e i venti e passa volumi dei Seminari. Invece qualcosa mi dice che avrai letto sì e no un paio di citazioni di un testo di terza o quarta mano. Un po' poco per dare un giudizio, no?

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160829]

1 ora fa, ArmandoBis ha scritto:

Continui a parlare di una cosa di cui non hai alcuna nozione.

La psicoanalisi è stata nel corso del tempo equiparata a:

- la confessione cattolica

- l'effetto placebo

- le chiacchiere che fai dal tuo barbiere (ogni volta che per cause di forza maggiore devi cambiare parrucchiere per molti è un problema)

- una elaborata forma di autosuggestione

- varie e diverse

e tu ci hai aggiunto

- una pratica simil-sciamanica adattata al nostro panorama culturale.

Ovviamente senza avere la minima idea su che cosa si basi veramente, cioè cosa fanno nel concreto gli psicoanalisti.

Hai citato Lacan. Immagino che tu abbia letto le oltre mille pagine degli Scritti, e i venti e passa volumi dei Seminari. Invece qualcosa mi dice che avrai letto sì e no un paio di citazioni di un testo di terza o quarta mano. Un po' poco per dare un giudizio, no?

 

Ok, capisco sia un argomento non neutro per te. 

Passiamo ad altro. 

Utente A: la terra è immobile e la luna gli gira intorno come anche il sole. 

Utente B: Fonte? Tolomeo? Bisognerebbe dire che secondo Tolomeo la terra è immobile, se no non è una frase. Perché la terra gira, è ampiamente osservato e provato, gira. 

Utente A: Hai citato Tolomeo, lo sai che ha scritto migliaia di pagine sulla matematica e l'astronomia, le hai lette tutte per permetterti di dare un giudizio? 

Utente B: you welcome, it's ok. Credo che Tolomeo sia settanta volte più intelligente di me, con i mezzi della sua epoca io avrei fatto di molto peggio. Può essere anche di un qualche interesse personale, per qualcuno, leggere tutte le sue opere, rimane il fatto che la terra giri, non sia immobile, e che scrivere lo sia senza dire che secondo Tolomeo, la terra fosse immobile, non è una frase. 

Capisco, che non sia un argomento neutro per te. 

Però capisci cosa è una proposizione dotata di senso e cosa non lo è? 

Riprovo, usando temi neutri che non ti fanno sentire attaccato. 

Utente A: sulla luna la vegetazione ha un ciclo di vita che dura un giorno, e ci sono montagne altissime e profonde vallate. I suoi abitanti sono dei palombari che vivono sott'acqua. 

Utente B: Fonte Keplero? Sulla luna non ci sono vegetali, non ci sono palombari... ma basta dire Keplero disse che... ed improvvisamente la frase acquista la dignità della verità. 

Utente A: Ma tu lo sai che Keplero visualizzava e non rispondeva, perché era importantissimo e ha rivoluzionato le teorie copernicane... lo sai che era un prof di matematica e ha scritto varie cose e le sue leggi sono importanti e... immagino tu abbia letto tutto il Mysterium Cosmographicum, per permetterti di giudicare, probabilmente sei anche tristo in matematica e lui invece ne era professore. 

Utente B: It's ok, va bene, gran persona Keplero. Sulla luna non ci sono vegetali e palombari. 

Utente A: Ma la luna è simbolo della dea dal volto candido, e i vegetali possono essere considerati come il simbolo della vita che da lei promana e... 

Utente B: certo, la potenza mitica della luna ha interessato tutti i popoli, ognuno si è creato i suoi pensieri magici a riguardo, ed è ok. Non ci sono palombari. Né vegetali, su Levania, la terra bianca da cui si vede Volva... così chiamano la terra, quei palombari, perché la vedono girare, bellissima, e li illumina di una luce tenue, e chiara. 

--- o ---

Io credo che siamo la generazione più fortunata di tutta la storia di Sapiens, anzi credo che siamo al crepuscolo, di Sapiens, che sia appena iniziata l'avventura. 

Non mi sento più intelligente di chi, in lontani passati, guardando al cielo senza nessun riferimento da cui partire, ha fatto dei calcoli e delle ipotesi che gli sembravano sensate e che oggi riconosciamo come errori grazie a strumentazioni migliori e anche, nel caso della Luna, a boots on the ground. 

Però siamo nel 2021. 

Abbiamo molta fortuna. 

Mille pagine di dissertazioni sul fatto che i palombari lunari respirino sott'acqua o debbano uscire come delfini, su come facciano a riprodursi, con scuole di pensiero che si dividono tra chi dice che mangino vegetali e chi dice che mangino pesce... 

Non sono mille pagine in cui ci sia scritto qualcosa. 

Noi siamo nel 2021 e lo sappiamo. 

Siamo fortunati. Io cerco di non sputarci sopra, a questa fortuna. 

Anche perché... 

Fin che si parla di luna... a pensare sia fatta di formaggio o di stracci, cartapesta e morti, non cambia molto. 

Ma hanno devastato la vita sessuale delle persone per un secolo, il sesso, non cosa ne pensi della luna. 

Tra femministe e questi signori che il sesso non è istinto ma è un alambicco mitico che se una si masturba ama se stessa perché fa l'amore con se stessa e non è capace di amare l'altro da sé, è immatura e le fa invidia la minchia.... 

Non posso farli arrivare a incasinare le persone nell'unico forum in questo continente, in cui gli utenti hanno risultati, misurabili e diversi da persona a persona, perché diversi sono loro. Ma costruiti sulla roccia. 

Abbiamo lasciato andare alla deriva il thread sul covid. 

Ma non è una tendenza generale di tutti i thread. 

Fatti, ed esperienze. Al netto dei bias che abbiamo tutti. 

C'è in ballo la felicità e le possibilità nella vita di chi legge, e la sua libertà. 

La luna non è popolata di palombari. Siamo nel 2021. Tutto qui.

Keplero è un grande pensatore per i suoi tempi? Probabile. 

 

[ArmandoBis [Partecipante] 5014]

2 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Ok, capisco sia un argomento non neutro per te. 

Passiamo ad altro. 

Utente A: la terra è immobile e la luna gli gira intorno come anche il sole. 

Utente B: Fonte? Tolomeo? Bisognerebbe dire che secondo Tolomeo la terra è immobile, se no non è una frase. Perché la terra gira, è ampiamente osservato e provato, gira. 

Utente A: Hai citato Tolomeo, lo sai che ha scritto migliaia di pagine sulla matematica e l'astronomia, le hai lette tutte per permetterti di dare un giudizio? 

Utente B: you welcome, it's ok. Credo che Tolomeo sia settanta volte più intelligente di me, con i mezzi della sua epoca io avrei fatto di molto peggio. Può essere anche di un qualche interesse personale, per qualcuno, leggere tutte le sue opere, rimane il fatto che la terra giri, non sia immobile, e che scrivere lo sia senza dire che secondo Tolomeo, la terra fosse immobile, non è una frase. 

Capisco, che non sia un argomento neutro per te. 

Però capisci cosa è una proposizione dotata di senso e cosa non lo è? 

Riprovo, usando temi neutri che non ti fanno sentire attaccato. 

Utente A: sulla luna la vegetazione ha un ciclo di vita che dura un giorno, e ci sono montagne altissime e profonde vallate. I suoi abitanti sono dei palombari che vivono sott'acqua. 

Utente B: Fonte Keplero? Sulla luna non ci sono vegetali, non ci sono palombari... ma basta dire Keplero disse che... ed improvvisamente la frase acquista la dignità della verità. 

Utente A: Ma tu lo sai che Keplero visualizzava e non rispondeva, perché era importantissimo e ha rivoluzionato le teorie copernicane... lo sai che era un prof di matematica e ha scritto varie cose e le sue leggi sono importanti e... immagino tu abbia letto tutto il Mysterium Cosmographicum, per permetterti di giudicare, probabilmente sei anche tristo in matematica e lui invece ne era professore. 

Utente B: It's ok, va bene, gran persona Keplero. Sulla luna non ci sono vegetali e palombari. 

Utente A: Ma la luna è simbolo della dea dal volto candido, e i vegetali possono essere considerati come il simbolo della vita che da lei promana e... 

Utente B: certo, la potenza mitica della luna ha interessato tutti i popoli, ognuno si è creato i suoi pensieri magici a riguardo, ed è ok. Non ci sono palombari. Né vegetali, su Levania, la terra bianca da cui si vede Volva... così chiamano la terra, quei palombari, perché la vedono girare, bellissima, e li illumina di una luce tenue, e chiara. 

--- o ---

Io credo che siamo la generazione più fortunata di tutta la storia di Sapiens, anzi credo che siamo al crepuscolo, di Sapiens, che sia appena iniziata l'avventura. 

Non mi sento più intelligente di chi, in lontani passati, guardando al cielo senza nessun riferimento da cui partire, ha fatto dei calcoli e delle ipotesi che gli sembravano sensate e che oggi riconosciamo come errori grazie a strumentazioni migliori e anche, nel caso della Luna, a boots on the ground. 

Però siamo nel 2021. 

Abbiamo molta fortuna. 

Mille pagine di dissertazioni sul fatto che i palombari lunari respirino sott'acqua o debbano uscire come delfini, su come facciano a riprodursi, con scuole di pensiero che si dividono tra chi dice che mangino vegetali e chi dice che mangino pesce... 

Non sono mille pagine in cui ci sia scritto qualcosa. 

Noi siamo nel 2021 e lo sappiamo. 

Siamo fortunati. Io cerco di non sputarci sopra, a questa fortuna. 

Anche perché... 

Fin che si parla di luna... a pensare sia fatta di formaggio o di stracci, cartapesta e morti, non cambia molto. 

Ma hanno devastato la vita sessuale delle persone per un secolo, il sesso, non cosa ne pensi della luna. 

Tra femministe e questi signori che il sesso non è istinto ma è un alambicco mitico che se una si masturba ama se stessa perché fa l'amore con se stessa e non è capace di amare l'altro da sé, è immatura e le fa invidia la minchia.... 

Non posso farli arrivare a incasinare le persone nell'unico forum in questo continente, in cui gli utenti hanno risultati, misurabili e diversi da persona a persona, perché diversi sono loro. Ma costruiti sulla roccia. 

Abbiamo lasciato andare alla deriva il thread sul covid. 

Ma non è una tendenza generale di tutti i thread. 

Fatti, ed esperienze. Al netto dei bias che abbiamo tutti. 

C'è in ballo la felicità e le possibilità nella vita di chi legge, e la sua libertà. 

La luna non è popolata di palombari. Siamo nel 2021. Tutto qui.

Keplero è un grande pensatore per i suoi tempi? Probabile. 

 

Devi stare sul pezzo, non fare esempi tipo gli sciamani, le finte operazioni chirurgiche o le teorie di Tolomeo e di Keplero, che non c'entrano nulla.

Tu non hai una conoscenza neanche minimale di che cosa sia la psicoanalisi. Ti basi su fonti di terza, quarta mano, per quanto riguarda la teoria. Per quanto riguarda la pratica, meno di zero.

Fai come gli epistemologi che leggono i testi e fingono di non sapere che la psicoanalisi è, anche, una pratica.

Sarebbe come se ai fisici fosse proibito di riportare i risultati dei loro esperimenti.

La teoria di Einstein sarebbe diventata patrimonio comune senza le conferme sperimentali? 

È una cosa difficile da spiegare: la psicoanalisi è nata proprio per trattare le nevrosi, e agli epistemologi interessa tutto tranne se fa ciò che dice di fare.

Col trucchetto che quel che conta è la scientificità, è sufficiente rimarcare ciò che è scritto a pagina 47 non è consequenziale con ciò che è scritto a pagina 20 ed è fatta. Nessun bisogno di andare a fare una verifica sul campo. (Sia detto per inciso, nessuno di questi epistemologi ha mai neanche lontanamente studiato la teoria psicoanalitica, che è estremamente vasta a complicata. Si sono limitati a un paio di giochetti. Esattamente come fanno i negazionisti del cambiamento climatico, che non hanno la minima conoscenza della fisica dell'atmosfera e della climatogia e basano la loro confutazione sulle storielle di Annibale che attraversava le Alpi o della vite da vino coltivata in Inghilterra.)

Alla fine è stato il turno dei fautori della crescita personale, che per delle ragioni per me oscure, arrivano a negare l'esistenza stessa delle nevrosi. Perché come si fa a prendere seriamente un disturbo che loro sono in grado di risolvere con uno schiocco di dita?

 

[evolutionator [Partecipante] 413]

8 hours ago, Maldoner said:

Metti della figa e vedi come i suoi problemi spariscono.

quando sei al punto in cui nella vita nulla ti dà più piacere non è così semplice

[Back Door Man [Élite] 11600]

1 hour ago, evolutionator said:

quando sei al punto in cui nella vita nulla ti dà più piacere non è così semplice

 

Uscirebbe se gli diamo il Latte +.

 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160829]

3 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Tu non hai una conoscenza neanche minimale di che cosa sia la psicoanalisi.

Perfetto, e nemmeno di cosa sia l'ayurveda.

Se uno viene qui sopra a scrivere: 

"L'essere umano è attraversato da tre energie vitali chiamate dosha".

Chiunque, non io, deve chiedergli di scrivere che l'essere umano, secondo L'Ayurveda, è attraversato da tre energie vitali. 

Questo chiunque che non sono io, deve sentirsi sereno nel proteggere e promuovere la libertà degli utenti.

Promuoverla e proteggerla senza sentirsi dire che l'Ayurveda ha un corpo di studi tendente a infinito e complicatissimo e che lui non sia un medico indiano per cui non ha conoscenza della vastità delle opinioni e congetture che ne costituiscono lo spiegone infinito ed accozzato insieme in più di mille anni.

Ora, immagina di essere nel 2021, in un forum serio che condiziona le relazioni e la sessualità delle persone, e tu non sei nemico della loro libertà di perseguire il soddisfacimento delle proprie esigenze emotive e sentimentali, sessuali, passionali e di realizzazione personale e professionale. 

Immagina di non essere nemico della loro libertà. 

Magari non personalmente interessato al loro successo e risultati perché non pagato.

Ma non nemico della loro libertà di perseguirli ed essere felici. 

Ok, quando sei nella sensazione, vedi che uno ha scritto che

La fame è istinto e il sesso è pulsione. 

Ci sono persone molto nevrotiche. 

Cosa fai? 

Uno spiegone come me sul fatto che la nevrosi non sia un disturbo riconosciuto ma un concetto di inizio secolo scorso e che la paranoia filosofica di non avere istinti e di non appartenere al regno animale, da cui nasce la serie infinita di congetture che non stanno in piedi nemmeno nei discorsi dei loro teorici che si contraddicono di continuo, ha rovinato la sessualità di moltissimi per un secolo...

O fai quello che serve a proteggere la libertà degli utenti dal non essere influenzati e tirati fuori strada, mentre perseguono il soddisfacimento delle loro esigenze, e segnali? 

Immagina di non essere nemico della libertà degli utenti. 

Ti vedi chiaramente nell'atto di segnalare? 

Come ti senti, leggero e vivo, espansivo ed eccitato, come ti fossi tolto uno zaino di pietre dalle spalle, mentre ti vedi segnalare quel messaggio per delitto di congettura presentata come fatto? 

O ti sembra di stare tradendo quell'utente che le ha scritte. 

E se stessi invece facendo moltissimo per la sua libertà?

Lo sai che lui è stato a leggere migliaia e migliaia di pagine su quelle cose che ha scritto, e non riesce a lasciarle andare, gli pesano sulle spalle e premono in testa.

Lo sai che forse è arrivato già al punto di alienazione in cui nemmeno presenta più le opinioni con un "secondo me" e i modelli speculativi e filosofici del passato con un "loro pensavano che X".

Sai che se ti metti a dargli la caccia per due anni, frase per frase rettificando questa confusione che ha per migliaia di pagine di opinioni vestite da fatti e congetture presentate come ipotesi... 

Potresti averlo davvero agevolato? 

Credi ci sia tipo la censura o l'avversione per una particolare filosofia del passato? 

No, ci sono solo due regole. 

Parlare per esperienza o di fatti verificati.

Rimarcarle e solcarle nel 2018 ha portato ad essere l'unico forum che cresce nell'era social invece di morire lentamente. 

Ma anche di essere l'unico in Europa in cui le persone possono avere risultati nella vita reale, scaricare cavalli a terra invece che perdersi in opinioni e strafalcioni scientifici da marketing pua.

Sapendo questo.

Che c'è in ballo la vita stessa e la credibilità del forum. 

In ballo la libertà degli utenti. 

E che in realtà lo stai aiutando più che altre mille pagine di speculazioni mentali basate su premesse fondamentali di dimostrata insussistenza. 

Riesci a cercare il suo messaggio e cliccare "segnala"?

È la cosa giusta. È ok.