Consigli e regole fallimentari sulle relazioni

[Yuber [Partecipante] 895]

32 minuti fa, nbone ha scritto:

Infatti l'essere umano di questo passo si estinguerà per mano propria, siamo passati da avere famiglie con 10 figli ad avere coppie che non riescono a farne neanche uno pur volendo (e ce ne sono).

L'essere umano sta cercando in tutti i modi di manipolare la natura (aborti, anticoncezionali che sballano ormoni, pillole del giorno dopo) e non solo in ambito sessuale. Questo non è mai un buon segno ed ecco perché schifo quest'ennesima trovata dell'utero artificiale (se non per evidenti problemi fisici e impossibilità di un parto naturale) e le pippe sul "la gravidanza rovina il girovita!1!!1" e menate varie.

Se una donna non vuole un figlio va benissimo però poi quando arriva a 40 e inizia a rimpiangere di non aver messo su famiglia ci vuole un bel ceffone altro che utero artificiale.

Non sarei così pessimista , considerando i vari movimenti per gli stravolgimenti climatici e tutta la sensibilizzazione (anche via social ) verso tematiche per la salute pubblica e problemi sociali di vario genere . Non sono d'accordo sull' astenersi dal 'manipolare' la natura , perchè se non l'avessimo manipolata avremmo continuato ad avere paura del fuoco e quindi saremmo sullo stesso piano degli animali mentre invece l'ingegno dell'essere umano e la conseguente manipolazione della natura ci ha fatto evolvere . Quello che mi fa paura e a quanto vedo non se ne parla minimamente nel dibattito politico è il problema demografico, cioè penso che le risorse del pianeta siano limitate e la nostra crescita esponenziale non permetterà la sopravvivenza di tutti. Il benessere ha portato l'allungamento della vita da una parte ma ha aumentato il consumo di risorse dall'altro, chissà per quanto tempo potremo andare avanti così..

[bruni [Donna] 3482]

56 minutes ago, nbone said:

pippe sul "la gravidanza rovina il girovita!1!!1" e menate varie.

Pensare che le conseguenze di una gravidanza siano semplicemente qualche chilo in più è un po' riduttivo 

 

Comunque non ci stiamo per niente estinguendo, anzi, siamo troppi e abbiamo superato le risorse rinnovabili del pianeta 2 anni fa mi pare, al massimo è il vecchio continente che sta invecchiando purtroppo. Ci estingueremo piuttosto se non verranno attuate certe politiche di controllo demografico tanto per iniziare, ma non certo nostro, sono anni che per noi è sempre più difficile fare figli perché non è sicuro farli più che altro 

 

 

[nbone [Partecipante] 60]

22 minuti fa, Yuber ha scritto:

Non sarei così pessimista , considerando i vari movimenti per gli stravolgimenti climatici e tutta la sensibilizzazione (anche via social ) verso tematiche per la salute pubblica e problemi sociali di vario genere . Non sono d'accordo sull' astenersi dal 'manipolare' la natura , perchè se non l'avessimo manipolata avremmo continuato ad avere paura del fuoco e quindi saremmo sullo stesso piano degli animali mentre invece l'ingegno dell'essere umano e la conseguente manipolazione della natura ci ha fatto evolvere . Quello che mi fa paura e a quanto vedo non se ne parla minimamente nel dibattito politico è il problema demografico, cioè penso che le risorse del pianeta siano limitate e la nostra crescita esponenziale non permetterà la sopravvivenza di tutti. Il benessere ha portato l'allungamento della vita da una parte ma ha aumentato il consumo di risorse dall'altro, chissà per quanto tempo potremo andare avanti così..

I vari movimenti contro gli interessi delle multinazionali... chi vince?

Non credo tu vada contro natura manipolando il fuoco a tuo vantaggio per riscaldarti, il fuoco stesso fa parte della natura. Una pillola anticoncezionale va invece contro natura, perché in natura non esiste, e per natura dovresti avere figli. Un utero artificiale va contro natura perché in natura non esiste qualcosa di simile. La crescita demografica va contro natura perché l'uomo dovrebbe morire a 50 anni come succedeva non molto tempo fa, invece ora siamo in grado di tenere persone in vita a 90 e passa.

11 minuti fa, bruni ha scritto:

Comunque non ci stiamo per niente estinguendo, anzi, siamo troppi e abbiamo superato le risorse rinnovabili del pianeta 2 anni fa mi pare, al massimo è il vecchio continente che sta invecchiando purtroppo.

Siamo troppi perché non moriamo più. Quindi sì, ti stai estinguendo se consideri che la sopravvivenza della specie è affidata non più al rinnovo e alla procreazione ma al sostentamento ad oltranza di individui vecchi che non possono garantirti sopravvivenza e procreazione. 

[nbone [Partecipante] 60]

Esprimo meglio il concetto in due parole qualora non fosse chiaro. 

La soluzione non è invecchiare la popolazione perché il pianeta non ha più risorse, questo è sinonimo di estinzione.

[Edo [Donna] 15317]

4 ore fa, Cerpin ha scritto:

Quoto

Aggiungo che interpretare ciò che dice la legge come giusto, non penso sia filosoficamente corretto.

La giustizia non esiste. Esiste solo ciò che non ti fa finire nei guai in un certo momento in un determinato luogo. Togliere la vita ad un'altra persona (intesa come essere umano vivente che respira) o anche a un animale è sempre consentito, sempre, nel senso che materialmente è possibile. Poi, a seconda dei casi, della figura che rivesti, della motivazione e quant'altro, puoi andare in contro a pene o anche no. Quindi, l'atto in sé, non è mai giusto o ingiusto

[Edo [Donna] 15317]

3 ore fa, nbone ha scritto:

Una pillola anticoncezionale va invece contro natura, perché in natura non esiste, e per natura dovresti avere figli. Un utero artificiale va contro natura perché in natura non esiste qualcosa di simile. La crescita demografica va contro natura perché l'uomo dovrebbe morire a 50 anni come succedeva non molto tempo fa, invece ora siamo in grado di tenere persone in vita a 90 e passa.

Beh ma allora pure il cesareo va contro natura. E invece è ben praticato da almeno 2000 anni

[Crescendo63 [Partecipante] 3793]

9 hours ago, Edo said:

essere molto convinte su una cosa così grande dev'essere indice di infinita autostima nelle proprie capacità

Di solito quelli che hanno "infinita autostima" sono degli idioti, e/o degli psicopatici.

Tipo l'ex presidente USA :-)

"La cosa seccante di questo mondo è che gli imbecilli sono sicuri di sé, mentre le persone intelligenti sono piene di dubbi."
(Bertrand Russell)

PS: C'è qualche speranza di tornare In Topic, o questo thread è irrimediabilmente diventato una specie di pagina Facebook, con parole in libertà? ;-)

Modificato 28 Gennaio 2021 da Crescendo63

[Edo [Donna] 15317]

6 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

C'è qualche speranza di tornare In Topic, o questo thread è irrimediabilmente diventato una specie di pagina Facebook, con parole in libertà? ;-)

Modificato 6 ore fa da Crescendo63

Hai ragione, scusa, per quanto mi riguarda non incrementerò oltre l'OT

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

11 ore fa, bruni ha scritto:

abbiamo superato le risorse rinnovabili del pianeta 2 anni fa

Esatto. Ad esempio stiamo tipo consumando le risorse alimentari necessarie anche alla riproduzione delle stesse per gli anni futuri.

Quindi a questo ritmo tra qualche anno rimarremo senza.

 

[Yuber [Partecipante] 895]

11 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

Di solito quelli che hanno "infinita autostima" sono degli idioti, e/o degli psicopatici.

Tipo l'ex presidente USA :-)

"La cosa seccante di questo mondo è che gli imbecilli sono sicuri di sé, mentre le persone intelligenti sono piene di dubbi."
(Bertrand Russell)

PS: C'è qualche speranza di tornare In Topic, o questo thread è irrimediabilmente diventato una specie di pagina Facebook, con parole in libertà? ;-)

è impossibile affermare con certezza la personalità e la conseguente salute psichica dei politici, perchè da buona tradizione macchiavellica , i politici non dicono quello che pensano ma quello che gli ricava consensi. Prendiamo un caso famoso , facciamo il caso di Stalin , con ogni probabilità era  un grave paranoide(è stato visitato da uno psichiatra di nome bechterev che dopo averlo visitato sparì in circostanze misteriose) ma a parte questi casi eccezionali come quello di Stalin, è difficile dire se un tale politico è malato oppure è una strategia politica/comunicazione. Trump ha fatto delle scelte discutibili ma allo stesso tempo incarna quel che pensano una larga fetta di elettorato americano, cioè quell' elettorato con scarsa istruzione e provinciali di sorta (Trump è solo un Salvini che ci ha creduto di più). Gli USA sono uno stato imperialista e Trump ha cercato di cambiare questa tendenza concentrandosi in quel che sa fare meglio ovvero il commercio. Tuttavia il presidente degli USA è solo un fantoccio perchè gli USA  sono guidati dal pentagono. Trump è il presidente con meno guerre all'attivo e ha cercato di ritirare le truppe stanzionate in giro per il mondo riuscendoci solo parzialmente perchè ostacolato dal cosiddetto 'DEEP STATE' , ovvero il pentagono e il congresso. Per farla breve , gli USA sono caratterizzati da un amministrazione che non subisce cambiamenti (congresso , pentagono) il che significa che i presidenti cambiano ma gli apparati amministrativi no perchè per lavorare in questi apparati ci vuole un alta specializzazione e sono difficilmente sostituibili. Se vuoi saperne di più , c'è una rivista di geopolitica che pubblica video esplicativi su un canale youtube, si chiama LIMES.