Consigli e regole fallimentari sulle relazioni

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

20 minuti fa, Yuber ha scritto:

Per farla breve , gli USA sono caratterizzati da un amministrazione che non subisce cambiamenti (congresso , pentagono) il che significa che i presidenti cambiano ma gli apparati amministrativi no perchè per lavorare in questi apparati ci vuole un alta specializzazione

Solo per sapere ma ho vissuto io in una realtà parallela in cui Trump licenziava chiunque (persone competenti e non ) non fosse d'accordo con lui?

Comunque ci sono pochi dubbi sul fatto che Trump abbia seri problemi da sociopatico (gli indizzi sono disseminati durante tutta la sua carriera e nelle dichiarazioni dei suoi ex collaboratori)

Scusate ot

[Yuber [Partecipante] 895]

2 ore fa, Thetraveller87 ha scritto:

Solo per sapere ma ho vissuto io in una realtà parallela in cui Trump licenziava chiunque (persone competenti e non ) non fosse d'accordo con lui?

Comunque ci sono pochi dubbi sul fatto che Trump abbia seri problemi da sociopatico (gli indizzi sono disseminati durante tutta la sua carriera e nelle dichiarazioni dei suoi ex collaboratori)

Scusate ot

Il punto è proprio questo , non possiamo sapere se questi licenziamenti/comportamenti facciano o meno parte di una strategia politica e/o di comunicazione. Poi c'è sempre un limite ai piedi che si possono pestare , ha licenziato della gente solamente perchè poteva farlo , ci sono allo stesso tempo forze più grandi di lui che scavalcano i poteri del presidente (NSA, CIA , congresso ecc.). Lungi da me difendere questo o quel politico , tuttavia siamo onesti intellettualmente non si può accusare qualcuno di essere un sociopatico senza un ' accurata diagnosi. Senza contare che il termine sociopatico è sbagliato perchè i sociopatici uccidono le persone, al limite sarebbe uno psicopatico funzionale (cioè che non uccide). Quando si parla di psicopatici l'immaginario collettivo ci porta quasi sempre ai serial killer e soggetti in realtà psicotici, uno psicopatico invece non ha nulla che non va e anzi io penso che in un qualche modo sono stati utili alla società per evolversi. Immagina un medico chirurgo che ha titubanza nel recidere questa o quella arteria , (non sono un medico perciò perdonate la castroneria)non potrebbe fare quel lavoro, beh questi soggetti sono caratterizzati da livelli molto bassi di ansia che li portano ad eccellere in alcuni settori tra cui il chirurgo. Robert Hare (massimo esponente in tema di psicopatia) ha fatto un film documentario su questi soggetti e lo trovi su youtube con il nome di FISHEAD. scusate l'ot

Modificato 28 Gennaio 2021 da Yuber

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

Il 28/1/2021 at 14:00, Thetraveller87 ha scritto:

Solo per sapere ma ho vissuto io in una realtà parallela in cui Trump licenziava chiunque (persone competenti e non ) non fosse d'accordo con lui?

Comunque ci sono pochi dubbi sul fatto che Trump abbia seri problemi da sociopatico (gli indizzi sono disseminati durante tutta la sua carriera e nelle dichiarazioni dei suoi ex collaboratori)

Scusate ot

Yuber ha nella sostanza ragione. Negli Usa esiste lo spoil system, per cui hai diritto di portarti gli uomini di cui ti fidi e metterli nei posti chiave di molte agenzie statali. Però esistono dei sancta sanctorum che sono poco influenzati dai cambiamenti al vertice, come l'apparato diplomatico e il Pentagono. Poi vi sono le varie lobbies economiche o settori monstre come la finanza. Quando si dovette intervenire ai tempi della crisi dei subprime, Obama scelse di dirottare i fondi verso Wall Street invece che Main Street, cioè verso i poveri mutuatari.

Trump avrebbe fatto lo stesso, con la differenza che sarebbe stato convinto che fosse una cosa buona...

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

Il 28/1/2021 at 16:41, Yuber ha scritto:

ci sono allo stesso tempo forze più grandi di lui che scavalcano i poteri del presidente (NSA, CIA , congresso ecc.).

https://www.google.com/amp/s/www.ilmessaggero.it/AMP/mondo/trump_licenzia_su_twitter_capo_pentagono_e_annuncia_candidatura_elezioni_2024_ultimissime-5575737.html

Sembra di no.

Certo la teoria complottista del deep state è molto figa, e sicuro ci sono interessi nascosti, ma se al Presidente gira di licenziarti ti licenzia.

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

7 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

ai tempi della crisi dei subprime, Obama scelse di dirottare i fondi verso Wall Street invece

Obama fece poi causa alle banche.

Il problema è che non essendoci separazione tra banche di risparmio e banche di investimento (cosa che dovrebbe esserci invece) non puoi far fallire le banche perché perderebbero i soldi anche i correntisti

https://www.repubblica.it/economia/2012/10/02/news/jpmorgan_truffa_mutui-43671141/

 

[Back Door Man [Élite] 11693]

4 hours ago, Thetraveller87 said:

Obama fece poi causa alle banche.

Il problema è che non essendoci separazione tra banche di risparmio e banche di investimento (cosa che dovrebbe esserci invece) non puoi far fallire le banche perché perderebbero i soldi anche i correntisti

https://www.repubblica.it/economia/2012/10/02/news/jpmorgan_truffa_mutui-43671141/

 

Se ricordo bene in Italia la separazione c'era, e la tolse Ciampi.

Is it right?

 

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

5 ore fa, Thetraveller87 ha scritto:

Obama fece poi causa alle banche.

Il problema è che non essendoci separazione tra banche di risparmio e banche di investimento (cosa che dovrebbe esserci invece) non puoi far fallire le banche perché perderebbero i soldi anche i correntisti

https://www.repubblica.it/economia/2012/10/02/news/jpmorgan_truffa_mutui-43671141/

 

Discorso complesso. 

Legalmente, i soldi che tu hai sul conto corrente non sono tuoi.

È moneta bancaria, cioè un impegno di detta banca a darteli se tu li chiedi.

Ma se la banca fallisce, non so quale precedenza tu abbia nel riavere indietro i tuoi soldi.

Per evitare le corse agli sportelli, si è creato un meccanismo di assicurazione per cui fino a un tot (90.000 euro? qualcosa del genere, ma non vorrei dire cazzate), in caso di insolvenza ti vengono interamente rimborsati. Oltre credo che tu li perda.

Riguardo al caso Obama, riporto la posizione di Stiglitz, che essendo tutt'altro che un estremista, ho pensato fosse fondata su valide ragioni.

Bisognerebbe approfondire.

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

5 ore fa, Thetraveller87 ha scritto:

https://www.google.com/amp/s/www.ilmessaggero.it/AMP/mondo/trump_licenzia_su_twitter_capo_pentagono_e_annuncia_candidatura_elezioni_2024_ultimissime-5575737.html

Sembra di no.

Certo la teoria complottista del deep state è molto figa, e sicuro ci sono interessi nascosti, ma se al Presidente gira di licenziarti ti licenzia.

Non è complottista. Sono gli interessi costituiti.

Le spese militari non si toccano, ad esempio.

La politica estera, poi, anche su quella il Presidente è molto condizionato dall'apparato.

Ma è così ovunque. Non è che il Deep State c'è l'hanno solo loro.

Ricordate la levata di scudi di qualche mese fa contro Polonia e Ungheria? È bastato qualche giorno perché i gruppi di pressione, Confindustria tedesca in primis, facessero rientrare tutto.

Modificato 30 Gennaio 2021 da ArmandoBis

[Yuber [Partecipante] 895]

8 ore fa, Thetraveller87 ha scritto:

https://www.google.com/amp/s/www.ilmessaggero.it/AMP/mondo/trump_licenzia_su_twitter_capo_pentagono_e_annuncia_candidatura_elezioni_2024_ultimissime-5575737.html

Sembra di no.

Certo la teoria complottista del deep state è molto figa, e sicuro ci sono interessi nascosti, ma se al Presidente gira di licenziarti ti licenzia.

Non è una teoria complottistica, ho già citato le fonti su un post precedente, prendo le informazioni che divulgo da LIMES la rivista di geopolitica italiana. Licenziare il capo della CIA , NSA ecc è qualcosa che il presidente può fare perchè in ogni organizzazione a struttura gerarchica è concesso licenziare il tuo diretto sottoposto ma non hai poteri verso i sottoposti dei tuoi sottoposti, ora al pentagono ci lavorano 3 milioni di persone che hanno tutti gli interessi del mondo nel conseguire guerre in giro per il mondo. è questo che si intende con deep state , anche se non sei d'accordo con l'operato di un certo apparato amministrativo e sei il Presidente c'è poco che puoi fare se non licenziare il tuo diretto sottoposto senza contare che molte delle scelte devono passare per il congresso . Ricordiamoci che l' obiettivo dei padri fondatori americani non era creare una grande democrazia(anzi la ripudiavano) ma creare una grande Repubblica. In soldoni la democrazia se ne va a farsi benedire perchè un presidente eletto democraticamente dal popolo e che quindi incarna le volontà della maggioranza dell'elettorato non può perseguire i fini a cui il popolo gli ha incaricato per via dei fini di questi apparati. Questo discorso non vale solo per Trump anche Obama ne è stato vittima , tuttavia a Trump gli si dà il merito che ha cercato di voler cambiare questa tendenza e ridimensionare il potere di questi apparati(fallendo).

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

5 ore fa, Yuber ha scritto:

Non è una teoria complottistica, ho già citato le fonti su un post precedente, prendo le informazioni che divulgo da LIMES la rivista di geopolitica italiana. Licenziare il capo della CIA , NSA ecc è qualcosa che il presidente può fare perchè in ogni organizzazione a struttura gerarchica è concesso licenziare il tuo diretto sottoposto ma non hai poteri verso i sottoposti dei tuoi sottoposti, ora al pentagono ci lavorano 3 milioni di persone che hanno tutti gli interessi del mondo nel conseguire guerre in giro per il mondo. è questo che si intende con deep state , anche se non sei d'accordo con l'operato di un certo apparato amministrativo e sei il Presidente c'è poco che puoi fare se non licenziare il tuo diretto sottoposto senza contare che molte delle scelte devono passare per il congresso . Ricordiamoci che l' obiettivo dei padri fondatori americani non era creare una grande democrazia(anzi la ripudiavano) ma creare una grande Repubblica. In soldoni la democrazia se ne va a farsi benedire perchè un presidente eletto democraticamente dal popolo e che quindi incarna le volontà della maggioranza dell'elettorato non può perseguire i fini a cui il popolo gli ha incaricato per via dei fini di questi apparati. Questo discorso non vale solo per Trump anche Obama ne è stato vittima , tuttavia a Trump gli si dà il merito che ha cercato di voler cambiare questa tendenza e ridimensionare il potere di questi apparati(fallendo).

Ma secondo te se io presidente licenzio il capo e ci metto uno che piace a me poi quello che fa? Non metterà gente affine in posizioni di potere all'interno dell'organizzazione?

Manco mi ci metto a cambiare i sottoposti perché lo fa lui per me

La fate tanto complicato ma le cose sono molto più semplici di come le dipingete.