LTR in Threesomes

[Giraluna [Partecipante] 9650]

4 minuti fa, FreshNash ha scritto:

mi chiedo se sia possibile in qualche modo "hackerare il sistema"

La biologia la hackeri poco. Sono scatti impulsivi. Solo che non fanno neanche lo sforzo di gestirli. Sembrano proprio programmate. 

L unica è mandarle da uno psicoterapeuta. 

Nel mio caso la differenza è proprio il percorso. Loro ... O pensano di non avere bisogno di una terapia o l hanno fatta e poi l hanno mollata.

E niente. Zac ... Via di vestiti tattici, di messagini viscidi ... E manco faccio nulla di che. Non sanno come sono fatta o quanta "paura" faccio. 

Sentono che loro cambiano (gli uomini) e via di tecniche che poi me li prosciuga. 

Sono esasperanti da quanto deboli sono. Il che ci sta, come tu ed io lo siamo pure loro hanno il diritto di esserlo, ma esagerano e boicottano. 

Il troppo stroppia. Se trovate un sistema, citatemi. Grazie. Vado a prendere i ganci per le tende. 

[Maldoner [Élite] 3637]

@^'V'^ Minchia, hai sganciato dal nulla una bomba mica da poco.

L'idea che potesse esistere un conflitto tra i sessi mi è sempre parsa assurda, e in secondo luogo (a livello sociale) manipolatoria, considerando la necessità di entrambi i sessi per procreare. 

Sicuramente aiuta a inquadrare le cose in una prospettiva migliore e a comprenderle maggiormente.

Modificato 18 Febbraio 2021 da Maldoner

[^'V'^ [Aivia Demon] 160911]

Segue. 

Abbiamo visto il field e le forze in campo. 

Ora, quali domande fare ai servizi informativi per avere la raccolta informazioni mirata e circoscritta a quelle utili, poi l'analisi delle opzioni tra cui decidere per poi agire? 

Quando sei in relazione con due tipe, se ti concentri sui dettagli del loro comportamento individuale e delle loro reazioni individuali, ti sembra di fare esperienza ma ti stai concentrando su dettagli loro particolari che non tengono conto del disegno generale e che possono - e spesso sono - diversi in altre tipe. 

Ossia, sbagli con loro, pensi di aver capito e con le prossime due sbagli proprio perché ti comporti come avevi capito con quelle due, che comunque sono diverse. 

Ma vieni via dalla street view sui singoli alberi e sali in piedi sul banco a vedere la foresta e la big picture. 

 

Abbiamo parlato di tre condizioni che implicano un conflitto, un braccio di ferro devastante per entrambi, nelle relazioni di coppia. 

Una è che la prima preoccupazione del maschio dovrebbe essere aumentare il suo livello di adattamento e idoneità, insomma migliorare salendo la piramide tra maschi, e non tanto pensare a cosa dire a lei/loro. 

Una è che la pretesa infantile di attenzioni, supporto e protezione che la femmina odierna tira addosso al maschio è una pretesa biologicamente fondata ma che si è evoluta in un contesto tribale e matrilineare, mentre diventa un ricatto sessuale e una violenza alla specie nel modo in cui attacca direttamente la fitness del maschio cercando di aumentare la propria a sue spese. 

Una è che la situazione di monogamia che si è andata ad ammantare di ragionamenti culturali (che sono solo razionalizzazioni postume) nasce dall'equalizzazione maschile data da armi e operatività coordinata in clan. 

Insomma cinque filistei figli di puttana faine possono fare il culo a Sansone, nella nostra specie. 

Sia con le armi, che con l'inganno e la coordinazione dovuta a livelli di comunicazione eccezionali. 

Ora, il Decision Maker (tu), nel dire agli operativi di intelligence e agli analisti (tu) che informazioni raccogliere, fa una domanda specifica. 

Nel farla, lui sa (tu sai) che perché una cosa vada a puttane basta una condizione "O" mentre perché una cosa vada bene servono tutte le condizioni "E". 

Per esempio, se fai una rapina in banca, ti va male se:

Qualcuno riesce a dare l'allarme O la guardia giurata ti spara O la polizia ti riesce a sbarrare la via di fuga O la polizia riesce a raggiungerti mentre fuggi O la polizia riesce a trovarti con le indagini O qualcuno che lo sa ti infama. 

Basta una condizione che si verifichi e tutto va male. 

Perché ti vada fatta bene invece serve che:

Nessuno riesca a dare l'allarme E nessuno ti spari E la polizia non riesca a creare per tempo un perimetro di blocco nelle vie di fuga E non riesca a prenderti nella fuga E la polizia brancoli nel buio con le indagini E nessuno ti infami.

Perché una cosa vada bene, devono verificarsi al contempo tutte le condizioni "E". 

Le quali a loro volta hanno sotto condizioni anche loro O ed E. Ma rimanendo a livello base... 

Il Decision Maker che vuole essere felice in modo specie specifico, ossia se è maschio amando più donne che stanno bene insieme... 

Comprende che le forze in campo sono quelle tre. 

1) La dolosamente o colposamente dimenticata questione di selezione intra sessuale. 

2) La mancanza di clan e rete di supporto femminile che rende le femmine gelose delle attenzioni e finanche delle amicizie. 

3) L'equalizzazione armata o collaborativa delle differenze maschili di cui al punto 1. 

E comprende che tutto in una relazione a tre va a puttane se:

Lui non sviluppa la sua idoneità tra i maschi rientrando almeno nel 25% dei più adatti O loro non hanno clan ma solo lui a cui chiedere risorse, supporto, attenzioni O lui che è nel 25% dei migliori ha un attrito del 75% con gli altri maschi e non sa gestirlo, dato che loro possono armarsi o cooperare. 

E comprende che perché ci sia potenziale e chance che vada bene, al netto poi delle particolari caratteristiche delle femmine implicate: 

Lui deve essere adattivo all'ambiente con successo almeno top 25% E loro hanno supporto a clan tribale E lui è in grado di ristabilire le asimmetrie maschili con mezzi diversi dalla forza, invalidata da arco e frecce. 

 

Così le domande che il Decision Maker nel mandare gli operativi in azione, fa ai servizi di intelligence sono più o meno: 

 

Come faccio - al netto di capitale posseduto alla nascita e di punti forti e deboli genetici - ad ottimizzare la mia fitness in modo intra sessuale, ossia a superare un attrito maschile del 75%? 

Come faccio a favorire e generare le relazioni sociali e supportive, l'autostima e le possibilità economiche e il senso di sicurezza di queste due femmine? 

Come faccio a trascendere l'equalizzazione armata sapiens, affinché gli altri maschi pur potendo brandire un coltello o una Lamborghini, abbiano più vantaggio in chance di sopravvivenza a farsi i cazzi loro e a guardare per la loro strada? 

Ho delle risposte a queste domande, ad esempio il webinar di ieri sera - insieme a quello che verrà "Predator Status" - rispondono in parte alla prima domanda. 

La seconda risposta è diversa per ognuno, ogni persona ha modi diversi per dotare le femmine di rete supportiva e di condivisione, di sicurezze e di autostima. E' l'arte lunga per una vita breve. Ma già sapere che sia un obiettivo win win è un passo avanti per lavorare in quella direzione ognuno con le sue risorse ambientali, personali, sociali. 

La terza risposta prevede tre aree di espansione. Una è avere un maggior accesso a tool di controllo e dominio territoriale, strumenti tecnologici ed armi. E' la strada degli americani, che spendono da soli in armi e difesa quanto il resto del mondo. 

Possono avere ragione di persone molto più intelligenti e dotate di vigore e senso, semplicemente premendo un pulsante sul telecomando di un drone. 

Questo è fuori dalla nostra portata ma di base sviluppare una presente ed effettiva combat readiness ed essere persone combattive, non piantagrane ma che se ci sono problemi non si tirano indietro, già dissuade molti furbetti. 

Un'altra area di espansione sono le alleanze a Clan che quel maschio ha. Infatti non solo gli altri sono capaci di cooperare in team tattico e, in un gioco a somma zero, vince non tanto chi è più forte ma chi è più forte nei giochi a somma positiva, chi ha alleanze migliori e sinergiche. 

Per finire, un'altra area vitale nella vita del maschio umano è la politica. 

Che non significa attaccare manifesti di ideologie a destra o sinistra, significa la capacità di promuovere e proteggere gli interessi individuali dei propri consociati, monitorando le minacce e dando qualcosa a chi non è una minaccia attiva ma ci sono ragioni politiche per tenerlo in condizione di avere da perdere a sovvertire l'ordine naturale della gerarchia. 

Tu puoi formulare meglio le tue domande in base a come sei e cosa vuoi, dove operi, e puoi trovare risposte migliori per te. 

Ma il procedimento è quello: 

Prodotto di intelligence sulle forze in campo, stringendo il campo all'intelligence necessaria a decidere un'opzione, azione immediata e consistente. 

Considerando che al contempo devi disinnescare le condizioni "O" che sono fattori di insuccesso delle operazioni, e far vivere al contempo, nello stesso momento, le condizioni "E" che innescano il successo della missione. 

Per spegnere un fuoco basta che togli l'ossigeno O il calore O il carburante. 

Perché un fuoco divampi vivo e risplenda scoppiettando nella notte la brutale e bellissima poesia del calore e della luce, serve che, nello stesso momento, vi siano ossigeno E calore (innesco) E carburante. 

Buona Fortuna. 

[Panoramix79 [Banned] 576]

14 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Ci sono correlati neurofisiologici provati per questa affermazione? 

Chiedo perché normalmente in ambito psicologico i terapeuti si trovano davanti persone con un conflitto interiore di cui vogliono parlare. 

Abbiamo la donna che ama il marito che le dà sicurezza e con cui ha due figli, e lo ama. E l'altro, il collega che le dà passione ed attenzioni la fa sentire viva. E ne è innamorata. 

Questa donna ha bisogno di sicurezza e di sentirsi viva e desiderare, oltre che desiderata. 

Bene, e questi due soggetti sono le due droghe che le danno queste emozioni per cui ama l'uno ed è innamorata dell'altro. 

Così va in schermata blu e va a parlare con lo psicologo, psicanalista, psicoterapeuta o con la cartomante. 

E' la situazione in cui si trova praticamente ogni donna che abbia un partner fisso da più di due - sette anni, per cui è una situazione che i terapeuti riconoscono come normale. 

Abbiamo poi l'uomo che ama la fidanzata o moglie perché stare con quella persona lo fa sentire bene, lei lo incoraggia, lo fa sentire importante, hanno molte esperienze condivise significative e siccome si veste in modo femminile e con gusto lo fa risultare credibile ed importante negli eventi mondani e in azienda. 

Ed è innamorato perso della tipa nuova con cui si sta vedendo e si sente sbagliato e in colpa perché la moglie/fidanzata è una persona leale e buona. 

Per chi ha visto la serie True Blood, ricordo la scena fortissima, ma esperienza vissuta in senso metaforico da quasi tutti, in cui Eric è nella vigna con Silvie, la giovane e fresca umana di cui è innamorato, e degli operativi simil yakuza portano Pam, la sua compagna di mille avventure nei secoli e donna con cui ha una grande intesa, e per punirlo di non ricordo cosa, lo costringono a scegliere chi delle due debba essere ammazzata sul posto. 

Ogni maschio adulto (o quasi) si è trovato almeno una volta in quella situazione, a livello metaforico. 

Per cui ognuno, maschio o femmina che non sia alla prima relazione o adolescente, conosce quella sensazione di amare l'uno/a ed essere innamorato/a dell'altro/a. 

E così gli psicologi sentono sempre questa storia. 

Quando studiavo psicologia, poi, la maggioranza delle prof era femmina ed anche la maggioranza degli studenti. 

Se non ricordo male una psicologa di cui non ricordo il nome disse proprio che si può essere innamorati di una sola persona per volta. 

E questo sembra assolutamente solido a femmine prof, femmine studentesse e femmine che leggono, dato che in loro femmine è proprio esattamente e sempre così. 

L'innamoramento lo hanno sempre diacronico, molti nella vita, tipo uno ogni sei mesi-tre anni, ma la differenza sostanziale dei gameti le porta ad imbuto su uno per volta, cui dare l'unico utero. 

Se non bastasse che la maggior parte delle persone che si occupano della materia è femmina, per cui nel suo sentire è normale e non mette in discussione l'ipotesi, ci aggiungiamo che per il meccanismo suddetto anche i maschi del settore vedono sempre e di continuo persone in conflitto interiore perché amano l'uno/a e sono innamorati/e dell'altro/a. 

Innamorati della persona nuova che fa sentire vivi e che essendo nuova ha un impatto "farmacologico" potentissimo. 

Questo rinforza ancora di più l'aspettativa (forse culturale) per cui si possano amare molte persone ma ci si innamora di una per volta. 

Una crepa in questa ipotesi ci viene da due considerazioni teoriche e da una considerazione esperienziale. 

La prima delle considerazioni teoriche è che quando un maschio non ha una già fissa con cui l'innamoramento è già passato, ma conosce due tipe diverse (bionda e mora) più o meno contemporaneamente, se si innamora di entrambe (o anche della rossa), tutto sente meno che il bisogno di sfogarsi da un terapeuta. 

A meno che non confonda l'innamoramento e l'amore con la relazione di coppia culturale moderna e non sappia come scegliere. 

Ma di base sta bene e meglio di chiunque altro se entrambe le tipe di cui è innamorato ci stanno. 

Tutto meno che uno che andrebbe a parlare al terapeuta o a chiedere aiuto. 

E così... è possibile avanzare l'ipotesi che egli, nei radar degli psicologi, non esista. 

La seconda delle considerazioni teoriche è che il maschio mammifero (e non solo mammifero) è poliginico sincronico, ed opera, il maschio umano, in un mercato sessuale a moderata-elevata promiscuità femminile ma non poliandrico. 

Ci sarebbe da scriverci un'enciclopedia ma, arrivando al sodo, è congegnato dall'evoluzione per una poliginia sincronica, non una poi l'altra come le donne, una e l'altra. Come i maschi. 

Perché mai un'usanza culturale recente e contraria alla sua biologia avrebbe modificato il suo funzionamento neurofisiologico? 

La terza considerazione esperienziale è che oddio sì, che sono stato innamorato perso di due allo stesso tempo. 

E non parlo di quella condizione nota a quasi tutti per cui ami una già fatta e ti innamori della nuova per poi amare anche lei un domani o finirla se era solo innamoramento. 

Certo, per quanto riguarda me, devono essere vere delle condizioni di base. 

La prima è che entrambe devono essere state conosciute (sessualmente se già note) in uno span di massimo 3 mesi. Meglio se nell'arco di due tre settimane. 

La seconda è che la persona 2 (quella conosciuta poco dopo) non richieda corteggiamento e sbattimenti quando si è già a tunnel vision sulla persona 1. 

Questo perché quando parte quella fase diventa - in me - ancora più desiderabile e facile ripescare delle già fatte o fare delle tipe che non richiedano scassamento di palle, ma diventa improbabile perdere tempo e risorse in corteggiamenti di nuove. 

Se invece succede che una con cui ero in fissa da due anni ma non c'era mai stata occasione, ci sta con me proprio nello stesso mese in cui ho conosciuto persona 1 e ci sono andato in tunnel vision.... ponti sul futuro... innamoramento cotto... 

Ecco che sono innamorato perso di entrambe. 

Oppure se succede che le conosco entrambe nell'arco di poco tempo, senza che la persona 2 mi richieda chissà che corteggiamento, in cui da innamorato non riuscirei ad investirmi, e bum, eccomi innamorato perso di entrambe. 

A leggere che sia una condizione patologica non escludo di essere affetto da anosognosia, un disturbo neuropsicologico per cui il paziente è incapace di riconoscere di avere un deficit neurologico o neuropsicologico e, inconsapevole del suo stato di malattia, manifesta la ferma convinzione di possedere ancora le capacità mentali che ha invece perduto in una lesione cerebrale. 

Però. 

Sono due affermazioni straordinarie che avrebbero, secondo me, bisogno di una dimostrazione non basata sull'ipse dixit o sulla filosofia, di una chiara dimostrazione con scansioni cerebrali e controcazzi. Soprattutto nei maschi, organizzati per natura verso la poliginia. 

Queste due: 

"Possiamo innamorarci di una persona alla volta"

"La persona innamorata "non può" innamorarsi contemporaneamente di due persone, se non in circostanze patologiche che qui non prendiamo in considerazione."

io non fatico affatto a credere a quello che dici, anzi ti ringrazio per questi preziosissimi spunti!

Ho riportato quelle parole dello psicologo perché mi sembravano molto precise nel definire la facilità con cui ci possiamo ritrovare ad amare più persone contemporaneamente nel corso della nostra vita. L'uovo di colombo

In quegli esempi ci ho ritrovato molto della mia esperienza e in tante altre osservate.

E cmq già è tanto, lo sai meglio di me, ci sono anche psicologi (soprattutto psicologhe) che arrivano perfino a negare quest'ultima condizione (che si possano amare più persone contemporaneamente), stigmatizzando addirittura tali sentimenti, ché a volte ad ascoltarle mi sembra di essere dalla De Filippi..

Sul discorso dell'innamoramento simultaneo, non posso che prendere atto delle tue esperienze e delle tue valide obiezioni, sarebbe costruttivo girarle al diretto interessato per averne un riscontro. Forse un concetto simile è quello che hai espresso tu quando hai scritto: "Quell'infatuazione ad imbuto di un mese o fino a tre mesi invece di solito arriva solo per la new entry", riferendoti però ad un lasso di tempo ben diverso!

Io ho avuto solo due grandi innamoramenti nella mia vita il cui impatto violento e totalizzante sulla mia persona non lasciava spazio ad altri slanci dello stesso segno verso altre donne, almeno per il lasso di tempo della sua fisiologica manifestazione e trasformazione. 

Se poi parliamo di attrazione, infatuazioni più o meno forti, desiderio di sesso e di vicinanza, sono il primo a dire si aprono scenari  ben più ampi e sovrapponibili tra loro. Perciò sono ben consapevole del discorso di matrice biologica che fai, che è lampante e incontrovertibile.

Personalmente anni fa mi sono ritrovato a continuare ad amare una donna con cui ero in Ltr, innamorami di una un'altra donna, e contemporaneamente continuare a provare attrazioni fisiche più o meno forti per altre donne. Ho sempre rintracciato in me la natura differente di queste pulsioni, che ovviamente non sono separate tra loro con l'accetta (come invece lo sono le relative definizioni terminologiche) ma che contenevano comunque  sfumature e risposte interiori, anche fisiche, diverse.

 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160911]

2 ore fa, Panoramix79 ha scritto:

io non fatico affatto a credere a quello che dici, anzi ti ringrazio per questi preziosissimi spunti!

Ho riportato quelle parole dello psicologo perché mi sembravano molto precise nel definire la facilità con cui ci possiamo ritrovare ad amare più persone contemporaneamente nel corso della nostra vita. L'uovo di colombo

In quegli esempi ci ho ritrovato molto della mia esperienza e in tante altre osservate.

E cmq già è tanto, lo sai meglio di me, ci sono anche psicologi (soprattutto psicologhe) che arrivano perfino a negare quest'ultima condizione (che si possano amare più persone contemporaneamente), stigmatizzando addirittura tali sentimenti, ché a volte ad ascoltarle mi sembra di essere dalla De Filippi..

Sul discorso dell'innamoramento simultaneo, non posso che prendere atto delle tue esperienze e delle tue valide obiezioni, sarebbe costruttivo girarle al diretto interessato per averne un riscontro. Forse un concetto simile è quello che hai espresso tu quando hai scritto: "Quell'infatuazione ad imbuto di un mese o fino a tre mesi invece di solito arriva solo per la new entry", riferendoti però ad un lasso di tempo ben diverso!

Io ho avuto solo due grandi innamoramenti nella mia vita il cui impatto violento e totalizzante sulla mia persona non lasciava spazio ad altri slanci dello stesso segno verso altre donne, almeno per il lasso di tempo della sua fisiologica manifestazione e trasformazione. 

Se poi parliamo di attrazione, infatuazioni più o meno forti, desiderio di sesso e di vicinanza, sono il primo a dire si aprono scenari  ben più ampi e sovrapponibili tra loro. Perciò sono ben consapevole del discorso di matrice biologica che fai, che è lampante e incontrovertibile.

Personalmente anni fa mi sono ritrovato a continuare ad amare una donna con cui ero in Ltr, innamorami di una un'altra donna, e contemporaneamente continuare a provare attrazioni fisiche più o meno forti per altre donne. Ho sempre rintracciato in me la natura differente di queste pulsioni, che ovviamente non sono separate tra loro con l'accetta (come invece lo sono le relative definizioni terminologiche) ma che contenevano comunque  sfumature e risposte interiori, anche fisiche, diverse.

 

 

Un possibile punto di inciampo nel parlarne è che se vogliamo fare la punta ai termini, si può intendere per infatuaizone, cotta, fissa, una cosa (fortissima quanto la droga) mentre per l'innamoramento alcuni definiscono per convenzione che si divida dalla cotta per il fatto che prevede ponti sul futuro e una progettualità comune. 

In poche parole, quando sei in fissa con lei e non mangi sei cotto, quando sei già al livello in cui immagini voi due che vivete in un mulino bianco o in un faro, sei innamorato. 

Un possibile punto di inciampo in questo senso è che bisognerebbe capire quanto di questi ponti che facciamo sul futuro sia biologico e quanto sia indotto culturalmente per i modelli che abbiamo visto. 

Ad esempio uno è infatuato di due, ma gli partono i ponti sul futuro con una sola, perché il suo modello immaginario di relazione prevede scene romantiche a due, famiglietta ecc. 

Questi dirà che ci si possa innamorare di una per volta. 

Nel mio caso quando mi partono i ponti sul futuro essi non sono sghembi, sia con una che a lato con l'altra, questo sarebbe schizofrenia. 

Nel mio caso (è l'unico di cui abbia esperienza) mi partono ponti sul futuro specie specifici in cui siamo felici in tre. 

In questo senso posso essere innamorato di due. E proprio posso dire che è innamoramento e non infatuazione perché prevede ponti sul futuro, progettualità condivisa, non solo desiderio narcotico e totalizzante (cotta, fissa, crush, infatuazione). 

Ma posso capire chi è cresciuto in una cultura monogamica e ha modelli di relazione a due in mente, scene di film, cose che ha visto... se dice che quel tipo di immaginazioni (a due nel futuro) gli vengono con una delle due, non con l'una e l'altra. 

La chiave è che a me vengono proprio con entrambe, che è diverso da l'una e l'altra. 

Sarei schizofrenico se pensassi al futuro in modo ossessivo, al contempo in un mulino con Mora e in un faro con Bionda. 

In questo senso credo anche di aver capito perché quello psicologo parlasse di condizione patologica, l'essere innamorati (ponti sul futuro, progettualità insieme) di due. 

Ma se pensiamo in modo specie specifico, non in modo condizionato dalle mitologie e dai modelli che abbiamo assorbito, allora vediamo che, nella rara e speciale occasione in cui due cotte si sovrappongano perché passa poco tempo tra una e l'altra e sei ancora in honey moon con la persona 1, è possibile avere una sola direzione mentale, non schizofrenica, ma diretta sì, senza dubbio, a ponti sul futuro con entrambe e progettualità con entrambe se per entrambe il crush diventa innamoramento. 

[vanhalen [Élite] 6197]

10 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

 

La chiave è che a me vengono proprio con entrambe, che è diverso da l'una e l'altra. 

Sarei schizofrenico se pensassi al futuro in modo ossessivo, al contempo in un mulino con Mora e in un faro con Bionda. 

 

porca miseria mi ricordo benissimo che ad aprile persi la brocca  quando volevo fare un 3 some con 2 in particolare.

mannaggia a dio ... ero arrivato a un punto in cui la cosa era diventata un vero e proprio disturbo, non riuscivo a stare concentrato sul lavoro per piu di 20 secondi... e molto probabilmente se rivedessi le tipe oggetto del mio pallino probabilmente ci ricascherei ancora e mi metterei a fare carte false pur di farlo succedere.

Ma imparai che spesso le donne non capiscono sta cosa , non capiscono che le vuoi entrambe allo stesso modo, e che per te perdere una ti fa godere di meno l'altra, non capiscono che a parte i loro preconcetti sulle relazioni nella tua mente saresti 20 volte piu felice tra loro sue .... vabbe lasciam perdere che poi mi sale la tristezza  

[ArmandoBis [Partecipante] 5015]

9 minuti fa, vanhalen ha scritto:

porca miseria mi ricordo benissimo che ad aprile persi la brocca  quando volevo fare un 3 some con 2 in particolare.

mannaggia a dio ... ero arrivato a un punto in cui la cosa era diventata un vero e proprio disturbo, non riuscivo a stare concentrato sul lavoro per piu di 20 secondi... e molto probabilmente se rivedessi le tipe oggetto del mio pallino probabilmente ci ricascherei ancora e mi metterei a fare carte false pur di farlo succedere.

Ma imparai che spesso le donne non capiscono sta cosa , non capiscono che le vuoi entrambe allo stesso modo, e che per te perdere una ti fa godere di meno l'altra, non capiscono che a parte i loro preconcetti sulle relazioni nella tua mente saresti 20 volte piu felice tra loro sue .... vabbe lasciam perdere che poi mi sale la tristezza  

C'è stata una causa scatenante per questa idea, o ti è venuta così, senza un particolare motivo?

[Crescendo63 [Partecipante] 3430]

17 hours ago, nbone said:

Sei sicuro possa esistere un amore genitoriale in ambito relazionale? 

Certamente sì.

Naturalmente uso "genitoriale" non in senso biologico, ma di stato psichico (maturazione della persona - bambino -> adulto -> genitore - come usato p.es. da Eric Berne e G.C. Giacobbe).

 

Quote

Una gelosia gestibile è diversa da una gelosia assente. Puoi reprimerla ma c'è. E se c'è puoi manifestarla o nasconderla, però è sempre lì. 

Anche l'aggressività è spesso presente. Però una persona "adulta" impara a gestirla: non prende a pugni il capo, e nemmeno si sfoga con la moglie.

Magari canta canzoni metal o gioca a calcetto, e scarica la tensione :-D

 

Quote

In teoria è tutto vero quello che dici e sarebbe qualcosa di eccezionale. 

Infatti è raro.

Io parlo spesso di relazioni non-monogamiche, come divulgazione. Ma riconosco che solo il 10% o meno delle persone saprebbero viverle (al tempo stesso, il "mito della monogamia" rovina la vita a molti).

 

Quote

Lo vedo poco praticabile perché le dinamiche all'interno sono diverse e posso metterci la mano sul fuoco.

Come già è stato notato, anch'io rilevo nelle tue parole una forte soggettività e un bias cognitivo non lieve. Mi pare che ti sia difficile concepire esperienze diverse dalla tua esperienza soggettiva.

Per citare @Aivia , è come un uomo etero che dica "Se a uno piace il cazzo se lo è inventato perché a uno non può piacere, infatti a me non piace." :-D

[^'V'^ [Aivia Demon] 160911]

1 ora fa, ArmandoBis ha scritto:

C'è stata una causa scatenante per questa idea, o ti è venuta così, senza un particolare motivo?

Non lo hai chiesto a me ma ti dico questa.

Una sera esco con una tipa marocchina che mi piaceva moltissimo. Ed era bsx. E faceva a volte una mia ex che le aveva parlato bene.

Ero proprio in fissa. 

E pure io le piacevo molto, al punto che mi chiese, prima di andare a ballare, di passare in un bar dove la conoscevano in molti a prendere una coppa per farsi vedere con me.

Mi stava avvinghiata e mi chiedeva se fosse un problema che sembrassimo fidanzati.

Per me era bellissimo perché era un bar fighetto pieno di gente coi macchinoni e lei mi stava facendo sentire di esistere anche in mezzo a ricchi e fighi.

Effetto droga esploso.

Vado in crush. E già ero in fissa.

Per non esagerare con la fortuna la porto in una discoteca 90% gay.

Dove ero conosciuto, salutato, stimato, e dove pensavo non ci sarebbero stati invasori competitor.

Tutto giusto se non che incontra lì un tipo con cui si conosceva già e avevano dei trascorsi, e decide di baciarsi con lui tutta sera spezzandomi qualcosa dentro.

Finisce che non ci farò mai nulla anche se lei dice in giro che sono il suo maschio ideale ma non vado bene perché non mi fidanzo.

Anni dopo ho una cotta assurda per una tipa, abbiamo una storia intensa, mi spiega tanto per cambiare che è bsx e ha anche avuto una relazione con una tipa ma che con me è innamorata e non riesce. 

Mi spiega che quando era in relazione con la tipa molte sere chiamavano un amico a chiavarle per avere anche il cazzo. 

Ma che lui non era fortunato come me che invece avevo l'ammore. (Ammazzati).

Ci sto male, molto. 

Mi mostra le foto di questa tipa con cui era in relazione. 

Era lei, la marocchina per cui avevo perso la testa.

Inizio a starci molto molto molto male.

Le spiego che ho bisogno, di farle insieme, non una volta, come relazione. 

Lei dice che se la chiama viene, ma che con me non vuole.

Passano settimane in cui sto sempre peggio, divento ossessionato dai ponti sul futuro con le due.

Lei non capisce e inizia a parlare di coaching di coppia e di cambiamento, che io possa cambiare se mi assoggetto ad improbabili pseudoterapie e capire che io sono quello fortunato mentre il poveretto che le chiavava ogni settimana per un anno in 3 poteva farlo perché a lei di lui non interessava sentimentalmente. 

Va beh, solita storia. Ero innamorato perso, pronto a fare anche scelte sbagliate sul futuro per condividerlo, è finita che invece l'ho bloccata perché non mi disturbasse più con la sua esistenza. 

Credo che ignorare la gente inutile sia più normale e maturo che iperreagire bloccando. 

Ma in quel caso stavo reagendo ad un dolore fortissimo e avevo proprio bisogno del gesto secco di bloccare.

[ArmandoBis [Partecipante] 5015]

11 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Non lo hai chiesto a me ma ti dico questa.

Una sera esco con una tipa marocchina che mi piaceva moltissimo. Ed era bsx. E faceva a volte una mia ex che le aveva parlato bene.

Ero proprio in fissa. 

E pure io le piacevo molto, al punto che mi chiese, prima di andare a ballare, di passare in un bar dove la conoscevano in molti a prendere una coppa per farsi vedere con me.

Mi stava avvinghiata e mi chiedeva se fosse un problema che sembrassimo fidanzati.

Per me era bellissimo perché era un bar fighetto pieno di gente coi macchinoni e lei mi stava facendo sentire di esistere anche in mezzo a ricchi e fighi.

Effetto droga esploso.

Vado in crush. E già ero in fissa.

Per non esagerare con la fortuna la porto in una discoteca 90% gay.

Dove ero conosciuto, salutato, stimato, e dove pensavo non ci sarebbero stati invasori competitor.

Tutto giusto se non che incontra lì un tipo con cui si conosceva già e avevano dei trascorsi, e decide di baciarsi con lui tutta sera spezzandomi qualcosa dentro.

Finisce che non ci farò mai nulla anche se lei dice in giro che sono il suo maschio ideale ma non vado bene perché non mi fidanzo.

Anni dopo ho una cotta assurda per una tipa, abbiamo una storia intensa, mi spiega tanto per cambiare che è bsx e ha anche avuto una relazione con una tipa ma che con me è innamorata e non riesce. 

Mi spiega che quando era in relazione con la tipa molte sere chiamavano un amico a chiavarle per avere anche il cazzo. 

Ma che lui non era fortunato come me che invece avevo l'ammore. (Ammazzati).

Ci sto male, molto. 

Mi mostra le foto di questa tipa con cui era in relazione. 

Era lei, la marocchina per cui avevo perso la testa e...

Inizio a starci molto molto molto male.

Le spiego che ho bisogno, di farle insieme, non una volta, come relazione. 

Lei dice che se la chiama viene, ma che con me non vuole.

Passano settimane in cui sto sempre peggio, divento ossessionato dai ponti sul futuro con le due.

Lei non capisce e inizia a parlare di coaching di coppia e di cambiamento, che io possa cambiare se mi assoggetto ad improbabili pseudoterapie e capire che io sono quello fortunato mentre il poveretto che le chiavava ogni settimana per un anno in 3 poteva farlo perché a lei di lui non interessava sentimentalmente. 

Va beh, solita storia. Ero innamorato perso, pronto a fare anche scelte sbagliate sul futuro per condividerlo, è finita che invece l'ho bloccata perché non mi disturbasse più con la sua esistenza. 

Credo che ignorare la gente inutile sia più normale e maturo che iperreagire bloccando. 

Ma in quel caso stavo reagendo ad un dolore fortissimo e avevo proprio bisogno del gesto secco di bloccare.

Ciò che ha detto la marocchina - che sei il maschio ideale ma non vai bene perché non ti fidanzi - è una palla, giusto?

Ma che tipo di futuro immaginavi con le tue tipe? Non sono cose comunque molto instabili, destinate a durare poco?