L'uomo ha bisogno di sesso quanto la donna di attenzione?

[Crescendo63 [Partecipante] 3748]

54 minutes ago, Nova87 said:

vediamo entrambi una sola foto e devo dire che la sua non mi lascia indifferente [...]

Bel giro insieme, entriamo subito in confidenza [...]

Io credetemi, ho apprezzato l'onestà, ma avevo la libido sotto i piedi (evito i particolari di cui mi ha parlato, che mi hanno fatto dissociare in alcuni frangenti, vi dico solo che il "problema" non era che trombasse con più persone, ma moooolto altro). [...]

Posso dire che palle almeno?

Vedi, è tutto chiaro! Ed è il solito equivoco che voi donne fate:

1. Voi dite (come state facendo in diverse in qs 3d) "Non si trovano tanti uomini disponibili"...
2. Ma in realtà, una volta che si rivelano i dettagli, risulta come "Non si trovano tanti uomini che ci piacciono tanto e che siano disponibili". Cioè che corrispondano ai vostri molteplici criteri di selezione, e che siano anche interessati a voi.

Le due proposizioni sono altamente differenti!

Come ho ripetuto più volte, gli uomini disponibili sono la maggioranza, ma voi - in genere - siete interessate ad una ristretta minoranza. Ergo, la "scarsità" che patite voi è dovuta più alla vostra selettività, che ad una mancanza oggettiva. Ma non avete l'onestà (o la consapevolezza) per ammetterlo; invece vi dipingete come "vittime" di una situazione sfavorevole.

Insomma, bisogna sempre fare la tara a quello che dite. :-D

[Nova87 [Donna] 3864]

6 minuti fa, Crescendo63 ha scritto:

Vedi, è tutto chiaro! Ed è il solito equivoco che voi donne fate:

1. Voi dite (come state facendo in diverse in qs 3d) "Non si trovano tanti uomini disponibili"...
2. Ma in realtà, una volta che si rivelano i dettagli, risulta come "Non si trovano tanti uomini che ci piacciono tanto e che siano disponibili". Cioè che corrispondano ai vostri molteplici criteri di selezione, e che siano anche interessati a voi.

Le due proposizioni sono altamente differenti!

Come ho ripetuto più volte, gli uomini disponibili sono la maggioranza, ma voi - in genere - siete interessate ad una ristretta minoranza. Ergo, la "scarsità" che patite voi è dovuta più alla vostra selettività, che ad una mancanza oggettiva. Ma non avete l'onestà (o la consapevolezza) per ammetterlo; invece vi dipingete come "vittime" di una situazione sfavorevole.

Insomma, bisogna sempre fare la tara a quello che dite. :-D

Pensa che stavo rispondendo a @Caraibika esattamente su questo.

Tutto faccio tranne che la vittima, non ne vedo il senso, ma ti posso assicurare che in chat pullula il disagio (non solo disturbi conclamati, ma manca quell'abc  nel saperci fare nel chat game...come detto in altri post, non accetto che dopo due battute mi si scriva "scopiamo!", devi entrare in un certo mood eddai su).

 

Se hai letto sul serio il mio post che hai citato non puoi dirmi che la mia sia rigida selezione, in questo caso si chiama "Volersi profondamente bene" 🤣🤣

@Crescendo63 

Modificato 19 Aprile 2021 da Nova87

[Crescendo63 [Partecipante] 3748]

22 hours ago, Celeste said:

Non mi riferisco a soli strafighi.

Tesoro, ho preso le tue parole, mica me le sono inventate: :-)

Quote

* Parlo di persone che possono avere un portfolio di donne ampio, così, schioccando le dita.

Uomini di questo tipo, o sono strafighi o molto ricchi. O entrambi. Punto.

Quindi al massimo il 2-4% degli uomini. L'eccezione, non certo la regola.

"schioccando le dita": ma ti rendi conto di cosa parli?!? Roba da Brad Pitt, o Chris Hemsworth (quello che fa Thor). Forse nemmeno a George Clooney basta "schioccare le dita"...

 

Quote

Forse fa molto l’ambiente sociale, lo status, l’aver acquisito ormai a 30 anni una certa spigliatezza...

No, guarda, quei fattori fanno ma non bastano certo per arrivare al livello della tua frase che ho citato (*).

Quel livello lo raggiungono solo quelli al top dei due fattori primari evolutivi di attrazione: buoni geni e risorse (cioè strafighi e/o molto ricchi).

 

Quote

ma mi sembra che scopino regolarmente un po’ tutti.

Ah, ecco. Con questa frase abbiamo concluso il discorso:

1. Tu vivi su un altro pianeta ;-)
2. Ti basi su una campione personale ristretto e molto lontano dalla realtà
3. Ti fai di roba molto pesante! :-D

Qualunque sia la spiegazione, ti sei giocata ogni credibilità. Questa frase è come dire che in Africa tendono tutti all'obesità...! :-D

Mi chiedo se tu legga mai le pagine di questo Forum... :-)

 

Quote

Tant’è che devo pregare gli uomini in aramaico per combinare incontri con le mie amiche

L'unica spiegazione è che vivi in una fabbrica di modelli... oppure che loro sono gay! :-D

 

Quote

 

Ma alcune non la danno per mesi e anni non perchè non ci sia voglia, ma perchè le paranoie e insicurezze sono più forti del desiderio.

Capisci il problema?

 

Certo. Come ti ho detto, ci sono almeno OTTO motivi primari per cui una donna rifiuta il sesso (anche quando ne ha voglia). Ma, di nuovo, il problema non è la scarsità di offerta (!!!), ma la sua selettività e/o menate.

[Crescendo63 [Partecipante] 3748]

15 minutes ago, Nova87 said:

Se hai letto sul serio il mio post che hai citato non puoi dirmi che la mia sia rigida selezione, in questo caso si chiama "Volersi profondamente bene"

@Crescendo63

Non so se sia più rigida la tua selezione od il suo pisello... ;-D

Ma sempre di selezione da parte tua si tratta. A fronte di una abbondanza di offerta dall'altra parte.

Abbondanza di offerta che voi continuate a negare, sembra, per non ammettere il vostro potere e privilegio a riguardo.

 

Poi puoi chiamarlo come ti pare. C'è chi la chiama "volersi bene", chi "aspettare quello giusto", chi "conservarsi per il Signore". Sempre selezione è :-)

E, BTW, questo è lo stesso che succede fra quasi tutti gli animali: il maschio si offre, la femmina seleziona. Anche fra topi e piccioni. Quindi volergli appiccicare etichette "nobili" lascia un po' il tempo che trova... ;-)

[^'V'^ [Aivia Demon] 172662]

Il 18/4/2021 at 11:35, bruni ha scritto:

Non so se si possa definire doppiezza femminile o diseducazione sentimentale: un partner non è il nostro sacco da boxe emotivo o dispenser di attenzioni a comando, specie se parliamo magari di persone che hanno carenze affettive che dovrebbero risolvere da soli 

Rimane il fatto che se tua moglie fa lo sciopero della figa e tu insisti forzando un po' la mano, sei uno stupratore. 

Se tu non hai attenzioni da dare e lei se le prende di forza facendo cazzate o buttando per terra i piatti, sei un trascuratore e pure anaffettivo. 

In passato, se lei non riceveva attenzioni e allora rompeva i coglioni per prendersele a forza, spaccava i piatti, ecc... veniva curata come isterica o comunque veniva in qualche modo refurbished. 

E, sempre in passato, se uno si chiavava sua moglie ci mancherebbe che lo si chiami stupro, è sua moglie, la pagava per questo. 

Ma erano anche altri tempi e le donne non sapevano che fosse stupro, la mia bisnonna prima di alzarsi dal letto chiedeva al mio bisnonno, dando del Voi, se "posso alzarmi e preparare la colazione o mi adoperate?". 

C'era del gioco in questo, un gioco di ruoli M ed F che si sono persi, per alcuni a svantaggio, per altri a vantaggio... 

Oggi ci troviamo in una situazione che a molti appare ribaltata verso un estremo opposto. 

Trovandosi davanti ad un atteggiamento estremamente punitivo del maschio in ogni sua necessità ed espressione, alcuni inneggiano ai bei tempi andati del feudalesimo, alcuni che magari sono tradizionalisti.

Oppure hanno poco successo con le donne per cui invece di andare a chiavarne un'altra se lei non vuole, o andarsene senza reagire se lei fa cazzate, strilla, spacca piatti, cerca attenzioni coi musi, ecc... 

Stanno lì a farsi il problema se insistere o desistere con una moglie che non vuol scopare (moglie, nel 2021?, serio?) 

Stanno lì a farsi il problema se rispondere con falsa gentilezza o con fermezza ad una che fa casini per avere attenzione. 

Invece di andare a servirsi altrove. 

Altri non inneggiano ai bei tempi andati, perché non sono tradizionalisti o in vena di matrimoni, però sentono che qualcosa non quadri. 

Per me si tratta di trovare una posizione di equilibrio, non un susseguirsi senza soluzione di un eccesso nell'altro. 

Secondo me - discutibile - questa posizione di equilibrio è da ricercare nella propria possibilità di scelta, (di maschi o femmine migliori o comunque altri) più che nel dibattito politico su quale sia il sesso che ha la colpa della fame nel mondo.

Credo che sia più difficile per una donna pelosissima, molto grassa e sudata*, o per un uomo che non ha successo con le femmine, andarsene dalla porta davanti alle scenate disumane di lei, o trovare un altro uomo se quello che ha vuole chiavare e lei non ha voglia. Se la fanno venire. Come i maschi di scarso successo si fanno venire la pazienza e l'accondiscendenza. 

 

*Sto citando quello che era in cronologia di ricerca quando un amico venne a trovarmi quando ero incidentato, ed usò il mio laptop. 

 

Appare allora abbastanza (chiaro?) che le manovre volte a manlevare le donne dai non più considerabili "doveri coniugali", o le rimostranze dei maschi che sia assurdo essere tutti stupratori ma non veder riconosciuto che le donne fanno un sacco di cazzate, anche lesive, per cercare attenzione, o hanno comportamenti che definisco "non autorizzati"... 

Non riguardano davvero un tiro alla fune politico tra sessi (che le belle fighe e i tipi ricchi leggono giusto sui quotidiani). 

Riguarda una sorta di canto del cigno di una cultura finita, nella sua demenziale curva di caduta, che cerca di dare potere ora a un lato, ora all'altro. 

E questo mi fa pensare a quei poveretti senza padrone^{[senza fonte]} che hanno inscenato lo stesso gioco di potere quando hanno assaltato il congresso, nei tafferugli delle ultime elezioni con Biden contro quello lì dei simpson. 

Molti, come nella questione maschi stupratori contro femmine isteriche, dissero che si trattasse di un lato o dell'altro che cercavano di usare la leva che potevano per prendere potere. 

Ma non fu quello che vidi io. 

Vidi panico, vidi esseri inferiori. 

Da entrambi i lati. Galline decapitate che corrono da tutte le parti. 

Animali da cortile messi per strada senza catena. 

Quando sei in panico, la visione si fa a tunnel. 

Vedi solo quello che hai di fronte. 

Lo so, ho avuto paura di farmi molto male diverse volte. 

E poi lo dicono anche nei libri. 

Ma questo significa che non puoi vedere molto lontano... 

Insomma non puoi immaginare come l'altro lato risponderà. 

E questo fu il motivo per cui noi vedemmo, in quegli assalti delle tifoserie Trump, Biden ecc, non la strategia di un forte stratega, ma un tipo di escalation che è simile al gioco O e X. 

Quello con la griglia di nove caselle e devi metterne tre in linea. 

A ogni passo, metti la tua X in base a quello che ha fatto l'altro, perché non puoi vedere cosa farà dopo l'altro, ma solo cosa ha appena fatto (messo una O). 

Può sembrare, come in questa guerra dei diritti dei due sessi, che le due parti stessero agendo con arroganza e con la convinzione di essere la parte nel diritto, nella ragione. 

Ma quello che osservai in quella decadente america era che tutte le due parti stavano agendo in base alla loro debolezza. 

Che è strano. 

Perché uno agisce in base ad una forza, ma se uno agisce per debolezza, significa che nel gioco a somma zero CREDE che la forza, il potere, lo abbia l'altro lato. 

In un gioco a somma zero, se una parte ha il potere, l'altra non ce l'ha. 

Ma il potere risiede anche nelle convinzioni, che l'algoritmo ha esasperato. 

Abbiamo donne convinte che i maschi campino per stuprarle, abbiamo maschi convinti che le donne siano cattive e manipolatrici. 

E cosa succede quando pensi di non avere potere nel gioco a somma zero? 

Attacchi? 

No, cerchi delle alleanze al volo, che dovevi avere avuto pronte da prima, ma ti sei trovato sguarnito e allora le cerchi in fretta e furia. 

Lo fecero entrambi i lati, negli USA. 

Da un lato Trump andò all'Ellipse ad incitare le frange estremiste con frasi come "If you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore"...

Incited by President, Trump Supporters Storm the Capitol | Time

Dall'altro lato Nancy Pelosi faceva pressioni sul pentagono per rimuovere Trump dall'ordinare azioni militari. 

Pelosi Pressed Pentagon on Safeguards to Prevent Trump From Ordering Military Action - The New York Times (nytimes.com)

 

E questi tipi di corse alle alleanze, di appelli a parti della popolazione M ed F che sono estremisti, come lo sono le femministe delle nuove ondate ma anche certi ceffi della questione maschile... 

E' parte anche della nostra situazione demenziale F vs M. 

Ed è una mossa di panico, non di potere. 

Non corri a cercare supporto (degli estremisti o del pentagono) quando credi di avere già abbastanza potere. 

Non cerchi di avere qualcuno con cui dividere il merito della vittoria, quando pensi di avere abbastanza leva. 

Noi possiamo vedere una situazione a due gruppi secondo una bimatrice. 

Quattro quadranti. 

Entrambi i gruppi pensano di avere il potere. 

Il gruppo A domina il gruppo B

Il gruppo B domina il gruppo A

Nessun gruppo pensa di avere il potere. 

Il 6 di gennaio, entrambi i due gruppi pensavano di essere in questo quadrante. 

Quello in cui nessuno pensa di avere il potere. 

Di averne abbastanza. 

Che è esattamente il motivo per cui le donne pensano che gli uomini le tiranneggino e viceversa. 

Il che significa che entrambi i lati stanno agendo da una posizione di debolezza. 

Che è pericoloso. 

Perché le persone che agiscono per debolezza, prendono pessime decisioni. 

Brevimirantissime. 

Non riescono a vedere cosa ci sia di fronte a loro, ma solo dove sia stata messa la O o la X nella griglia. 

Allora vanno in panico. 

E col panico provano a muoversi, nella bimatrice, verso il quadrante che dice che il loro gruppo domina quell'altro. 

Quel quadrante in cui loro saranno sicuri di avere abbastanza potere da non poter più essere minacciati ed aggrediti dall'altro gruppo. 

Quello che è particolare, e spesso non visto, nella politica americana è che per tanti anni della loro storia, loro erano nel quadrante in cui entrambi i gruppi pensano di avere potere. 

Anche se il dominio è un gioco a somma zero, di fatto una fazione ne aveva di più, ma anche l'altra fazione pensava di di avere il potere o l'abilità per ottenere potere. 

E la convinzione che se perdi il potere di ottenere potere, perderai le prossime elezioni. Chiaro. 

Hanno perso questo, in quel 6 di gennaio in cui correvano alle alleanze last minute? 

Se è sì, lo vuoi indietro. 

Non il potere dominante, ma almeno il potere di ottenere potere, l'abilità di ottenerlo. 

In qualsiasi quadrante si trovi il tuo gruppo, tu vuoi una via per il primo quadrante, quello in cui entrambe le fazioni hanno la sensazione di poter avere potere e l'abilità di conseguirlo. 

Se vuoi fermare un'escalation X e O, tu vuoi che entrambi i fronti sentano di avere la possibilità di ottenere potere, controllo, sicurezza, abilità di perseguitare i propri scopi e libertà di farlo. 

Se tu vuoi fermare un'escalation di esseri inferiori, animali da cortile che giocano a X e O terrorizzati e fanno cazzate o si fanno la guerra, tu vuoi che nessuno dei due gruppi sia nei quadranti in cui uno domina l'altro. 

Perché questo fa sentire il panico al gruppo dominato. 

Paradossalmente, il conflitto che è iniziato a Washington DC, finisce quando un uomo forte^{[senza fonte]} è in grado di dare possibilità, sensazione di potere e riconoscimento ad entrambe le parti. 

Non, come crede chi belligera guardando avanti zero e vedendo solo l'ultima O messa, quando la sua parte riesce a togliere potere a quell'altra. 

Credo che lo stesso accada in questa pagliacciata demenziale tra i sessi. 

Uno spettacolo ridicolo. 

Come quegli yankee.^{[senza fonte]} 

Personalmente ho notato che a dare ai maschi gli strumenti, l'abilità, il potere di poter scegliere con chi avere una relazione e non doversi sorbire stronzate e manipolazioni, scenate e drama, non si sta facendo dominare questi sulle femmine, ma si sta dando a loro quella sensazione "io posso" che rende capaci di prendere la porta, di salutare e prenderne altre. 

Allo stesso modo, dando alle femmine l'abilità di poter ottenere potere di ricevere attenzioni in modo non forzato, aumenta la qualità dei maschi tra cui possono pescare, aumentando il loro livello di soddisfazione e facendole smettere di pensare da vittime del mondo. 

Questo però sposta la questione, non più su maschi e femmine in quanto tali, ma in maschi che non riescono ad avere successo e femmine brutte e imbruttite. 

E io credo che nel primo quadrante, quello in cui entrambe le parti sentono di avere potere perché sentono quantomeno di poter avere potere... 

Ci sia spazio anche per quei maschi che non hanno successo - se hanno una fidanzata stronza se la devono tenere ai ricatti di lei o sono seghe - e per quelle donne che non sono gettonate. 

Perché la sensazione, di poter migliorare, di poter sviluppare le abilità di avere potere ed esercitarle, è una sensazione che non serve essere una modella di lingerie per sentirla. Io l'ho vista negli occhi di una che si è messa in check e ha perso una trentina di kg. 

Era ancora sovrappeso, ma sentiva di poter migliorare, e questa sensazione del miglioramento, della possibilità, è quella lì che ci fa smettere di pensare a cosa fanno gli altri contro di noi e su di noi, e vedere un po' più avanti la luce. 

Almeno un po' di luce. 

Ma quando vedi che hai la possibilità, di andare verso migliori chance riproduttive e sentimentali... migliori e più varie... 

Quando vedi che la tua possibilità di scelta aumenta... anche se relativamente ad altri non è alta... ma tu senti il potere di riuscire ad avere potere... la libertà di perseguire la tua felicità... 

Ecco che smetti di avere tempo e interesse per combattere contro l'altra fazione e fai actually delle cose concrete per migliorare la tua condizione. 

Ho visto, in 7 anni di dedizione ai miei clienti ma anche nelle amiche o conoscenti femmine, questa piccola realtà, di gente che non se ne frega niente che i maschi vincano sulle donne o le donne sui maschi. 

Pensano solo a migliorare le proprie chance. No time for shit.

Ognuno col suo potenziale, più o meno grande, ma vedendo che le cose migliorano e pensando, accaniti, a quello. 

A migliorarle. 

Per sé. Non per i maschi. 

O femmine che siano. 

[Nova87 [Donna] 3864]

16 minuti fa, Crescendo63 ha scritto:

Non so se sia più rigida la tua selezione od il suo pisello... ;-D

Ma sempre di selezione da parte tua si tratta. A fronte di una abbondanza di offerta dall'altra parte.

Abbondanza di offerta che voi continuate a negare, sembra, per non ammettere il vostro potere e privilegio a riguardo.

 

Poi puoi chiamarlo come ti pare. C'è chi la chiama "volersi bene", chi "aspettare quello giusto", chi "conservarsi per il Signore". Sempre selezione è :-)

E, BTW, questo è lo stesso che succede fra quasi tutti gli animali: il maschio si offre, la femmina seleziona. Anche fra topi e piccioni. Quindi volergli appiccicare etichette "nobili" lascia un po' il tempo che trova... ;-)

 

29 minuti fa, Crescendo63 ha scritto:

Non so se sia più rigida la tua selezione od il suo pisello... ;-D

Ma sempre di selezione da parte tua si tratta. A fronte di una abbondanza di offerta dall'altra parte.

Abbondanza di offerta che voi continuate a negare, sembra, per non ammettere il vostro potere e privilegio a riguardo.

 

Poi puoi chiamarlo come ti pare. C'è chi la chiama "volersi bene", chi "aspettare quello giusto", chi "conservarsi per il Signore". Sempre selezione è :-)

E, BTW, questo è lo stesso che succede fra quasi tutti gli animali: il maschio si offre, la femmina seleziona. Anche fra topi e piccioni. Quindi volergli appiccicare etichette "nobili" lascia un po' il tempo che trova... ;-)

Potrei dire qualsiasi cosa Crescè, mi sembri abbastanza convinto 😃

Stay tuned 😁

[Thetraveller87 [Partecipante] 4397]

8 ore fa, Lego ha scritto:

Ma te ci credi che uno che ti deve vendere un libro a metà prezzo, poi passa sotto casa della sua tipa e ti dice che ne ha altre a giro, e che forse forse te potrai ambire ad entrare nel suo giro...?

 

Per me se avesse tenuto un altro tipo di condotta poteva ottenere il risultato voluto senza essere scontato e farti evaporare la voglia.

A mio avviso sta gente che verbalizza in questo modo il proprio desiderio di sesso è gente incapace di sedurre veramente.

Semplicemente raccatta quelle disperate o vogliose.. oppure va di insistenza

[Roose Bolton [Partecipante] 6467]

[Nova87 [Donna] 3864]

1 ora fa, Thetraveller87 ha scritto:

Per me se avesse tenuto un altro tipo di condotta poteva ottenere il risultato voluto senza essere scontato e farti evaporare la voglia.

A mio avviso sta gente che verbalizza in questo modo il proprio desiderio di sesso è gente incapace di sedurre veramente.

Semplicemente raccatta quelle disperate o vogliose.. oppure va di insistenza

È esattamente ciò che penso e non cogliere questo tipo di occasioni per me non è fare selezione.

Credo che l'offerta sia meramente numerica...dunque effimera.

4 minuti fa, Roose Bolton ha scritto:

L'immagine è assolutamente poco realistica...rose rosse?Ma quando?🤣🤣

[SergioVittorio [Partecipante] 4070]

7 minuti fa, Nova87 ha scritto:

L'immagine è assolutamente poco realistica...rose rosse?Ma quando?🤣🤣

Il più bel trucco del diavolo è convincerci che non esiste 😜