ELEZIONI POLITICHE 2022: COME VOTERÀ L’UTENZA DI IS?

[Riple [Partecipante] 2185]

3 ore fa, Nightek ha scritto:

Magari in base a come ti sei comportato durante la tua vita.
Ad esempio, hai fatto cose gravi, tipo 20 incidenti, hai fatto una rapina, sei stato denunciato per truffa da tot persone etc.. etc..
Hai fatto almeno una di queste cose? Ok, non puoi più votare.

Il senso sarebbe escludere tutte le persone che hanno dimostrato di aver apportato più danni che benefici alla collettività.

 

E farebbero bene, quelli il voto non se lo sono meritato quindi fanculo i loro problemi.
Sarò cinico ma credo sia più giusto così
 

Ah ok, anche io toglierei i diritti civili in via temporanea o definitiva a chi si macchia di reati.

Diverso il discorso sullo svolgere test per verificare le capacità intellettive. Lì non mi trovi d'accordo 

[^'V'^ [Aivia Demon] 173806]

10 minuti fa, Riple ha scritto:

Ah ok, anche io toglierei i diritti civili in via temporanea o definitiva a chi si macchia di reati.

Diverso il discorso sullo svolgere test per verificare le capacità intellettive. Lì non mi trovi d'accordo 

Basterebbe fare un test di ammissione al voto, ogni 3-5 anni.

Lo stesso tipo di test usati nell'amminissione ad alcune facoltà. 

E decidere la % top che può votare.

Ad esempio il 25%.

Farei il 5%.

Ma quale che sia la %, i primi a guadagnarci sono quelli che non hanno passato il test, che sono protetti da sé. 

[Wyatt99 [Partecipante] 4944]

14 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Basterebbe fare un test di ammissione al voto, ogni 3-5 anni.

Lo stesso tipo di test usati nell'amminissione ad alcune facoltà. 

E decidere la % top che può votare.

Ad esempio il 25%.

Farei il 5%.

Ma quale che sia la %, i primi a guadagnarci sono quelli che non hanno passato il test, che sono protetti da sé. 

Io toglierei i test di ammissione alle facoltà.

A medicina non serve, visto che sono 6 anni + specialistica (dove spesso manco scegli tu in cosa vuoi specializzarti, se non prendi un ottimo punteggio). Molti mollerebbero a metà percorso.

Io credo nel suffragio universale.

Modificato 13 Settembre 2022 da Wyatt99

[^'V'^ [Aivia Demon] 173806]

1 minuto fa, Wyatt99 ha scritto:

Io toglierei i test di ammissione alle facoltà.

A medicina non serve, visto che sono 6 anni + specialistica (dove spesso manco scegli tu in cosa vuoi specializzarti, se non prendi un ottimo punteggio).

Io credo nel suffragio universale.

Questo è un tipo di step che si fa nel passare da molte domande rispetto ai posti, a poche rispetto ai posti. 

Se hai disponibilità per 1000 persone e se ne presentano 20'000, è ottimo fare il test d'ingresso. 

Se hai 1000 di disponibilità e se ne presentano 900... 

Sarebbe ottimale creare un training di formazione per passare il test d'ingresso, così dopo l'anno di prep, hai tutte le persone più o meno ad un livello base accettabile. 

Nel voto non so come si potrebbe inserire il concept del numero fisso, o della % fissa sulla popolazione. 

Per poi vedere se ci siano più o meno candidati papabili e decidere se scrematura o training. 

[Riple [Partecipante] 2185]

11 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Basterebbe fare un test di ammissione al voto, ogni 3-5 anni.

Lo stesso tipo di test usati nell'amminissione ad alcune facoltà. 

E decidere la % top che può votare.

Ad esempio il 25%.

Farei il 5%.

Ma quale che sia la %, i primi a guadagnarci sono quelli che non hanno passato il test, che sono protetti da sé. 

Se l'essere umano, almeno ai suoi livelli più alti (definiamoli i migliori tra noi, i più saggi etc) fosse un animale giusto nei confronti dei suoi simili, allora sarei d'accordo con un test simile.

Ma non ho tale fiducia nell'essere umano, e penso che test di questo tipo sarebbero quindi manipolabili per escludere di fatto dal potere di votare alcuni se non intere categorie di individui.

[^'V'^ [Aivia Demon] 173806]

3 minuti fa, Riple ha scritto:

Se l'essere umano, almeno ai suoi livelli più alti (definiamoli i migliori tra noi, i più saggi etc) fosse un animale giusto nei confronti dei suoi simili, allora sarei d'accordo con un test simile.

Ma non ho tale fiducia nell'essere umano, e penso che test di questo tipo sarebbero quindi manipolabili per escludere di fatto dal potere di votare alcuni se non intere categorie di individui.

Che sono le categorie di individui che votano nello svantaggio di tutti... 

Ma è solo una mia percezione, quelle degli altri vanno bene. 

Visto che è la cosa pubblica. 

Nella cosa privata... se si fa decidere ai molti per alzata di mano si fallisce e si chiude in un anno. 

[RefPat [Partecipante] 102]

30 minuti fa, Riple ha scritto:

toglierei i diritti civili

Hai una vaga idea di cosa siano?

No,non sono solo quelli sbandierati fanaticamente dalla sinistra e che la destra reazionaria vede come la minaccia alla solidità sociale.

3 minuti fa, Riple ha scritto:

manipolabili

Principio del pluralismo (tanto per ricordare che democrazia non è dittatura della maggioranza) , forma di stato e di governo (tanto per ricordare che AD OGGI si elegge un parlamento e non un premier),chi elegge il presidente della Repubblica,cosa fa, concetti di recessione,inflazione,date fondamentali e concetti generali della storia d'Italia.

Non mi sembrano quesiti manipolabili.

[Wyatt99 [Partecipante] 4944]

8 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Se hai disponibilità per 1000 persone e se ne presentano 20'000, è ottimo fare il test d'ingresso. 

Ma chi lo decide la disponibilità di Base?

Se corsi come “Economia e Commercio” superano ogni anno i migliaia di iscritti, non vedo perché non farlo con Medicina.

Ho visto gente mollare corsi di Laurea molto più semplici di Medicina.

[Nightek [Partecipante] 120]

20 minuti fa, Riple ha scritto:

Diverso il discorso sullo svolgere test per verificare le capacità intellettive. Lì non mi trovi d'accordo 

Dove l'hai letto? Non ho mai parlato di test delle capacità intellettive.

Ho detto che c'è un sacco di gente troppo stupida che non dovrebbe avere la possibilità di votare, quello si. Però da qui a mettere un test simil QI ce ne passa.. anche perché fondamentalmente io di base sono proprio contro i test, per me il valore di una persona (di qualsiasi ambito si parli) non si può misurare da un semplice quiz (o un colloquio) che dura neanche mezz'ora.
Quanto piuttosto sul suo passato, presente e piano per il futuro in tale ambito.

Fra l'altro il discorso "stupidità" era solo di esempio visto che l'intelligenza in senso lato non ha nemmeno una definizione univoca, almeno per ora.
Cos'è l'intelligenza? Se lo "chiedi alla comunità scientifica", non riceverai una risposta univoca e questo perché c'è ancora molto da capire su cosa sia più intelligente e cosa meno.

Al massimo si potrebbe parlare di intelligenza in senso stretto su qualcosa di molto preciso e calcolabile.
In quel caso una misurazione (non tramite test) potrebbe rivelarsi valida per scremare ma al momento credo sia irrealizzabile

 

[RAWolf [Élite] 15292]

9 minuti fa, Wyatt99 ha scritto:

Io toglierei i test di ammissione alle facoltà

Non saprei, Uaiatto.

Se tu hai fatto schifo in matematica per 5 anni alle superiori, poi ti iscrivi ad un corso di laurea in materie scientifiche tipo, che ne so, informatica, senza test d'ingresso, va a finire che passi 3 e + anni a fare schifo e a non capirne un cazzo.

Per poi fare un lavoro di cui non te ne frega niente tanto per portare a casa la pagnotta, passando le giornate a scrivere boiate su IS.

Fonte: esperienza diretta (ahah - pd)

Con il test, almeno sei selezionato.

Per medicina invece direi che è necessario scremare le menti più brillanti e chi ha attitudine. Ti faresti operare una gamba da uno che se n'è sempre sbattuto il cazzo di quello che fa?

Io no. 

È un po' come andare a figa e portarsi a casa la prima che dà cenni di respiro.