Ex tornerà?

[demon1975 [Banned] 813]

14 ore fa, Dami10 ha scritto:

Io sono al confine tra amore e odio, la odio per come è andata perché sto malissimo però se la odio è anche perché provo qualcosa altrimenti sarebbe indifferente, domani sarà una giornata particolare 5 anni fa le diedi il primo bacio da lì in poi è iniziato un tira e molla che si è stabilizzato ad agosto 

Non è odiare la soluzione ai tuoi problemi. La soluzione ai tuoi problemi è vivere come prima che la conoscessi. 

Non è facile. Lo so. Ma tu sei ancora in tempo. 

[Batman33 [Partecipante] 1005]

21 ore fa, demon1975 ha scritto:

...vorrei dirti che a me non sia mai successo e che non capitò realmente che la mattina del 13 aprile 2022 lei alzandosi dal letto disse "....scendo io a portare il cane questa mattina...tu stai nel letto e riposati ancora un po....Ti amo...." per poi scrivermi su wzap poco dopo essere entrata in ufficio che era finita e non potevamo andare avanti così....

a volte provo anche io a pensare che non sia successo, ma purtroppo non sono andate così le cose....e non è vero che per me non sia cambiato poi nulla perchè la realtà è che da lì in poi è cambiato tutto per me....

Puoi consolarti pensando che non valeva un cazzo.

Lasciato per messaggio, ma davvero? 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174912]

Il 25/4/2023 at 08:19, demon1975 ha scritto:

E questo è sacrosanto. Direi Amen...

Non tanto Amen...Dato che siamo un'Europa in difficoltà per le stesse ragioni che mettono in ginocchio un gruppetto e per le stesse che mettono in ginocchio nel micro una persona. 

Si sta verificando una frizione tra paesi dove l'economia è basata sulle attenzioni e paesi seri dove l'economia è basata sulle risorse e il territorio. 

Paesi autoritativi non cercano le attenzioni e il consenso popolare, ci sono modi meno da giullari per spianare il dissenso. 

Sono paesi che sono già ad un grado di sviluppo per cui possono pensare alle risorse, alle commodity. 

Oggi vediamo paesi le cui economie si basano sulla ricerca di attenzioni e consenso, che devono convincere i cittadini, i quali perdono attenzione verso ciò che non è nuovo o assolutamente fuori baseline, in una settimana. 

Una settimana che sta diventando minuti (senti più parlare della Siria? Eppure combattono, dopo quante settimane dall'esfiltrazione delle truppe si è smesso di chiedersi cosa stiano facendo i talebani in Afghanistan, dopo 20 anni di occupazione, e le persone sono rimaste impressionate a guardare cosa abbia detto qualche celebrità, tipo la Kardashian?).

Tutto ok, ma di fatto ci sono posti dove cercare potere significa cercare il dominio sui territori e sulle risorse, come in ogni specie, e posti dove cercare il potere sembra significare dover cercare attenzioni e consenso, perché tutto passa dall'opinione pubblica. 

Sembra. Perché se gli stacchi il gas, la farina o, dio me ne scampi e liberi, il caffè.... 

La ricerca di consenso e attenzioni si mostra per il vacuo vessillo di vanità che è, il nulla. 

Il nulla, un lusso per chi crede di avere tutto. E non si rendono conto che in questo modo i loro paesi andranno sempre peggio, mentre i bovi che vivono alzando la mano a chi gli va a genio, non si rendono conto che in questo modo i loro leader campano per andargli a genio invece che per fare il loro interesse middle long term. 

Esempio, siccome tutto il prodotto di intelligence internazionale che viene da ogni agenzia, viene analizzato e centralizzato per produrre un report di 25 pagine che ogni mattina va sulla scrivania del presidente.

Presidente, che non lo leggerà ma ha un segretario che l'ha letto e di quelle 25 pagine gli fa un riassunto velocissimo solo dei punti che gli interessano. 

E siccome quelle 25 pagine sulle migliaia e migliaia che ogni giorno il mondo delle informazioni produce non sono 25 pagine a caso ma sono le risposte alle domande che il decision maker ha lasciato il giorno prima, i key point su cui voleva visuale. 

Abbiamo 25 pagine solo dei punti che gli interessano, che gli vengono riassunte al volo nei soli punti che gli interessano. 

Secondo te. 

I Key Point che ha chiesto di approfondire, sono quelli che servono a fare l'interesse sul medio lungo del proprio paese, oltre il proprio mandato democratico, o sono quelli che servono nei prossimi mesi per fare delle cose che facciano andare a genio il partito del decision maker agli occhi degli elettori che hanno un'attenzione di una settimana? 

Sono quelli che gli assicurano il potere nei prossimi due anni, a spese di chi sale al potere nei successivi quattro.

Ossia, a spese delle persone cui sta cercando di andare a genio e di cui sta cercando il consenso. 

Insomma abbiamo due tipi di potere, quello che è naturale e si basa su risorse e territorio, e quello che è un lusso di chi crede di avere territorio e risorse a gratis e gioca ad assenso e consenso, popolarità ed attenzioni. 

Giusto? 

No. 

Non solo chi crede di avere tutto, gioca alla ricerca di attenzioni e consenso invece che al vero game dell'acquisizione di territorio, energia e risorse. 

Anche chi è privo di qualsiasi speranza e possibilità, si pensi a Zelens'kyj. 

Tutte le cose che gli stanno dando perché attira attenzioni e cerca consenso, gli vengono date per mantenere consenso ed ottenere attenzioni, ma non viene sventolato troppo che siano debiti, che gli stanno dando. 

Nessuno sta regalando armi a quel popolo, le stanno vendendo a debito. Le risorse reali, non le stanno scambiando con il consenso, ma con risorse reali per cent'anni a venire. 

L'Inghilterra ha finito nel 2020, di pagare in risorse reali l'intervento nella WWII. 

Torniamo alla nostra coppietta e al potere reale che passa di mano dall'uomo alla sgallettata di turno perché lei ha la commodity più importante al mondo. 

Ma non ce l'ha solo lei. 

Si vede lui che è fatto per acquisire territori e risorse, e lei che è fatta per cercare chi li acquisisca cercando il suo consenso, le sue attenzioni e cercando di andargli a genio. 

Lei ha la commodity più importante del mondo, posto che ci siano acqua ed ossigeno. 

Certo, ma non è l'unica che disponga di questa commodity, caratterizzata peraltro dall'acquizione di valore in situazione di rotazione a maggese, e perdita repentina di valore in caso di imposto monopolio. 

A cosa assistiamo? 

Semplicemente ad una tipa che usa strategie di brevimiranza scoraggiante, al fine di ottenere plauso e di andare a genio a chi le dia attenzioni tra quelli che hanno potere reale, in risorse e territorio. 

Infatti le attenzioni di mille sfigati non fanno che disturbarla, mentre le attenzioni non inflazionate di uno potente e in vista territorialmente la fanno sentire potentissima. 

La strategia che lei può usare è quella di applicare una guerra informativa al fine di convincere il nostro tizio che ce l'abbia solo lei, che lui dipenda da lei per la fornitura della commodity fondamentale. 

Userà ogni sorta di manipolazione informativa, emotiva e comportamentale, per convincere il votante di questo. 

Ma chi, ha mai detto che lui fosse un votante? 

E' successo qualcosa di molto molto molto grave. 

Lui, invece di stare sul pezzo ad acquisire territori fisici e sociali, invece di stare sul pezzo ad acquisire risorse, energia, valore...

Nature reali e tangibili con le quali traderebbe alla pari, in modo matcher, con diverse portatrici di commodity fondamentale... 

Si è messo a dare attenzioni, voto, a lei, mettendola su una poltrona a decidere il più brevimirante degli ordini del giorno, umiliando se stesso al ruolo imbarazzante del votante democratico, e lei al ruolo dannoso per il long term del leader democratico. 

Ora, chi ti sta comandando con l'autorità che le dai tu, col voto, con le attenzioni, col consenso, lo sa, dentro di sé, che sta sempre e solo scegliendo l'ordine del giorno che ti danneggia a 4-8 anni in modo irreversibile e che è finalizzato ad andarti a genio ed avere ancora attenzioni domani e nel mese in entrata. 

Non è che quando una tipa ti fa decidere tra lei o la carriera per cui hai lottato anni, che distrarrebbe le tue attenzioni da lei, crede che questo porterà risorse e territori a 5 anni. Lo sa, che ti prende tutto quello che c'è e in due anni salta via prima che tu crolli del tutto. 

Lo abbiamo visto succedere a praticamente ogni maschio che si sia lasciato infinocchiare dalla ricerca di attenzioni e consenso di una figa. 

E' esattamente quello che succede ad un popolo che dà attenzioni e consenso al presidente, il quale cerca i voti, non cerca risorse e territori. 

Ora, se @Dami10 dà consenso, attenzioni e potere on demand ad una sola tipa. 

Questo cosa ci dice? 

Che cosa significa che non dovrebbe farlo? 

Significa che non dovrebbe andare a votare e non dovrebbe guardare i comizi elettorali, perché allora tanto vale guardare l'Isola dei Famosi e la De Filippi? 

No, se fa così saranno altri a pagare attenzioni e a votare. 

Il fatto che lui dia consenso, attenzioni e potere ad una sola tipa, ci dice cose molto molto gravi sul middle long term per la sua vita e per le vite delle persone che ama. 

Ci dice che invece di acquisire risorse e territori, così che le sue attenzioni acquisiscano un valore fondamentale per diverse tipe, avendo con esse degli scambi alla pari nella consapevolezza che anche altri uomini hanno sicurezze da offrire, ma anche moltissime altre donne sono in fila con la stessa commodity che tra l'altro ha una data di scadenza che incalza... 

Lui fa lo scemo per non andare in guerra tra maschi, fa finta che le cose reali del mondo reale siano solo dei paesi poveri e che la nostra sia davvero l'economia dell'attenzione (sì certo, fino a che non ti tolgono il gas e arriva l'inverno). 

Quando arriva una che gli permette di avere accesso alla commodity fondamentale, perdonandolo di non avere potere di scambio, a patto che lui le dia tempo, attenzioni, consenso e assenso.... 

Bum, si sorprende dopo anni che

- Le avesse dato potere (ma dai)

- Fosse finito vittima dell'info warfare di lei, che avendo l'ordine del giorno di sdrenarlo fin che ce n'è da prendere, al prezzo del futuro middle long term di lui, che non la riguarda ma riguarda il prossimo leader democratico, era riuscita a convincerlo forse non proprio che ce l'avesse solo lei, la commodity fondamentale nelle specie a riproduzione sessuata. 

Ma che fosse l'unica disposta a tradarla col niente che lui ha da dare, solo in cambio di attenzioni. 

Che fosse l'unica che gli vuole bene nonostante sia un debole, che fosse l'unica che lo trova carino, che fosse intrigata dalla sua personalità speciale. 

Mentre scrivo questa frase, la senti la propaganda con cui la Left Wing prende i voti delle fasce deboli della popolazione, per poi depredarle di voti, dignità, onore e potere, quando non di soldi sul medio termine? 

Allora, cosa facciamo. 

La prossima sgallettata che si annoia e vuole connessione, belonging e compagnia, attenzioni e consenso, validazione... 

Lui si scrive sulla mano a penna "Ridammi il potere che ti sto dando, perché spero di non darlo più a nessuna", così se lo ricorda (e lei lo saluta e si rivolge ad altro elettorato). 

Oppure lui ha capito che non esiste l'economia delle attenzioni, nella vita di chi non ha territori e risorse, energia, e si mette ad operare in modo maschile per acquisire il suo bilanciamento di potere nelle transazioni romantiche e sessuali? 

Il potere delle donne lo conosciamo, è il potere di accorciarsi la gonna, truccarsi e trovarne anche 50 in una sera disposti a pagare soldi o attenzioni per shottare. 

Esattamente il potere che vorrebbe qualunque maschio, ma è anche ciò che le donne non vogliono come potere. 

Il potere del maschio è quello di scegliere, tra le pochissime che riesce a shottare, con chi avere una relazione e se, averla. 

Giusto? 

In teoria. 

Perché in pratica se uno è maschio ma è nell'economia dell'attenzione e del consenso come una donna o un democratico... 

Bisogna un po' spiegarglielo, che la donna può fare questo giochetto perché:  

1. Vive in un territorio che uomini forti hanno messo in sicurezza e conquistato, e ha risorse base praticamente garantite. 

2. Può giocare all'economia delle attenzioni e calibrare la info warfare derivata perché ha intrinsecamente, un valore commodity tradabile con chiunque. 

 

Se lui, il maschio, gioca a fare la donna o il democratico, per cui invece di acquisire anche lui del valore reale e concreto e del dominio sul territorio, che sia tradabile con diverse donne, e invece di fare il vero vantaggio di sé e di chi sceglie di benedire con la sua potenza, condanna le donne all'infelicità a 4 anni ma le accontenta e ne prende le attenzioni ed "il voto" con una brevimiranza da pesce rosso.... 

Niente, succede che lui semplicemente NON ha il potere di scegliere se avere una relazione e con chi averla tra quelle che shotta. 

Si trova nella condizione da paese invaso e sfruttato, per cui se una gli perdona di non avere nulla da offrire se non il "voto", il consenso, le attenzioni e il tempo... 

E' quella con cui DEVE entrare in relazione e andarle pure a genio e piacerle, avere consenso e attenzioni da lei, perché se lei si stufa ne trova un altro in cinque giorni (tra quelli con cui si sente/vede da tre mesi) e lui invece sta aggrappato lì morsicato dentro dalla necessità di variare, ma terrorizzato dall'impossibilità concreta. 

E quando lei lo lascia, lo lascia drenato e sfruttato, non lo lascia certo arricchito e più potente. 

Lo lascia con un sacco di opportunità di business e carriera perse, tagliato fuori ormai da qualsiasi gruppo di intervento tattico maschile che non sia l'amico sfigato con cui andare a bere una birra, quello scemo e innocuo perché è in coppia e non va a puttane, ecc. 

E' sempre la solita storia. 

La storia che ogni presidente democratico entrante lamenta di cosa si è trovato lasciato in eredità dall'amministrazione precedente. 

Non sentirai mai un presidente eletto con la ricerca di attenzioni e consenso, dire che l'amministrazione precedente ha saputo fare scelte lungimiranti e così adesso loro hanno 4 anni di mandato rosei davanti, con risorse e possibiltà. 

E' impossibile che lo dicano, perché il funzionamento stesso di un trading di potere non basato su operazioni reali, serie, verso risorse e territorio, ma basato sull'andare a genio a breve termine per avere gradimento... fa cambiare completamente i key points su cui informarsi e con cui cercare opzioni ed agire. 

@Dami10... Non è che alla prossima che passa non le dai il tuo potere di scelta (che è quello di decidere con chi avere una relazione, se iniziarla, se continuarla e a che condizioni imprescindibili) potere perché te lo sei scritto, promesso o lo hai sperato. 

Le dai la quantità di potere alla pari che si guadagna e che paga, perché le fonti del tuo potere non sono il suo consenso e approvazione, ma vengono dall'esterno della vostra relazione, e sono le risorse e i territori che hai conquistato tra maschi. 

E sì, lo so che sembra più facile vestirsi carini, sorridere come un plebeo nelle app del canile da adozione, e sperare che su cento ce ne sia una che ti trova carino e ti perdona di non avere alcun potere reale. 

Lo so. 

Ma quelli che fanno finta che questo gioco funzioni, hanno la deterrenza nucleare e sono l'unica superpotenza militare al mondo. 

Se stai cedendo potere, attenzioni e consenso a chi non fa una O con un bicchiere e una matita, ma ha la più potente macchina militare al mondo, e le atomiche... ti capisco. 

Ma se sei in un mondo in cui la cosa più potente del mondo ce l'hanno in milioni, il momento in cui cedi attenzioni, consenso e potere a una sola di queste superpotenze... 

Ci dice molto di più sulla tua totale impotenza che sul suo potere. 

Non stai scambiando alla pari, stai sperando che chi ha potere scelga te, che tra milioni ci sia una superpotenza che ti regala validazione in cambio della tua condiscendenza, consenso, troppo spesso in cambio della tua connivenza, possiamo dire correità, nel tuo sfruttamento e depredazione. 

Quando hai finito le cose da portare via e sei annichilito, o come ti piace dire azzerbinato e sotto... vanno a depredare un nuovo debole. 

Smettila di essere debole. 

Non significa che devi sperare di non dare potere alla prossima, significa che devi fare delle cose per avere potere concreto tu. 

[Dami10 [Partecipante] 60]

4 ore fa, Batman33 ha scritto:

Puoi consolarti pensando che non valeva un cazzo.

Lasciato per messaggio, ma davvero? 

Beh è una cosa comune anche io sono stato lasciato per messaggio 

[Dami10 [Partecipante] 60]

4 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Non tanto Amen...Dato che siamo un'Europa in difficoltà per le stesse ragioni che mettono in ginocchio un gruppetto e per le stesse che mettono in ginocchio nel micro una persona. 

Si sta verificando una frizione tra paesi dove l'economia è basata sulle attenzioni e paesi seri dove l'economia è basata sulle risorse e il territorio. 

Paesi autoritativi non cercano le attenzioni e il consenso popolare, ci sono modi meno da giullari per spianare il dissenso. 

Sono paesi che sono già ad un grado di sviluppo per cui possono pensare alle risorse, alle commodity. 

Oggi vediamo paesi le cui economie si basano sulla ricerca di attenzioni e consenso, che devono convincere i cittadini, i quali perdono attenzione verso ciò che non è nuovo o assolutamente fuori baseline, in una settimana. 

Una settimana che sta diventando minuti (senti più parlare della Siria? Eppure combattono, dopo quante settimane dall'esfiltrazione delle truppe si è smesso di chiedersi cosa stiano facendo i talebani in Afghanistan, dopo 20 anni di occupazione, e le persone sono rimaste impressionate a guardare cosa abbia detto qualche celebrità, tipo la Kardashian?).

Tutto ok, ma di fatto ci sono posti dove cercare potere significa cercare il dominio sui territori e sulle risorse, come in ogni specie, e posti dove cercare il potere sembra significare dover cercare attenzioni e consenso, perché tutto passa dall'opinione pubblica. 

Sembra. Perché se gli stacchi il gas, la farina o, dio me ne scampi e liberi, il caffè.... 

La ricerca di consenso e attenzioni si mostra per il vacuo vessillo di vanità che è, il nulla. 

Il nulla, un lusso per chi crede di avere tutto. E non si rendono conto che in questo modo i loro paesi andranno sempre peggio, mentre i bovi che vivono alzando la mano a chi gli va a genio, non si rendono conto che in questo modo i loro leader campano per andargli a genio invece che per fare il loro interesse middle long term. 

Esempio, siccome tutto il prodotto di intelligence internazionale che viene da ogni agenzia, viene analizzato e centralizzato per produrre un report di 25 pagine che ogni mattina va sulla scrivania del presidente.

Presidente, che non lo leggerà ma ha un segretario che l'ha letto e di quelle 25 pagine gli fa un riassunto velocissimo solo dei punti che gli interessano. 

E siccome quelle 25 pagine sulle migliaia e migliaia che ogni giorno il mondo delle informazioni produce non sono 25 pagine a caso ma sono le risposte alle domande che il decision maker ha lasciato il giorno prima, i key point su cui voleva visuale. 

Abbiamo 25 pagine solo dei punti che gli interessano, che gli vengono riassunte al volo nei soli punti che gli interessano. 

Secondo te. 

I Key Point che ha chiesto di approfondire, sono quelli che servono a fare l'interesse sul medio lungo del proprio paese, oltre il proprio mandato democratico, o sono quelli che servono nei prossimi mesi per fare delle cose che facciano andare a genio il partito del decision maker agli occhi degli elettori che hanno un'attenzione di una settimana? 

Sono quelli che gli assicurano il potere nei prossimi due anni, a spese di chi sale al potere nei successivi quattro.

Ossia, a spese delle persone cui sta cercando di andare a genio e di cui sta cercando il consenso. 

Insomma abbiamo due tipi di potere, quello che è naturale e si basa su risorse e territorio, e quello che è un lusso di chi crede di avere territorio e risorse a gratis e gioca ad assenso e consenso, popolarità ed attenzioni. 

Giusto? 

No. 

Non solo chi crede di avere tutto, gioca alla ricerca di attenzioni e consenso invece che al vero game dell'acquisizione di territorio, energia e risorse. 

Anche chi è privo di qualsiasi speranza e possibilità, si pensi a Zelens'kyj. 

Tutte le cose che gli stanno dando perché attira attenzioni e cerca consenso, gli vengono date per mantenere consenso ed ottenere attenzioni, ma non viene sventolato troppo che siano debiti, che gli stanno dando. 

Nessuno sta regalando armi a quel popolo, le stanno vendendo a debito. Le risorse reali, non le stanno scambiando con il consenso, ma con risorse reali per cent'anni a venire. 

L'Inghilterra ha finito nel 2020, di pagare in risorse reali l'intervento nella WWII. 

Torniamo alla nostra coppietta e al potere reale che passa di mano dall'uomo alla sgallettata di turno perché lei ha la commodity più importante al mondo. 

Ma non ce l'ha solo lei. 

Si vede lui che è fatto per acquisire territori e risorse, e lei che è fatta per cercare chi li acquisisca cercando il suo consenso, le sue attenzioni e cercando di andargli a genio. 

Lei ha la commodity più importante del mondo, posto che ci siano acqua ed ossigeno. 

Certo, ma non è l'unica che disponga di questa commodity, caratterizzata peraltro dall'acquizione di valore in situazione di rotazione a maggese, e perdita repentina di valore in caso di imposto monopolio. 

A cosa assistiamo? 

Semplicemente ad una tipa che usa strategie di brevimiranza scoraggiante, al fine di ottenere plauso e di andare a genio a chi le dia attenzioni tra quelli che hanno potere reale, in risorse e territorio. 

Infatti le attenzioni di mille sfigati non fanno che disturbarla, mentre le attenzioni non inflazionate di uno potente e in vista territorialmente la fanno sentire potentissima. 

La strategia che lei può usare è quella di applicare una guerra informativa al fine di convincere il nostro tizio che ce l'abbia solo lei, che lui dipenda da lei per la fornitura della commodity fondamentale. 

Userà ogni sorta di manipolazione informativa, emotiva e comportamentale, per convincere il votante di questo. 

Ma chi, ha mai detto che lui fosse un votante? 

E' successo qualcosa di molto molto molto grave. 

Lui, invece di stare sul pezzo ad acquisire territori fisici e sociali, invece di stare sul pezzo ad acquisire risorse, energia, valore...

Nature reali e tangibili con le quali traderebbe alla pari, in modo matcher, con diverse portatrici di commodity fondamentale... 

Si è messo a dare attenzioni, voto, a lei, mettendola su una poltrona a decidere il più brevimirante degli ordini del giorno, umiliando se stesso al ruolo imbarazzante del votante democratico, e lei al ruolo dannoso per il long term del leader democratico. 

Ora, chi ti sta comandando con l'autorità che le dai tu, col voto, con le attenzioni, col consenso, lo sa, dentro di sé, che sta sempre e solo scegliendo l'ordine del giorno che ti danneggia a 4-8 anni in modo irreversibile e che è finalizzato ad andarti a genio ed avere ancora attenzioni domani e nel mese in entrata. 

Non è che quando una tipa ti fa decidere tra lei o la carriera per cui hai lottato anni, che distrarrebbe le tue attenzioni da lei, crede che questo porterà risorse e territori a 5 anni. Lo sa, che ti prende tutto quello che c'è e in due anni salta via prima che tu crolli del tutto. 

Lo abbiamo visto succedere a praticamente ogni maschio che si sia lasciato infinocchiare dalla ricerca di attenzioni e consenso di una figa. 

E' esattamente quello che succede ad un popolo che dà attenzioni e consenso al presidente, il quale cerca i voti, non cerca risorse e territori. 

Ora, se @Dami10 dà consenso, attenzioni e potere on demand ad una sola tipa. 

Questo cosa ci dice? 

Che cosa significa che non dovrebbe farlo? 

Significa che non dovrebbe andare a votare e non dovrebbe guardare i comizi elettorali, perché allora tanto vale guardare l'Isola dei Famosi e la De Filippi? 

No, se fa così saranno altri a pagare attenzioni e a votare. 

Il fatto che lui dia consenso, attenzioni e potere ad una sola tipa, ci dice cose molto molto gravi sul middle long term per la sua vita e per le vite delle persone che ama. 

Ci dice che invece di acquisire risorse e territori, così che le sue attenzioni acquisiscano un valore fondamentale per diverse tipe, avendo con esse degli scambi alla pari nella consapevolezza che anche altri uomini hanno sicurezze da offrire, ma anche moltissime altre donne sono in fila con la stessa commodity che tra l'altro ha una data di scadenza che incalza... 

Lui fa lo scemo per non andare in guerra tra maschi, fa finta che le cose reali del mondo reale siano solo dei paesi poveri e che la nostra sia davvero l'economia dell'attenzione (sì certo, fino a che non ti tolgono il gas e arriva l'inverno). 

Quando arriva una che gli permette di avere accesso alla commodity fondamentale, perdonandolo di non avere potere di scambio, a patto che lui le dia tempo, attenzioni, consenso e assenso.... 

Bum, si sorprende dopo anni che

- Le avesse dato potere (ma dai)

- Fosse finito vittima dell'info warfare di lei, che avendo l'ordine del giorno di sdrenarlo fin che ce n'è da prendere, al prezzo del futuro middle long term di lui, che non la riguarda ma riguarda il prossimo leader democratico, era riuscita a convincerlo forse non proprio che ce l'avesse solo lei, la commodity fondamentale nelle specie a riproduzione sessuata. 

Ma che fosse l'unica disposta a tradarla col niente che lui ha da dare, solo in cambio di attenzioni. 

Che fosse l'unica che gli vuole bene nonostante sia un debole, che fosse l'unica che lo trova carino, che fosse intrigata dalla sua personalità speciale. 

Mentre scrivo questa frase, la senti la propaganda con cui la Left Wing prende i voti delle fasce deboli della popolazione, per poi depredarle di voti, dignità, onore e potere, quando non di soldi sul medio termine? 

Allora, cosa facciamo. 

La prossima sgallettata che si annoia e vuole connessione, belonging e compagnia, attenzioni e consenso, validazione... 

Lui si scrive sulla mano a penna "Ridammi il potere che ti sto dando, perché spero di non darlo più a nessuna", così se lo ricorda (e lei lo saluta e si rivolge ad altro elettorato). 

Oppure lui ha capito che non esiste l'economia delle attenzioni, nella vita di chi non ha territori e risorse, energia, e si mette ad operare in modo maschile per acquisire il suo bilanciamento di potere nelle transazioni romantiche e sessuali? 

Il potere delle donne lo conosciamo, è il potere di accorciarsi la gonna, truccarsi e trovarne anche 50 in una sera disposti a pagare soldi o attenzioni per shottare. 

Esattamente il potere che vorrebbe qualunque maschio, ma è anche ciò che le donne non vogliono come potere. 

Il potere dal maschio è quello di scegliere, tra le pochissime che riesce a shottare, con chi avere una relazione e se, averla. 

Giusto? 

In teoria. 

Perché in pratica se uno è maschio ma è nell'economia dell'attenzione e del consenso come una donna o un democratico... 

Bisogna un po' spiegarglielo, che la donna può fare questo giochetto perché:  

1. Vive in un territorio che uomini forti hanno messo in sicurezza e conquistato, e ha risorse base praticamente garantite. 

2. Può giocare all'economia delle attenzioni e calibrare la info warfare derivata perché ha intrinsecamente, un valore commodity tradabile con chiunque. 

 

Se lui, il maschio, gioca a fare la donna o il democratico, per cui invece di acquisire anche lui del valore reale e concreto e del dominio sul territorio, che sia tradabile con diverse donne, e invece di fare il vero vantaggio di sé e di chi sceglie di benedire con la sua potenza, condanna le donne all'infelicità a 4 anni ma le accontenta e ne prende le attenzioni ed "il voto" con una brevimiranza da pesce rosso.... 

Niente, succede che lui semplicemente NON ha il potere di scegliere se avere una relazione e con chi averla tra quelle che shotta. 

Si trova nella condizione da paese invaso e sfruttato, per cui se una gli perdona di non avere nulla da offrire se non il "voto", il consenso, le attenzioni e il tempo... 

E' quella con cui DEVE entrare in relazione e andarle pure a genio e piacerle, avere consenso e attenzioni da lei, perché se lei si stufa ne trova un altro in cinque giorni (tra quelli con cui si sente/vede da tre mesi) e lui invece sta aggrappato lì morsicato dentro dalla necessità di variare, ma terrorizzato dall'impossibilità concreta. 

E quando lei lo lascia, lo lascia drenato e sfruttato, non lo lascia certo arricchito e più potente. 

Lo lascia con un sacco di opportunità di business e carriera perse, tagliato fuori ormai da qualsiasi gruppo di intervento tattico maschile che non sia l'amico sfigato con cui andare a bere una birra, quello scemo e innocuo perché è in coppia e non va a puttane, ecc. 

E' sempre la solita storia. 

La storia che ogni presidente democratico entrante lamenta di cosa si è trovato lasciato in eredità dall'amministrazione precedente. 

Non sentirai mai un presidente eletto con la ricerca di attenzioni e consenso, dire che l'amministrazione precedente ha saputo fare scelte lungimiranti e così adesso loro hanno 4 anni di mandato rosei davanti, con risorse e possibiltà. 

E' impossibile che lo dicano, perché il funzionamento stesso di un trading di potere non basato su operazioni reali, serie, verso risorse e territorio, ma basato sull'andare a genio a breve termine per avere gradimento... fa cambiare completamente i key points su cui informarsi e con cui cercare opzioni ed agire. 

@Dami10... Non è che alla prossima che passa non le dai il tuo potere di scelta (che è quello di decidere con chi avere una relazione, se iniziarla, se continuarla e a che condizioni imprescindibili) potere perché te lo sei scritto, promesso o lo hai sperato. 

Le dai la quantità di potere alla pari che si guadagna e che paga, perché le fonti del tuo potere non sono il suo consenso e approvazione, ma vengono dall'esterno della vostra relazione, e sono le risorse e i territori che hai conquistato tra maschi. 

E sì, lo so che sembra più facile vestirsi carini, sorridere come un plebeo nelle app del canile da adozione, e sperare che su cento ce ne sia una che ti trova carino e ti perdona di non avere alcun potere reale. 

Lo so. 

Ma quelli che fanno finta che questo gioco funzioni, hanno la deterrenza nucleare e sono l'unica superpotenza militare al mondo. 

Se stai cedendo potere, attenzioni e consenso a chi non fa una O con un bicchiere e una matita, ma ha la più potente macchina militare al mondo, e le atomiche... ti capisco. 

Ma se sei in un mondo in cui la cosa più potente del mondo ce l'hanno in milioni, il momento in cui cedi attenzioni, consenso e potere a una sola di queste superpotenze... 

Ci dice molto di più sulla tua totale impotenza che sul suo potere. 

Non stai scambiando alla pari, stai sperando che chi ha potere scelga te, che tra milioni ci sia una superpotenza che ti regala validazione in cambio della tua condiscendenza, consenso, troppo spesso in cambio della tua connivenza, possiamo dire correità, nel tuo sfruttamento e depredazione. 

Quando hai finito le cose da portare via e sei annichilito, o come ti piace dire azzerbinato e sotto... vanno a depredare un nuovo debole. 

Smettila di essere debole. 

Non significa che devi sperare di non dare potere alla prossima, significa che devi fare delle cose per avere potere concreto tu. 

Grazie mille è arrivata l'ora di acquisire quel potere, lavorerò molto su me stesso 

[demon1975 [Banned] 813]

5 ore fa, Batman33 ha scritto:

Puoi consolarti pensando che non valeva un cazzo.

Lasciato per messaggio, ma davvero? 

Sì lasciato tramite una telefonata di due minuti che ha interrotto perchè stava entrando in ufficio che poi è proseguita con uno scambio di messaggi di una mezz'oretta su wzap. E come ti ho detto la mattina al risveglio esordì con un "scendo io a portare il cane questa mattina tu riposati. Ti amo"... E mi stampò un bacio in bocca.

Più tardi scoprii che era scesa per parlare meglio con una sua amica la quale le avrà caldamente consigliato il da farsi...fin dalla sera prima visto che erano uscite insieme....

Come vedi il mondo (tutto) è paese. Ma non la odio. Non ho nulla contro di lei se non per il modo in cui ha gestito alcuni aspetti post rottura. Lunga vita felice a lei.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174912]

6 minuti fa, Dami10 ha scritto:

Grazie mille è arrivata l'ora di acquisire quel potere, lavorerò molto su me stesso 

Cosa vuol dire che lavorerai molto su te stesso? 

 

[Dami10 [Partecipante] 60]

1 minuto fa, ^'V'^ ha scritto:

Cosa vuol dire che lavorerai molto su te stesso? 

 

Che mi dedicherò allo studio e alle opportunità di lavoro che mi capitano non starò più a dare potere alla mia ex sulle mie giornate e sarò io a decidere chi avrò a fianco a me da ora in poi la mia vita dipende solo da me 

[demon1975 [Banned] 813]

4 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Non tanto Amen...Dato che siamo un'Europa in difficoltà per le stesse ragioni che mettono in ginocchio un gruppetto e per le stesse che mettono in ginocchio nel micro una persona. 

Si sta verificando una frizione tra paesi dove l'economia è basata sulle attenzioni e paesi seri dove l'economia è basata sulle risorse e il territorio. 

Paesi autoritativi non cercano le attenzioni e il consenso popolare, ci sono modi meno da giullari per spianare il dissenso. 

Sono paesi che sono già ad un grado di sviluppo per cui possono pensare alle risorse, alle commodity. 

Oggi vediamo paesi le cui economie si basano sulla ricerca di attenzioni e consenso, che devono convincere i cittadini, i quali perdono attenzione verso ciò che non è nuovo o assolutamente fuori baseline, in una settimana. 

Una settimana che sta diventando minuti (senti più parlare della Siria? Eppure combattono, dopo quante settimane dall'esfiltrazione delle truppe si è smesso di chiedersi cosa stiano facendo i talebani in Afghanistan, dopo 20 anni di occupazione, e le persone sono rimaste impressionate a guardare cosa abbia detto qualche celebrità, tipo la Kardashian?).

Tutto ok, ma di fatto ci sono posti dove cercare potere significa cercare il dominio sui territori e sulle risorse, come in ogni specie, e posti dove cercare il potere sembra significare dover cercare attenzioni e consenso, perché tutto passa dall'opinione pubblica. 

Sembra. Perché se gli stacchi il gas, la farina o, dio me ne scampi e liberi, il caffè.... 

La ricerca di consenso e attenzioni si mostra per il vacuo vessillo di vanità che è, il nulla. 

Il nulla, un lusso per chi crede di avere tutto. E non si rendono conto che in questo modo i loro paesi andranno sempre peggio, mentre i bovi che vivono alzando la mano a chi gli va a genio, non si rendono conto che in questo modo i loro leader campano per andargli a genio invece che per fare il loro interesse middle long term. 

Esempio, siccome tutto il prodotto di intelligence internazionale che viene da ogni agenzia, viene analizzato e centralizzato per produrre un report di 25 pagine che ogni mattina va sulla scrivania del presidente.

Presidente, che non lo leggerà ma ha un segretario che l'ha letto e di quelle 25 pagine gli fa un riassunto velocissimo solo dei punti che gli interessano. 

E siccome quelle 25 pagine sulle migliaia e migliaia che ogni giorno il mondo delle informazioni produce non sono 25 pagine a caso ma sono le risposte alle domande che il decision maker ha lasciato il giorno prima, i key point su cui voleva visuale. 

Abbiamo 25 pagine solo dei punti che gli interessano, che gli vengono riassunte al volo nei soli punti che gli interessano. 

Secondo te. 

I Key Point che ha chiesto di approfondire, sono quelli che servono a fare l'interesse sul medio lungo del proprio paese, oltre il proprio mandato democratico, o sono quelli che servono nei prossimi mesi per fare delle cose che facciano andare a genio il partito del decision maker agli occhi degli elettori che hanno un'attenzione di una settimana? 

Sono quelli che gli assicurano il potere nei prossimi due anni, a spese di chi sale al potere nei successivi quattro.

Ossia, a spese delle persone cui sta cercando di andare a genio e di cui sta cercando il consenso. 

Insomma abbiamo due tipi di potere, quello che è naturale e si basa su risorse e territorio, e quello che è un lusso di chi crede di avere territorio e risorse a gratis e gioca ad assenso e consenso, popolarità ed attenzioni. 

Giusto? 

No. 

Non solo chi crede di avere tutto, gioca alla ricerca di attenzioni e consenso invece che al vero game dell'acquisizione di territorio, energia e risorse. 

Anche chi è privo di qualsiasi speranza e possibilità, si pensi a Zelens'kyj. 

Tutte le cose che gli stanno dando perché attira attenzioni e cerca consenso, gli vengono date per mantenere consenso ed ottenere attenzioni, ma non viene sventolato troppo che siano debiti, che gli stanno dando. 

Nessuno sta regalando armi a quel popolo, le stanno vendendo a debito. Le risorse reali, non le stanno scambiando con il consenso, ma con risorse reali per cent'anni a venire. 

L'Inghilterra ha finito nel 2020, di pagare in risorse reali l'intervento nella WWII. 

Torniamo alla nostra coppietta e al potere reale che passa di mano dall'uomo alla sgallettata di turno perché lei ha la commodity più importante al mondo. 

Ma non ce l'ha solo lei. 

Si vede lui che è fatto per acquisire territori e risorse, e lei che è fatta per cercare chi li acquisisca cercando il suo consenso, le sue attenzioni e cercando di andargli a genio. 

Lei ha la commodity più importante del mondo, posto che ci siano acqua ed ossigeno. 

Certo, ma non è l'unica che disponga di questa commodity, caratterizzata peraltro dall'acquizione di valore in situazione di rotazione a maggese, e perdita repentina di valore in caso di imposto monopolio. 

A cosa assistiamo? 

Semplicemente ad una tipa che usa strategie di brevimiranza scoraggiante, al fine di ottenere plauso e di andare a genio a chi le dia attenzioni tra quelli che hanno potere reale, in risorse e territorio. 

Infatti le attenzioni di mille sfigati non fanno che disturbarla, mentre le attenzioni non inflazionate di uno potente e in vista territorialmente la fanno sentire potentissima. 

La strategia che lei può usare è quella di applicare una guerra informativa al fine di convincere il nostro tizio che ce l'abbia solo lei, che lui dipenda da lei per la fornitura della commodity fondamentale. 

Userà ogni sorta di manipolazione informativa, emotiva e comportamentale, per convincere il votante di questo. 

Ma chi, ha mai detto che lui fosse un votante? 

E' successo qualcosa di molto molto molto grave. 

Lui, invece di stare sul pezzo ad acquisire territori fisici e sociali, invece di stare sul pezzo ad acquisire risorse, energia, valore...

Nature reali e tangibili con le quali traderebbe alla pari, in modo matcher, con diverse portatrici di commodity fondamentale... 

Si è messo a dare attenzioni, voto, a lei, mettendola su una poltrona a decidere il più brevimirante degli ordini del giorno, umiliando se stesso al ruolo imbarazzante del votante democratico, e lei al ruolo dannoso per il long term del leader democratico. 

Ora, chi ti sta comandando con l'autorità che le dai tu, col voto, con le attenzioni, col consenso, lo sa, dentro di sé, che sta sempre e solo scegliendo l'ordine del giorno che ti danneggia a 4-8 anni in modo irreversibile e che è finalizzato ad andarti a genio ed avere ancora attenzioni domani e nel mese in entrata. 

Non è che quando una tipa ti fa decidere tra lei o la carriera per cui hai lottato anni, che distrarrebbe le tue attenzioni da lei, crede che questo porterà risorse e territori a 5 anni. Lo sa, che ti prende tutto quello che c'è e in due anni salta via prima che tu crolli del tutto. 

Lo abbiamo visto succedere a praticamente ogni maschio che si sia lasciato infinocchiare dalla ricerca di attenzioni e consenso di una figa. 

E' esattamente quello che succede ad un popolo che dà attenzioni e consenso al presidente, il quale cerca i voti, non cerca risorse e territori. 

Ora, se @Dami10 dà consenso, attenzioni e potere on demand ad una sola tipa. 

Questo cosa ci dice? 

Che cosa significa che non dovrebbe farlo? 

Significa che non dovrebbe andare a votare e non dovrebbe guardare i comizi elettorali, perché allora tanto vale guardare l'Isola dei Famosi e la De Filippi? 

No, se fa così saranno altri a pagare attenzioni e a votare. 

Il fatto che lui dia consenso, attenzioni e potere ad una sola tipa, ci dice cose molto molto gravi sul middle long term per la sua vita e per le vite delle persone che ama. 

Ci dice che invece di acquisire risorse e territori, così che le sue attenzioni acquisiscano un valore fondamentale per diverse tipe, avendo con esse degli scambi alla pari nella consapevolezza che anche altri uomini hanno sicurezze da offrire, ma anche moltissime altre donne sono in fila con la stessa commodity che tra l'altro ha una data di scadenza che incalza... 

Lui fa lo scemo per non andare in guerra tra maschi, fa finta che le cose reali del mondo reale siano solo dei paesi poveri e che la nostra sia davvero l'economia dell'attenzione (sì certo, fino a che non ti tolgono il gas e arriva l'inverno). 

Quando arriva una che gli permette di avere accesso alla commodity fondamentale, perdonandolo di non avere potere di scambio, a patto che lui le dia tempo, attenzioni, consenso e assenso.... 

Bum, si sorprende dopo anni che

- Le avesse dato potere (ma dai)

- Fosse finito vittima dell'info warfare di lei, che avendo l'ordine del giorno di sdrenarlo fin che ce n'è da prendere, al prezzo del futuro middle long term di lui, che non la riguarda ma riguarda il prossimo leader democratico, era riuscita a convincerlo forse non proprio che ce l'avesse solo lei, la commodity fondamentale nelle specie a riproduzione sessuata. 

Ma che fosse l'unica disposta a tradarla col niente che lui ha da dare, solo in cambio di attenzioni. 

Che fosse l'unica che gli vuole bene nonostante sia un debole, che fosse l'unica che lo trova carino, che fosse intrigata dalla sua personalità speciale. 

Mentre scrivo questa frase, la senti la propaganda con cui la Left Wing prende i voti delle fasce deboli della popolazione, per poi depredarle di voti, dignità, onore e potere, quando non di soldi sul medio termine? 

Allora, cosa facciamo. 

La prossima sgallettata che si annoia e vuole connessione, belonging e compagnia, attenzioni e consenso, validazione... 

Lui si scrive sulla mano a penna "Ridammi il potere che ti sto dando, perché spero di non darlo più a nessuna", così se lo ricorda (e lei lo saluta e si rivolge ad altro elettorato). 

Oppure lui ha capito che non esiste l'economia delle attenzioni, nella vita di chi non ha territori e risorse, energia, e si mette ad operare in modo maschile per acquisire il suo bilanciamento di potere nelle transazioni romantiche e sessuali? 

Il potere delle donne lo conosciamo, è il potere di accorciarsi la gonna, truccarsi e trovarne anche 50 in una sera disposti a pagare soldi o attenzioni per shottare. 

Esattamente il potere che vorrebbe qualunque maschio, ma è anche ciò che le donne non vogliono come potere. 

Il potere dal maschio è quello di scegliere, tra le pochissime che riesce a shottare, con chi avere una relazione e se, averla. 

Giusto? 

In teoria. 

Perché in pratica se uno è maschio ma è nell'economia dell'attenzione e del consenso come una donna o un democratico... 

Bisogna un po' spiegarglielo, che la donna può fare questo giochetto perché:  

1. Vive in un territorio che uomini forti hanno messo in sicurezza e conquistato, e ha risorse base praticamente garantite. 

2. Può giocare all'economia delle attenzioni e calibrare la info warfare derivata perché ha intrinsecamente, un valore commodity tradabile con chiunque. 

 

Se lui, il maschio, gioca a fare la donna o il democratico, per cui invece di acquisire anche lui del valore reale e concreto e del dominio sul territorio, che sia tradabile con diverse donne, e invece di fare il vero vantaggio di sé e di chi sceglie di benedire con la sua potenza, condanna le donne all'infelicità a 4 anni ma le accontenta e ne prende le attenzioni ed "il voto" con una brevimiranza da pesce rosso.... 

Niente, succede che lui semplicemente NON ha il potere di scegliere se avere una relazione e con chi averla tra quelle che shotta. 

Si trova nella condizione da paese invaso e sfruttato, per cui se una gli perdona di non avere nulla da offrire se non il "voto", il consenso, le attenzioni e il tempo... 

E' quella con cui DEVE entrare in relazione e andarle pure a genio e piacerle, avere consenso e attenzioni da lei, perché se lei si stufa ne trova un altro in cinque giorni (tra quelli con cui si sente/vede da tre mesi) e lui invece sta aggrappato lì morsicato dentro dalla necessità di variare, ma terrorizzato dall'impossibilità concreta. 

E quando lei lo lascia, lo lascia drenato e sfruttato, non lo lascia certo arricchito e più potente. 

Lo lascia con un sacco di opportunità di business e carriera perse, tagliato fuori ormai da qualsiasi gruppo di intervento tattico maschile che non sia l'amico sfigato con cui andare a bere una birra, quello scemo e innocuo perché è in coppia e non va a puttane, ecc. 

E' sempre la solita storia. 

La storia che ogni presidente democratico entrante lamenta di cosa si è trovato lasciato in eredità dall'amministrazione precedente. 

Non sentirai mai un presidente eletto con la ricerca di attenzioni e consenso, dire che l'amministrazione precedente ha saputo fare scelte lungimiranti e così adesso loro hanno 4 anni di mandato rosei davanti, con risorse e possibiltà. 

E' impossibile che lo dicano, perché il funzionamento stesso di un trading di potere non basato su operazioni reali, serie, verso risorse e territorio, ma basato sull'andare a genio a breve termine per avere gradimento... fa cambiare completamente i key points su cui informarsi e con cui cercare opzioni ed agire. 

@Dami10... Non è che alla prossima che passa non le dai il tuo potere di scelta (che è quello di decidere con chi avere una relazione, se iniziarla, se continuarla e a che condizioni imprescindibili) potere perché te lo sei scritto, promesso o lo hai sperato. 

Le dai la quantità di potere alla pari che si guadagna e che paga, perché le fonti del tuo potere non sono il suo consenso e approvazione, ma vengono dall'esterno della vostra relazione, e sono le risorse e i territori che hai conquistato tra maschi. 

E sì, lo so che sembra più facile vestirsi carini, sorridere come un plebeo nelle app del canile da adozione, e sperare che su cento ce ne sia una che ti trova carino e ti perdona di non avere alcun potere reale. 

Lo so. 

Ma quelli che fanno finta che questo gioco funzioni, hanno la deterrenza nucleare e sono l'unica superpotenza militare al mondo. 

Se stai cedendo potere, attenzioni e consenso a chi non fa una O con un bicchiere e una matita, ma ha la più potente macchina militare al mondo, e le atomiche... ti capisco. 

Ma se sei in un mondo in cui la cosa più potente del mondo ce l'hanno in milioni, il momento in cui cedi attenzioni, consenso e potere a una sola di queste superpotenze... 

Ci dice molto di più sulla tua totale impotenza che sul suo potere. 

Non stai scambiando alla pari, stai sperando che chi ha potere scelga te, che tra milioni ci sia una superpotenza che ti regala validazione in cambio della tua condiscendenza, consenso, troppo spesso in cambio della tua connivenza, possiamo dire correità, nel tuo sfruttamento e depredazione. 

Quando hai finito le cose da portare via e sei annichilito, o come ti piace dire azzerbinato e sotto... vanno a depredare un nuovo debole. 

Smettila di essere debole. 

Non significa che devi sperare di non dare potere alla prossima, significa che devi fare delle cose per avere potere concreto tu. 

Se fosse tutto così semplice non esisterebbe questo forum. Posto che non tutte le relazioni vanno così come ci troviamo a descriverle qui sopra. Io stesso per anni nemmeno né conoscevo l'esistenza finché ci arrivai nel modo più strano del mondo. Ossia cercando consigli sull'atteggiamento da tenere nei confronti di una ex post rottura. Ma prima di allora facevo gli stessi errori che adesso riesco ad evitare come si vorrebbe evitare una malattia mortale. Le forme di prevaricazione a livello sentimentale non sono così immediate ed il più delle volte si manifestano poco per volta. E quando te nè accorgi è già molto tardi. Un po' come i sintomi che sono la manifestazione della malattia. Ma uno dovrebbe farsi prima i controlli, gli esami, ecc...

Io non credo che la mia natura potrà mai cambiare. Me nè sono accorto nel corso della mia ultima relazione. Certo è vero che ho saputo interrompere tutto perché non corrispondeva a ciò che volevo, ma allo stesso modo non sono sicuro che sia stato solo per questo. Penso che buona parte della responsabilità ce l'abbia pure la mia ex. Non riuscendo a dimenticarla nonostante quella nuova ho finito con il mandare tutto a puttane. Non mi sentivo bene a stare con una sperando nel messaggio di un'altra. A volte non nascondo di averlo fatto anche e solo per sperare di essere visto e suscitare gelosia. Così ho pensato che fosse giunto il momento di cambiare e che se non avessi colto questo attimo avrei finito con il perdere un'occasione importante per maturare. 

Ed oggi sono qui. Se ti raccontassi cosa ho fatto oggi pomeriggio molto probabilmente mi insulteresti, ma nè sentivo il bisogno, ieri sera ho avuto questo flash ed oggi ho avuto. Nulla di che. Forse avrei potuto utilizzare le poco più di due ore che ci ho messo in modo diverso, ma va bene così. Nessuno saprà mai nulla. A parte me.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174912]

1 ora fa, Dami10 ha scritto:

Che mi dedicherò allo studio e alle opportunità di lavoro che mi capitano non starò più a dare potere alla mia ex sulle mie giornate e sarò io a decidere chi avrò a fianco a me da ora in poi la mia vita dipende solo da me 

Bene...

Ora, ci sono due grandi famiglie di pensiero - non ho detto scuole di pensiero: il pensiero reattivo e quello operativo. 

Il pensiero reattivo si riferisce all'approccio di rispondere istintivamente a una situazione o a un problema senza un'analisi o una pianificazione anticipata. È guidato principalmente dall'intuizione e dalle emozioni e si basa sull'esperienza e sulle abilità pregresse per reagire rapidamente. Il pensiero reattivo può essere efficace in situazioni di emergenza o quando è necessario agire rapidamente, ma può anche portare a decisioni impulsive e non ottimali se non si considerano tutte le variabili e le conseguenze a lungo termine.

Le persone tendono a confondere il pensiero reattivo con l'istinto, e quando dicono che lavoreranno su se stesse, tendono ad usare ogni sorta di inner game, tecnica di rilassamento, ristrutturazione cognitiva, al fine di rispondere meglio alle situazioni. 

Nulla di male se uno, in una situazione imprevista d'emergenza si rende conto che la sua reazione a scatto è gravemente disfunzionale e basata su pensieri irrazionali e così vuole migliorare passando da una situazione di reazioni a scatto inutili, ad una di risposta, in cui c'è il tempo di un respiro tra l'evento e la propria reazione. 

Ad esempio ti capita un'opportunità di lavoro e rispondi in un modo più adeguato, o un'opportunità sessuale, o un momento con le donne che hai a fianco in cui ti senti perdere potere e finire sotto, allora provi a rispondere in modo migliore del passato. 

Questo è bene. 

MA 

Il fatto, non l'opinione, è che il pensiero reattivo succede ogni volta che hai perso di fatto il controllo della situazione perché non la stavi controllando tu. 

Assolutamente necessario affinarlo, per le volte in cui succede un'emergenza, passa un'opportunità, ma è il modo più inefficiente di vivere. 

Il fatto che tu reagisca in modo più o meno composto, intelligente, coerente e finalizzato ad un evento, non rimuove il problema gravissimo che quell'evento non fosse un outcome disegnato da te, o uno dei 4 potenziali outcome cui eri già pronto, ready, non solo mentalmente ma anche come attrezzature, processi e compiti già portati a termine. 

Il pensiero operativo, è quello che usi per per acquisire e mantenere il controllo nelle situazioni correnti e nei loro sviluppi futuri. 

Si concentra sulla pianificazione, sull'organizzazione e sull'esecuzione di compiti o processi per raggiungere un obiettivo specifico, o per avanzare in un intento o proposito.

Questo tipo di pensiero richiede un'analisi più approfondita, la valutazione delle opzioni e la considerazione delle conseguenze delle diverse scelte, la preparazione alle conseguenze.

Tende ad essere più strutturato e metodico, e può essere particolarmente utile in situazioni complesse che richiedono un coordinamento tra diverse risorse, posti, persone, informazioni e attività, per citarne una fra tante... la vita. 

 

Ora, quando parli con le persone, non importa se anche sembrano esperte, l'esperienza non insegna niente,perché è filtrata da quello che già credono e capiscono, ti rendi conto che o ti parlano di come reagire a qualcosa che succede, o di nuove idee che ti potrebbero favorire. 

Da quando ho un bar, mi vanto di non sapere niente di bar, di non avere nessuna esperienza in merito e ho giusto imparato a fare l'espresso e spillare la birra perché son le cose che faccio per me... 

Le persone che hanno avuto dei bar per anni arrivano e dicono a K, che ha gestito locali molto più grandi e con molte più potenzialità conto terzi, come dovrebbe adattarsi al fatto che le persone comprino meno di una cosa e più di un'altra, come dovrebbe reagire al fatto che le persone occupano il tavolino un'ora con un caffè leggendo il giornale, e considerato che ha 5 tavoli è da bancarotta. 

Oppure le dicono delle idee, cosa potrebbe fare per incassare, un evento speciale per le mamme, un evento di un tipo o dell'altro. 

Cioè, reagiscono a non averne un'idea e a non saper far funzionare i processi che ci sono, cercando l'idea magica che risolva le cose, che porti incasso. 

E anche lei, ogni settimana mi arriva a meeting con la nuova idea, si potrebbe fare questo, quella della rosticceria mi ha proposto questo evento congiunto, cosa ne pensi... 

E tutto il tempo lo passa a vedere su IG idee di bar di successo, e programmi sui ristoranti che fanno pena e migliorano, e... 

Allora, siccome non so nulla di bar ma non penso in modo reattivo e in cerca dell'idea che risolve tutto, ma in modo operativo per far funzionare le cazzo di cose, e per essere ready agli scenari che hanno driver già palpabili... 

Sono rimasto un paio di giorni a guardare, prendere note, cronometrare cose, e poi le ho fatto un report di 23 pagine font 11, dove ogni paragrafo è una cosa da fare. 

Ovviamente ho cambiato la cover, che parlava di SUMMER 23 OPERATIONS, quando mi sono reso conto riempiendo il planning, che conteneva blitz a orizzonte temporale stretto, missioni a orizzonte di tre mesi, operazioni ad orizzonte semestrale-triennale. 

E' diventato solo OPERATIONS

Nelle 23 pagine non ci sono nuove idee, eventi straordinari e cose da provare che chissà.

Nemmeno c'è il marketing, che rimando e rimando a quando se ci vanno molte persone insieme non collassa, non voglio prenda una recensione a 4 stelle. 

Ora, te lo dico perché lei un paio di mesi fa si è fatta trascinare due volte in una cosa senza che fosse sotto il mio controllo e guida. 

Una volta si è fatta trascinare a fare un evento in combo con la rosticceria davanti, perché ha una sua ammirazione per la signora che le dà un senso di autorità nella cucina e nonna. 

Allora le ho fatto notare che la qualità fotografica e gustativa, così come l'impiattamento, delle cazzate crucche che cucina quella, insieme alla qualità bassissima di stoviglie e tovaglie da picnic, non le hanno fatto guadagnare un euro, se fa i conti bene, che li ho rifatti compreso il tempo di allestimento e prep, ma l'hanno esposta moltissimo al rischio di prendere una recensione 4 stelle e, dio me ne scampi, foto della merda che vende quella signora pubblicate come foto di roba del Kc. 

Un'altra volta si è fatta convincere a chiudere di venerdì per aiutare la stessa signora ad un catering privato. 

Di fatto, ha cucinato quasi tutto lei, ha sgobbato due giorni, ha chiuso il bar non solo di venerdì che è il giorno che può incassare, ma in più chi ci va e trova chiuso che su google è scritto aperto, va altrove e chissà se torna, e buona grazia se non lascia una stella con un'insulto. 

Allora le ho chiesto quando mi costasse, di soldi veri, a parte la reputazione, questa sua bravata di fare da galoppina alla signora. 

Senza contare che i piattini che lei aveva preparato nel bar andavano preparati sul posto, ma la signora era in ritardo perso perché disorganizzata e reattiva, così non solo li ha portati in macchina rovesciando ogni cosa che era sistemata a singole foglioline e guarnizioni, ma in più era in ritardo mostruoso e ha dato la colpa a lei. 

Bella pubblicità, la roba che hai preparato l'ha portata rovesciata, ha dato la colpa a te e te l'ha pure data per il ritardo. 

Ma questo è come lamentarsi che la moglie rompa i coglioni. E' la moglie, che deve fare, ma perché ti sei sposato? 

Senza contare la pubblicità, le ho chiesto quanto mi costasse far sì che l'imprenditrice che ho messo in piedi facessa la cameriera per un'altra imprenditrice. 

Lei ha detto che era stata pagata tantissimo, come cameriera, perché aveva preso non ricordo se 100 o 200 euro. 

Ho preso carta e penna, calcolatrice del cell, e le ho fatto vedere che aveva perso, di soldi miei che devo trovare quando arrivano i conti da pagare, 350 euro. 

Che o fa l'imprenditrice e paga delle cameriere, o fa la cameriera per gli altri, non c'è una cifra che possano pagarla che copra i costi vivi e indiretti. 

Ok. 

Allora immagina che io non ci sono. 

Togli l'esistenza del pensiero operativo dall'equazione. 

Metti che lei a fine mese inizia a vedere che mancano i soldi perché ha fatto queste cazzate, e che vanno trovati. 

Allora prende la calcolatrice, guarda bene costi, costi variabili, e senza contare la cattiva pubblicità e per fortuna non è arrivata una recensione a 4 stelle, e ne parla con i soliti di cui dicevamo sopra, quelli che hanno avuto un bar e danno consigli su come reagire o hanno le gransi idee. Da provare coi soldi tuoi e il culo tuo. 

Sai cosa sarebbe successo? 

Lo so perché l'ho visto succedere ogni volta che una donna si accorge di avere sbagliato, e quasi ogni volta che un maschio se ne accorge. 

Avrebbe preso coscienza che a questa signora fa fatica a dire di no perché le manca la relazione con la sua nonna con cui è cresciuta, avrebbe preso autoconsapevolezza che essendo andata via di casa prestissimo per non fare mai più ritorno, la figura materna un po' le manca, avrebbe deciso che avrebbe lavorato su se stessa per imparare a dire di no e a mettere dei paletti quando le propongono grandi idee facendola sentire importante e valida. 

Avrebbe imparato a non dare tutto quel potere su di sé e sulla propria attività imprenditoriale, a questa donna o ad altre future donne che le ispirino quel senso di autorità della nonna. 

Ossia... avrebbe, da sola o con la terapia, cercato di lavorare su di sé e sul pensiero reattivo, per renderlo meno inefficace, per tirarsi meno autogoal. 

In nessun modo avrebbe prodotto 23 pagine di analisi, pianificazione, azioni concrete da intraprendere senza pensare alla magia che risolve le cose, alla grande idea che se ti viene dopo hai successo. 

Per questo ti chiedo.... ma cosa intendi che lavorerai su te stesso? 

Perché è dal 2012 che qui sopra vedo persone friggersi il cervello col miglioramento personale, e dopo 11 anni o stanno reagendo un po' meglio e meno demenzialmente a situazioni che sono completamente al di fuori del loro controllo, o stanno cercando di imitare come reagisce alle situazioni qualcun altro, dopo aver letto come reagirebbe un ""maschio alpha"" o un ""bad boy"" ecc. 

Proprio è un altro, il livello su cui operare. 

Va bene migliorare alcune reazioni a scatto subconscie, va bene rispondere alle situazioni e alle opportunità in modo meno condizionato e più sensato. 

Va benissimo. 

Ma sono cose utili in emergenza quando succede una cosa completamente imprevista. 

Il resto che succede, se sei un maschio, dovresti averlo orchestrato tu o se dipende da fattori esterni dovresti già sapere quali scenari questi fattori rendono probabili ed essere pronto ai diversi scenari. 

Non intendo pronto emotivamente. 

Intendo che hai già fatto i compiti e quando la bambina bendata pesca la pallina col numero di cosa esce a caso, apri il kit di strumenti per quello scenario, che avevi già. 

E' diverso, da dire che quando la bambina bendata pesca la pallina, tu invece di reagire a caso come prima, reagisci consapevolmente e ci pensi un po', perché hai capito che un antico problema con la mamma bla bla bla bla bla. 

Bla bla bla. 

Esistono i cigni neri, ed esistono situazioni ed opportunità che sono fulmini a ciel sereno. 

Perfetto, per questo affiliamo e rettifichiamo il pensiero reattivo. 

Ma c'è troppo di più, come Sapiens, del limitarsi a non reagire come una gallina decapitata. 

NOI TORNEREMO PRIMUS INTER PARES