L'uomo può innamorarsi col tempo?

[Violet2019 [Donna] 1287]

Ciao a tutti,

Mi piacerebbe avere la vostra opinione sull'argomento, magari corredata da esperienze personali se possibile.

Un noto formatore sostiene che, mentre l'evoluzione del sentimento femminile può avvenire col tempo (uno che non ci piace più di tanto poi magari col tempo ci conquista e ce ne innamoriamo. Confermo che, a meno che non ci faccia proprio schifo fisicamente, succede), quello maschile no.

Secondo lui, ed è molto convinto di questo, l'uomo o si innamora nell'arco di uno o due mesi di frequentazione o non avverrà mai più. Effettivamente io non ho esperienze di un uomo che si sia innamorato nei mesi, al massimo qualcuno che si è accontentato.

Ovviamente c'è del mio qui. Con il tipo con cui esco ormai da un po' va sempre meglio, il rapporto è stato impostato nei termini di una trombamicizia. In realtà questa trombamicizia ci è sfuggita di mano e ieri ne abbiamo parlato. Anche lui (da prima di me solo che io per paura di perdere ciò che avevamo ho evitato l'argomento quando lui ha provato a parlarne) vede che effettivamente abbiamo un rapporto che va oltre. Ci sentiamo tutti i giorni, ci vediamo con costanza una volta a settimana/10 giorni in base ai nostri impegni. Parliamo molto oltre, ovviamente, a fare sesso. È nato un sentimento, ci siamo affezionati. Ma non è amore. In effetti manca la parte di progettualità ma anche di coinvolgimento, come lui stesso mi ha fatto notare, del tenere in considerazione l'altro nell'organizzazione delle nostre cose (viaggi, weekend ecc.). Perché effettivamente non è scattato quel qualcosa in più. E fin qui nulla di strano. Il punto è che, e non è la prima volta che lo dice, lui non esclude che possa accadere col tempo mentre io si. E non è un modo per tenermi buona e scoparmi perché stiamo parlando di una persona che questa estate ha preferito chiudere il rapporto per evitare che la cosa da parte mia sconfinasse e stessi male. È uno che preferisce non trombare piuttosto che prendere in giro un'altra persona.

Voi credete sia possibile? Non nel caso specifico, in generale. Perché secondo me si, può esserci l'eventualità ma di norma anche io vedo che o vi coinvolgete abbastanza in fretta oppure non accade più.

[ALICE [Élite] 2517]

Allora, altri racconteranno la loro interpretazione delle esperienze che hanno avuto, ma vediamo insieme cosa ci dicono le scienze già note e i dati fisiologici sull'argomento, perché qui c’è molto di empirico e biologico da considerare, che va ben oltre le semplificazioni "di pancia" del formatore citato. Esaminiamo prima la tesi in modo serio, quindi analizziamo il perché certe affermazioni risuonino con il pubblico, anche se poco o nulla hanno a che fare con la realtà biologica.

 

1. L’attrazione e l’innamoramento sono processi complessi, graduali e biologicamente variabili

Studi sul sistema dopaminergico e ossitocinico: L'innamoramento e l'affetto coinvolgono neurotrasmettitori come la dopamina, l’ossitocina e la vasopressina, che agiscono in tempi e modi diversi. La dopamina, ad esempio, è legata all’attrazione iniziale e al piacere, mentre l’ossitocina è coinvolta nell’attaccamento a lungo termine. Non c’è una “scadenza” precisa per l’innamoramento; varia da persona a persona, con diversi tempi di sviluppo delle connessioni neuronali e dei legami affettivi.

Ricerca sulle differenze tra attaccamento e attrazione: Gli studi di Helen Fisher e di altri neuroscienziati hanno dimostrato che le fasi dell'amore e dell’attaccamento possono emergere in tempi molto variabili, indipendentemente dal sesso. Fisher descrive come le emozioni legate all'attaccamento e all'amore romantico possono formarsi a prescindere da quanto velocemente si sviluppa l’attrazione iniziale, rendendo infondata la tesi che l’uomo “o si innamora subito o mai più”.

 

2. L’evoluzione del sentimento non è biologicamente determinata da differenze sessuali rigide

Prove evolutive: Da un punto di vista evolutivo, anche i maschi di specie animali non umane dimostrano un attaccamento che si sviluppa nel tempo, soprattutto in specie sociali come la nostra. La variabilità nei tempi di attaccamento suggerisce che non esiste una “finestra” universale per l’innamoramento, ma piuttosto una variabilità basata su contesto, esperienze e personalità.

La neuroplasticità: La capacità del cervello di adattarsi e creare nuove connessioni, conosciuta come neuroplasticità, fa sì che emozioni e sentimenti possano evolversi in base all'interazione continua e al contesto. Questo processo è osservabile sia negli uomini che nelle donne, rendendo la teoria che "gli uomini si innamorano subito o mai più" semplicemente errata.

 

3. Le convinzioni comuni possono distorcere le percezioni

Effetto della self-fulfilling prophecy: Se si è convinti che un uomo si innamori solo entro un certo periodo, si tenderà a interpretare i comportamenti maschili conformemente a questa credenza. Di conseguenza, le interazioni e il coinvolgimento a lungo termine verranno visti come “accontentarsi” piuttosto che come affezionamento o amore genuino. Questa convinzione diventa una profezia che si autoavvera, ma che non ha alcun fondamento biologico.

Bias cognitivi e “la verità che si vuol sentir dire”: Le affermazioni rigide di questo formatore risuonano perché soddisfano il bisogno di risposte semplici a questioni complesse. L’idea che l’amore maschile debba esplodere immediatamente o non arriverà mai è intuitiva, facile da ricordare e consolante, ma ignora i dati scientifici e le sfumature della psicologia.

 

4. Quando qualcuno dice ciò che tutti comprendono subito, probabilmente non sta dicendo nulla di nuovo né di fondato

I sentimenti umani sono complessi, variabili e resistono alle definizioni semplificate. Se questo formatore fosse davvero in grado di spiegare l’innamoramento e il legame affettivo con precisione, ci troveremmo di fronte a un concetto complesso e difficile da comprendere. Il fatto che le sue idee siano così popolari e capite al volo indica che non stanno dicendo nulla di realmente scientifico: stanno raccontando esattamente ciò che la maggior parte delle persone è già predisposta a credere.

La retorica facile e il consenso immediato sono segnali forti di una teoria che fa leva più su pregiudizi e stereotipi che su scoperte reali. Se la biologia e la neurofisiologia fossero così semplici e lineari, ogni persona vivrebbe l'amore allo stesso modo, senza variazioni. La scienza dimostra esattamente l'opposto, e vediamolo con un ulteriore approfondimento che smonta una delle basi errate della tesi del formatore: è evidente che confonde desiderio maschile e innamoramento. Sono due dinamiche che, dal punto di vista biologico e fisiologico, funzionano in modi molto diversi e non possono essere sovrapposte. Vediamo perché:

 

5. Il Desiderio Maschile si Nutre di Novità e Varietà

 

Meccanismi di attivazione del desiderio: Il desiderio maschile è stimolato soprattutto dalla novità e dalla varietà, un fattore radicato nei meccanismi evolutivi. La novità attiva i circuiti di dopamina legati alla ricompensa, aumentando l’interesse iniziale per una nuova partner. Tuttavia, col passare del tempo, la risposta dopaminergica tende a diminuire poiché il cervello si abitua e si “desensibilizza” agli stimoli che prima erano nuovi.

Desiderio vs. innamoramento: Il desiderio, quindi, è spesso legato a una pulsione immediata e all’attrazione fisica, che non ha nulla a che fare con il processo graduale di innamoramento e attaccamento. Il desiderio è una scintilla rapida, mentre l’innamoramento e l’attaccamento richiedono continuità e un’interazione più profonda. L’idea che un uomo o si “innamori” subito o mai più confonde queste due dinamiche, proprio perché il desiderio maschile si manifesta velocemente, mentre l'innamoramento può richiedere tempo e contesto per svilupparsi.

 

6. Il Desiderio Femminile Può Nascere con il Tempo

Attaccamento e disponibilità emozionale: Diversi studi evidenziano che, per le donne, il desiderio può crescere progressivamente grazie a un attaccamento che si sviluppa nel tempo. Questo è legato a una componente biologica e psicologica che rende il desiderio femminile più influenzabile dal contesto emotivo, dalla sicurezza e dall’intimità costruita con un partner.

Sistema di ricompensa a lungo termine: A differenza del sistema maschile, che risponde in modo più intenso agli stimoli nuovi, quello femminile risponde positivamente alla costruzione graduale di intimità e connessione emotiva. Il desiderio femminile, quindi, può crescere e trasformarsi con il tempo, poiché non è necessariamente legato alla novità o all’immediatezza come quello maschile.

 

7. Perché il Desiderio Maschile Diminuisce con la Familiarità

Effetto Coolidge e biologia della novità: Gli uomini, fisiologicamente, tendono a provare maggiore desiderio per partner nuovi o meno familiari. Questo fenomeno, noto come effetto Coolidge, è ampiamente studiato in biologia e neuroscienze. Gli uomini sono naturalmente più portati a desiderare partner nuove, poiché la novità attiva maggiormente il circuito dopaminergico, mentre la familiarità tende a ridurre questo effetto di attivazione.

Perdita di desiderio nel lungo termine: Se un uomo non prova desiderio in un periodo iniziale, è poco probabile che questo desiderio cresca nel tempo, proprio perché la componente della novità, una volta esaurita, non può essere ricreata. Perciò, se la scintilla del desiderio non è presente all’inizio, è improbabile che si sviluppi magicamente in seguito, come accade nel modello di attrazione femminile, che ha dinamiche più legate all’evoluzione della relazione.

 

Conclusione

La tesi del formatore non regge proprio perché fa una confusione di base tra desiderio e innamoramento. Il desiderio maschile è immediato, legato alla novità e alla varietà, e diminuisce con la familiarità, mentre l’innamoramento può seguire percorsi completamente diversi e richiede tempo, connessione e condivisione. Pensare che l’uomo “o si innamora subito o mai più” significa confondere due fenomeni separati e ignorare la complessità delle dinamiche psicologiche e biologiche di entrambi i sessi.

Queste distinzioni fisiologiche tra desiderio e amore non solo demoliscono la teoria del formatore, ma sottolineano come tali affermazioni, se ben comprese, evidenzierebbero l’assurdità di voler generalizzare fenomeni complessi con spiegazioni troppo semplici.

La scienza, che non manca in materia, ci offre una visione sfumata: L'innamoramento e l’amore possono evolversi gradualmente e non sono vincolati a un periodo definito né per gli uomini né per le donne. La variabilità biologica, i sistemi neurotrasmettitoriali e la neuroplasticità rendono queste dinamiche fluide, non rigide. I sentimenti umani non possono essere imprigionati in tempistiche fisse, e le affermazioni semplificate di chi pretende di possedere la “verità” spesso servono solo a rinforzare convinzioni limitanti, ignorando la ricchezza e la complessità della nostra biologia.

Va detto, però, che se questo formatore sapesse davvero di cosa parla, il suo discorso sarebbe talmente complesso che pochissime persone potrebbero capirlo, e quindi non sarebbe "noto". La sua popolarità si basa sul fatto che dice esattamente quello che le persone vogliono sentirsi dire, semplificando questioni complesse fino a renderle ovvie e immediate.

Fa quasi impressione vedere come alcuni abbiano rimpiazzato la figura dell'astrologo, presentandosi come "esperti" e dicendo alle persone ciò che suona rassicurante e familiare, un po' come certi politici comunisti che si cammuffano e adattano il loro discorso per attrarre chi sta in bilico al centro.

Mi considero fortunata, però, perché conosco e riconosco il valore di quelle parole di Max Weber, pronunciate nella conferenza "La scienza come professione" (“Wissenschaft als Beruf”) nel 1917:

"Obbedite al Demone che tira i fili della vostra vita."

Per Weber, obbedire al proprio "Demone" significa seguire un richiamo interiore, una vocazione che sente come ineludibile e totalizzante, anche quando essa comporta sacrifici personali o entra in conflitto con altre norme sociali. Questo "Demone" rappresenta la spinta individuale verso un impegno, un lavoro o un’idea vissuti con dedizione assoluta, senza compromessi.

Alice 🌸

[Violet2019 [Donna] 1287]

2 ore fa, ALICE ha scritto:

La scienza, che non manca in materia, ci offre una visione sfumata: L'innamoramento e l’amore possono evolversi gradualmente e non sono vincolati a un periodo definito né per gli uomini né per le donne. La variabilità biologica, i sistemi neurotrasmettitoriali e la neuroplasticità rendono queste dinamiche fluide, non rigide. I sentimenti umani non possono essere imprigionati in tempistiche fisse, e le affermazioni semplificate di chi pretende di possedere la “verità” spesso servono solo a rinforzare convinzioni limitanti, ignorando la ricchezza e la complessità della nostra biologia.

Grazie Alice per la tua risposta, come sempre chiara,esaustiva e gentile.

Vorrei chiarire questo punto perché anche lui fa distinzione fra innamoramento e amore, dicendo appunto che l'innamoramento è qualcosa che ci capita, dettato appunto da processi fisiologici. È una emozione. Mentre l'amore è un sentimento e lo si sceglie. E credo molto in realtà in questa distinzione perché, appunto, l'amore richiede impegno.

Quello che vorrei chiarire è l'aspetto temporale dell'innamoramento (non del desiderio) perché in realtà in molti testi si ritrova che dura massimo un paio di anni. Dopodiché, appunto, o subentra l'amore, con l'accettazione dell'individuo nella sua realtà,senza idealizzazioni, o le relazioni vanno a scatafascio.

Nel mio caso attuale specifico,ad esempio, il desiderio non manca anzi, è cresciuto col tempo. Ma credo semplicemente perché lui si è lasciato andare sessualmente. L'innamoramento da parte sua è assente, manca quel perdere la testa e manca la voglia di impegnarsi. Crescono invece affetto e stima, oltre a complicità data dal conoscersi meglio e avere sensibilità molto affini. Da parte mia all'inizio stava nascendo qualcosa che poi però ha subito una battuta d'arresto importante dettata dal fatto che lui questa estate ha deciso di chiudere tutto perché non voleva relazioni. Ed io, purtroppo, funziono in maniera lineare: o è un crescendo continuo o,se non va, inizio ad essere estremamente razionale e blocco ogni sentimento ulteriore.

Questo è un altro punto di "disaccordo": io sostengo che i sentimenti in gran parte si scelga di provarli. Lui no, che puoi fino ad un certo punto ma poi ci scivoli dentro.

Inizio a pensare di aver sviluppato col tempo molte convinzioni autolimitanti.

Tu hai scritto che i sentimenti umani non possono essere imprigionati in tempistiche fisse. E posso concordare sull'amore in effetti. Ma l'innamoramento no. E l'innamoramento è diverso dal desiderio,credo. Ci può essere desiderio senza innamoramento. Ma non ci può essere amore senza innamoramento, credo.

 

Modificato 12 Novembre 2024 da Violet2019

[Gamebred [Élite] 7841]

6 minuti fa, Violet2019 ha scritto:

Inizio a pensare di aver sviluppato col tempo molte convinzioni autolimitanti.

È uno dei più grandi segni di maturità e aderenza alla realtà che esistano. Complimenti non solo per averlo pensato, ma anche per averlo detto nero su bianco, in pubblico. Non è da tutti.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175082]

1 hour ago, ALICE said:

fa una confusione di base tra desiderio e innamoramento.

Coochie, in questi casi è probabile (Likely, probabilità tra 55% e 75% -buone possibilità) che il formatore in questione abbia una formazione filosofica con contaminazioni psicanalitiche. 

Questo errore grossolano, fu accettato dalla figlia di Freud sul letto di morte, quando si dice abbia ammesso che lei e suo padre avessero confuso il desiderio con l'amore, sbagliando tutto il costrutto teorico costruito sopra il nulla. 

C'è anche da dire che esperti reali di fisiologia del comportamento come Carlson e la Birkett o di biologia del comportamento come Sapolsky, non diventeranno mai noti se non tra pari: non dicono quello che le persone capiscano o vogliano sentire, ma dicono cose basate su dati reali e falsificabili. 

In questo momento mentre ti scrivo, un professore in Italia sta spiegando Fisiologia del Comportamento a una classe di studenti sperduti, che si guardano attorno confusi. 

Si sentono disorientati perché sta spiegando loro un fatto assodato, verificabile e incontrovertibile, ossia che lo scopo della vita è la fitness (biologica), checché possa sembrare brutto o non confacente alle proprie convinzioni, e sta spiegando loro le inferenze cognitive ed il feedback percettivo per cui quello che vedono non è solo un flusso di informazioni dalla retina al cervello (feed-forward) ma include meccanismi di feedback per cui aree del cervello superiori generano predizioni su ciò che stiamo vedendo, generando una percezione che non è data dal mondo oggettivo ma dalle nostre aspettative e inferenze che sono radicate nella nostra esperienza e su ciò che il cervello prevede di vedere. 

Questo meccanismo è la base della caccia, quando colpisci in movimento uno stimolo che si sta muovendo nello spazio, non stai colpendo nel punto in cui lo vedi, ma in quello che conosci come la posizione di qualcosa che in quella posizione non è, per aspettativa ed inferenza. 

Il professore spiega queste cose con aria sadica, Coochie, si ferma un attimo, si abbassa gli occhiali e guarda compiaciuto gli sguardi persi di quella classe, a maggioranza femminile che a maggioranza femminile non sarebbe stata se avessero capito che stavano andando a studiare scienze e tecniche psicologiche, non interpretazione dei sogni. 

Si ferma un attimo e con un sorriso compiaciuto ed intinto di disprezzo da un lato, afferma che forse molti di loro dicendo a casa che andassero a studiare psicologia, pensavano che sarebbero andati a studiare astrologia ammantata di parole come ego, super-io, lettura dei sogni, dei fondi di caffè... 

Il professore lo sa, lo sa bene, che molte di quelle persone impareranno a memoria senza capire cosa abbia detto della Biological Fitness, per dare l'esame, e che fra tre anni li vedrà aprire un blog in cui parlano a caso del narcisista, degli uomini che si innamorano subito o mai, del ripetere affermazioni positive così l'universo ti tira delle fortune. 

Lo sa, ed è insito in quello lo schifo del suo disprezzo malcelato, non è perché delle persone davanti a lui non sanno di cosa stia parlando, così come non lo sapeva lui molti anni prima. 

Lo fanno vomitare perché conosce dove una mela cadrà, e non cadrà lontano dall'albero di quegli sguardi disorientati, di chi non ha capito dove sia e perché. 

 

[Violet2019 [Donna] 1287]

39 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Coochie, in questi casi è probabile (Likely, probabilità tra 55% e 75% -buone possibilità) che il formatore in questione abbia una formazione filosofica con contaminazioni psicanalitiche. 

Effettivamente è un laureato in psicologia. Ci hai preso anche stavolta 

[Lord98 [Partecipante] 1724]

4 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Ciao a tutti,

Mi piacerebbe avere la vostra opinione sull'argomento, magari corredata da esperienze personali se possibile.

Un noto formatore sostiene che, mentre l'evoluzione del sentimento femminile può avvenire col tempo (uno che non ci piace più di tanto poi magari col tempo ci conquista e ce ne innamoriamo. Confermo che, a meno che non ci faccia proprio schifo fisicamente, succede), quello maschile no.

Secondo lui, ed è molto convinto di questo, l'uomo o si innamora nell'arco di uno o due mesi di frequentazione o non avverrà mai più. Effettivamente io non ho esperienze di un uomo che si sia innamorato nei mesi, al massimo qualcuno che si è accontentato.

Ovviamente c'è del mio qui. Con il tipo con cui esco ormai da un po' va sempre meglio, il rapporto è stato impostato nei termini di una trombamicizia. In realtà questa trombamicizia ci è sfuggita di mano e ieri ne abbiamo parlato. Anche lui (da prima di me solo che io per paura di perdere ciò che avevamo ho evitato l'argomento quando lui ha provato a parlarne) vede che effettivamente abbiamo un rapporto che va oltre. Ci sentiamo tutti i giorni, ci vediamo con costanza una volta a settimana/10 giorni in base ai nostri impegni. Parliamo molto oltre, ovviamente, a fare sesso. È nato un sentimento, ci siamo affezionati. Ma non è amore. In effetti manca la parte di progettualità ma anche di coinvolgimento, come lui stesso mi ha fatto notare, del tenere in considerazione l'altro nell'organizzazione delle nostre cose (viaggi, weekend ecc.). Perché effettivamente non è scattato quel qualcosa in più. E fin qui nulla di strano. Il punto è che, e non è la prima volta che lo dice, lui non esclude che possa accadere col tempo mentre io si. E non è un modo per tenermi buona e scoparmi perché stiamo parlando di una persona che questa estate ha preferito chiudere il rapporto per evitare che la cosa da parte mia sconfinasse e stessi male. È uno che preferisce non trombare piuttosto che prendere in giro un'altra persona.

Voi credete sia possibile? Non nel caso specifico, in generale. Perché secondo me si, può esserci l'eventualità ma di norma anche io vedo che o vi coinvolgete abbastanza in fretta oppure non accade più.

No

[Violet2019 [Donna] 1287]

36 minuti fa, Lord98 ha scritto:

No

Non si innamora col tempo? O è una cazzata quella che sostiene questo tizio?

[Lord98 [Partecipante] 1724]

2 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Non si innamora col tempo? O è una cazzata quella che sostiene questo tizio?

Non ci si innamora col tempo. Potrebbe succedere solo se un uomo dovesse affossare improvvisamente la sua condizione, del tipo che da ricco diventa povero o perde tutto il proprio status improvvisamente: allora la nuova condizione di scarsità farà sì che una ragazza di cui inizialmente non era innamorato possa diventare la sua migliore opzione. In poche parole: l'uomo si innamora della donna più giovane e bella disponibile tra le sue opzioni. Ne consegue che l'innamoramento non possa nascere in un secondo momento, quando la ragazza in oggetto è più vecchia, brutta e ha fatto ulteriori esperienze rispetto al passato.

P.s. Ne consegue (2) che tale uomo a cui ciò accada non sia desiderabile per la maggior parte delle donne, in quanto soggetto a una parabola discendente. Sappiamo infatti che il fattore primario che predice il successo relazionale di un uomo è il possesso di risorse OPPURE la capacità di ottenerle in futuro.

Modificato 12 Novembre 2024 da Lord98

[Marco_drake [Élite] 1980]

8 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Ciao a tutti,

Mi piacerebbe avere la vostra opinione sull'argomento, magari corredata da esperienze personali se possibile.

Un noto formatore sostiene che, mentre l'evoluzione del sentimento femminile può avvenire col tempo (uno che non ci piace più di tanto poi magari col tempo ci conquista e ce ne innamoriamo. Confermo che, a meno che non ci faccia proprio schifo fisicamente, succede), quello maschile no.

Secondo lui, ed è molto convinto di questo, l'uomo o si innamora nell'arco di uno o due mesi di frequentazione o non avverrà mai più. Effettivamente io non ho esperienze di un uomo che si sia innamorato nei mesi, al massimo qualcuno che si è accontentato.

Ovviamente c'è del mio qui. Con il tipo con cui esco ormai da un po' va sempre meglio, il rapporto è stato impostato nei termini di una trombamicizia. In realtà questa trombamicizia ci è sfuggita di mano e ieri ne abbiamo parlato. Anche lui (da prima di me solo che io per paura di perdere ciò che avevamo ho evitato l'argomento quando lui ha provato a parlarne) vede che effettivamente abbiamo un rapporto che va oltre. Ci sentiamo tutti i giorni, ci vediamo con costanza una volta a settimana/10 giorni in base ai nostri impegni. Parliamo molto oltre, ovviamente, a fare sesso. È nato un sentimento, ci siamo affezionati. Ma non è amore. In effetti manca la parte di progettualità ma anche di coinvolgimento, come lui stesso mi ha fatto notare, del tenere in considerazione l'altro nell'organizzazione delle nostre cose (viaggi, weekend ecc.). Perché effettivamente non è scattato quel qualcosa in più. E fin qui nulla di strano. Il punto è che, e non è la prima volta che lo dice, lui non esclude che possa accadere col tempo mentre io si. E non è un modo per tenermi buona e scoparmi perché stiamo parlando di una persona che questa estate ha preferito chiudere il rapporto per evitare che la cosa da parte mia sconfinasse e stessi male. È uno che preferisce non trombare piuttosto che prendere in giro un'altra persona.

Voi credete sia possibile? Non nel caso specifico, in generale. Perché secondo me si, può esserci l'eventualità ma di norma anche io vedo che o vi coinvolgete abbastanza in fretta oppure non accade più.

Esperienza personale, su 3 ragazze diverse. 

Con una mi scappa un "ti amo" di stupore già dopo che scopiamo per la prima volta e chiacchierando post coito mi dice che non si parla con il padre perché è bisex e le piacciono anche le donne, ma lui non l'accettta. 

Con una abbiamo una relazione di 4 mesi, molto profonda e significativa per me, ma non riesco a dirle ti amo... perché in effetti era un po' (troppo) border. 

Con una ci frequentiamo da 2 anni, non ci vediamo molto spesso nel mese, e solo da poco sto sentendo sbocciare con forza un ti amo; per averla sempre vista dolce e femminile, per essere sempre stata in pubblico con me un amore, per non avermi mai urlato contro, per non avermi mai scritto per rompere i cojoni, per aver rispettato gli impegni presi nelle date prese (es. cena prenotata 3 settimane in anticipo a ristornate che scala già 100€ in garanzia al momento della prenotazione e dopo 3 settimane, con comunicazioni al minimo sindale, rispetta l'impegno)... 

... Con tante altre sono state ottime scopate. 

Ecco, spero di averti trasmesso qualcosa.