I prezzi aumentano perché gli italiani sono ricchissimi e chi lo nega è un babbeo idiota

[Crescendo63 [Partecipante] 3753]

Il 3/12/2024 at 21:22, Celeste ha scritto:

Perché a questi raduni femministi/di “liberazione del corpo femminile” non vedo mai delle fighe?

Perché la “sorellanza” è composta sempre da una genìa non particolarmente gradevole, dal punto di vista estetico?

IMHO, perché le fighe trovano soddisfazione altrove o in altri modi.

E' un po' come il tizio basso o bruttino che diventa un comico o un chitarrista: se era bellissimo mica doveva sforzarsi a diventare comico o chitarrista per sentirsi apprezzato / voluto / amato. :-)

Inoltre, non dimenticare che tra donne vige un'invidia al vetriolo: se anche una figa si avvicina ad un simile gruppo, IMO viene mobbizzata ed estromessa in breve (perché le donne non sopportano chi è più figa di loro).

 

Cita

Perché queste tizie si arrogano il diritto di comunicare al mondo il pensiero della “donna contemporanea”?———

IMHO quel tipo sono persone frustrate e infelici. Facci caso:

• Chi sta bene si gode la sua vita - e accetta gli altri.
• Chi sta male va sempre a scassare la minchia ad altri - e trova sempre qualcosa da criticare in tutti.

Gli attivisti (inclusi woke, femministe ed estremisti vari) sono quasi sempre persone squilibrate, frustrate e problematiche, che trovano sollievo nell'occuparsi di problemi altrove (così non vedono i propri) e vogliono condizionare tutti gli altri. Sono creature "inferiori" (nevrotici) che vogliono vedersi "superiori", modelli da seguire.

 

Cita

... La potenza di frantumare i maroni da 50 megatoni...? ;-D

[ALICE [Élite] 2207]

2 hours ago, Crescendo63 said:

... La potenza di frantumare i maroni da 50 megatoni...? ;-D

Se metti insieme 100 batterie da 1,5 volt in parallelo, i volt rimangono gli stessi, ovvero 1,5 V. Quello che aumenta è la capacità totale del sistema (misurata in ampere-ora, Ah) e la corrente massima disponibile.

Cosa succede esattamente:

1. La tensione (volt) rimane 1,5 V perché in parallelo la tensione non si somma.
2. La capacità del sistema aumenta. La capacità è la quantità totale di energia immagazzinata e si misura in Ah (ampere-ora). Se una batteria singola ha una capacità di 2 Ah, allora 100 batterie avranno una capacità complessiva di 200 Ah.
3. La corrente erogabile aumenta notevolmente. In pratica, puoi prelevare molta più corrente senza che le batterie si scarichino rapidamente o che si danneggino.

---

Effetto pratico:

• Durata maggiore: L'insieme di batterie durerà molto più a lungo, poiché ciascuna batteria contribuisce con una frazione del carico totale.
• Corrente più alta disponibile: Puoi alimentare dispositivi che richiedono correnti elevate senza compromettere le prestazioni o rischiare di scaricare velocemente una singola batteria.

Nota:

Se invece colleghi le batterie in serie, la tensione si somma (es. 100 batterie da 1,5 V in serie darebbero 150 V), ma la capacità rimarrebbe la stessa di una singola batteria.

---

Se metti insieme 100 femministe, il volume della loro voce e livello argomentativo (i volt) rimane lo stesso: ognuna parla con la stessa energia individuale di cose così stupide che le capisce la più analfabeta funzionale tra loro cento. Ma ciò che aumenta drasticamente è la loro capacità collettiva di rompere i coglioni (la capacità totale in ampere-ora) e la forza dell’impatto (la corrente massima erogabile).

Cosa succede esattamente:

1. L’intensità individuale (volt) rimane quella di una singola voce, ma si amplifica grazie al numero.
2. La capacità di insistenza collettiva (Ah) esplode: se una persona può martellare un argomento senza senso per un’ora, 100 persone possono farlo per 100 ore equivalenti, creando un effetto cumulativo devastante.
3. La pressione esercitabile aumenta: insieme, queste 100 persone possono rompere i coglioni per settimane, moltiplicando la durata dell’impatto e costringendo chiunque a sentirle e a reagire. Questo permette loro di mietere le attenzioni e le reazioni per cui hanno preso parte all'assedio. 
4. Questo assedio può focalizzarsi contro ciò che sia stato indicato loro come il nemico unico: seguendo la dottrina di Goebbels una persona più intelligente ed organizzata può aver trovato il modo di aumentare la propria Biological Fitness traendo un qualche guadagno nel deragliare la loro isteria e frustrazione contro un nemico unico indicato come causa di tutti i loro problemi. 

---

Effetto pratico:

• Durata maggiore: L’effetto del gruppo è molto più duraturo. Quando una smette, un’altra è pronta a riprendere, garantendo continuità nel rompere i coglioni.
• Forza combinata: Anche se il tono di ogni voce ed il livello degli argomenti rimane lo stesso, l’intensità del gruppo unito è tale da piegare anche le resistenze più robuste.

Nota:

Se invece si disperdono, ciascuna per conto suo, l’impatto si diluisce. Ma quando restano unite e in sintonia, sono un condensatore umano capace di scaricare un’energia impressionante su chiunque osi attraversarle. Mettere le femministe in serie significa invece sommare il loro potenziale (i volt), creando un impatto molto più concentrato e potente in termini di messaggio o pressione su un obiettivo specifico, ma riducendo la durata complessiva (la capacità Ah).

Metafora:

Quando sono in parallelo, tutte agiscono individualmente ma con un obiettivo condiviso, sostenendosi a vicenda per mantenere un assedio continuo e duraturo. Ogni femminista contribuisce un po' alla causa, senza mai esaurire completamente le energie.

Quando sono in serie, invece:

1. L’energia totale viene canalizzata verso un’unica direzione, creando una pressione enorme in un solo punto, come un laser invece che una lampadina.
2. Il potenziale (volt) aumenta: la voce del gruppo diventa molto più potente così come il livello argomentativo, perché se sono messe in serie contro un punto significa che un uomo ha dato loro direzione, le ha allineate e messe in riga e ha dato loro preparazione approfondita e reale su un tema, ma essendo in serie ogni singola parte consuma velocemente le sue risorse perché tutto viene sacrificato per un impatto concentrato e devastante.
3. Il risultato è più esplosivo, ma meno sostenibile nel tempo: come un fulmine che colpisce forte ma dura un attimo.

---

Esempio pratico:

• Parallelo: 100 femministe che marciano ognuna con il proprio cartello, creando un impatto diffuso e costante che può durare giorni o settimane. Il livello argomentativo tale che possa essere racchiuso in slogan semplici, immediati, e talmente accessibili che persino la più analfabeta funzionale o disinformata del gruppo può comprenderli e strillarli con una convinzione incrollabile.
• Serie: 100 femministe unite per un singolo evento di straordinaria intensità, come firmare un report di 5 pagine, elaborato da un uomo che padroneggia con assoluta precisione il contenuto e gli obiettivi del documento. Dopo due settimane di formazione intensiva, durante le quali ogni concetto è stato esplorato con rigore per sei ore al giorno di teoria e tre di pratica, tutte e 300 le partecipanti hanno affrontato un esame finale. Solo le nostre 100, quelle che hanno superato la selezione, sono state scelte per completare questo momento culminante.

  L'evento culmina in un video di 300 secondi (cinque minuti), accompagnato da una voce narrante che guida il pubblico attraverso l’esperienza. La narrazione include un executive summary del report, evidenziando i punti chiave delle 5 pagine e sottolineando il significato profondo di questo atto simbolico e pratico. Si comunica infine che la scansione in PDF del documento originale, completo delle 100 firme autentiche, è disponibile per il download sotto il video.

  Ciò che rende questo evento davvero straordinario è che ognuna delle 100 partecipanti, se intervistata o coinvolta in commenti sui propri social, è in grado di rispondere con logica, calma e competenza. La preparazione intensiva non si è limitata alla teoria: ha incluso simulazioni di dibattito, allenamenti alla gestione delle obiezioni e una parte esperienziale sui risvolti pratici e reali del tema trattato. Questo le permette di parlare con autorevolezza, evitando villania o reazioni isteriche, e di rappresentare al meglio il messaggio del report, amplificando di cento volte il messaggio giusto e incorruttibile di quell'uomo in modo concentrato e potente. 

  Un’iniziativa che non solo dimostra un’organizzazione impeccabile, ma che eleva il dibattito pubblico con contributi basati su conoscenza, preparazione e capacità logica.

---

Mettere tutto in serie è come affermare con una sola voce un messaggio cento volte più potente, mentre il parallelo permette di disturbare più a lungo e logorare lentamente le altre persone. 

[ALICE [Élite] 2207]

5 hours ago, ^'V'^ said:

Il problema - secondo me ma si può provare a falsificare -  è che se lo vogliono tenere nascosto allora il suo obiettivo sarà tendenzialmente ridicolizzarle o comunque gestirle nel loro svantaggio per guadagnare lui 5 e loro 1.

Negli anni '20, Edward Bernays, con la sua società di pubbliche relazioni, orchestrò una campagna per conto di George Washington Hill, presidente della American Tobacco Company, produttrice delle sigarette Lucky Strike. L'obiettivo era chiaro: aumentare le vendite tra le donne, un mercato allora poco esplorato. Durante la parata di Pasqua del 1929 a New York, un gruppo di donne fumò pubblicamente sigarette, battezzate "Torches of Freedom" (Fiaccole della Libertà), come simbolo di emancipazione femminile. Tuttavia, ciò che sembrava una manifestazione spontanea per la liberazione delle donne dal pregiudizio contro il fumo si rivelò una strategia di marketing per normalizzare l'abitudine tra le donne e incrementare le vendite di sigarette.

Questo evento ci pone davanti ad una questione interessante: è possibile rintracciare l’ombra di attori commerciali o persino statali, talvolta nemici, dietro molti movimenti in cui le donne compiono azioni tradizionalmente maschili, presentandole come manifestazioni di libertà femminile. Da quanto emerge dalla tua ipotesi, sembra che l’anonimato del mandante contribuisca a rendere ridicolo il movimento stesso, a danneggiare le donne coinvolte (in questo caso, promuovendo un’abitudine nociva come il fumo), e a favorire arricchimenti unilaterali, sia economici che simbolici, di chi ne tira le fila. 

Ora, se nel 1929 questa fosse stata una “Operazione Bianca”, in cui il mandante fosse dichiarato apertamente, è lecito supporre che l’intera operazione avrebbe avuto una connotazione diversa. Un orchestratore visibile, un boss dotato di una strategia comunicativa autentica e trasparente, ma strategica e non casuale (STRATCOM), avrebbe avuto l’opportunità di presentare un’iniziativa che non si limitasse a far fumare le donne danneggiandole o a disturbare le altre persone, ma che fosse realmente costruttiva e coerente con i vantaggi che avrebbe voluto ottenere, sia per sé che per le donne coinvolte, così come per la collettività.

Secondo te, come avrebbe potuto un orchestratore onesto, serio, professionale e intollerante verso ogni forma di pollaio casuale, organizzare un’operazione del genere? Quali strategie avrebbe potuto usare per ottenere un risultato funzionale e vantaggioso per tutte le parti, evitando l'inganno, la menzogna e l'abuso della credulità femminile, nonché l’influenza negativa su chi è mentalmente tanto debole e dissipato che sarebbe stato convinto dalle donne a pensarla in un certo modo?

[^'V'^ [Aivia Demon] 172781]

19 hours ago, ALICE said:

Negli anni '20, Edward Bernays, con la sua società di pubbliche relazioni, orchestrò una campagna per conto di George Washington Hill, presidente della American Tobacco Company, produttrice delle sigarette Lucky Strike. L'obiettivo era chiaro: aumentare le vendite tra le donne, un mercato allora poco esplorato. Durante la parata di Pasqua del 1929 a New York, un gruppo di donne fumò pubblicamente sigarette, battezzate "Torches of Freedom" (Fiaccole della Libertà), come simbolo di emancipazione femminile. Tuttavia, ciò che sembrava una manifestazione spontanea per la liberazione delle donne dal pregiudizio contro il fumo si rivelò una strategia di marketing per normalizzare l'abitudine tra le donne e incrementare le vendite di sigarette.

Questo evento ci pone davanti ad una questione interessante: è possibile rintracciare l’ombra di attori commerciali o persino statali, talvolta nemici, dietro molti movimenti in cui le donne compiono azioni tradizionalmente maschili, presentandole come manifestazioni di libertà femminile. Da quanto emerge dalla tua ipotesi, sembra che l’anonimato del mandante contribuisca a rendere ridicolo il movimento stesso, a danneggiare le donne coinvolte (in questo caso, promuovendo un’abitudine nociva come il fumo), e a favorire arricchimenti unilaterali, sia economici che simbolici, di chi ne tira le fila. 

Ora, se nel 1929 questa fosse stata una “Operazione Bianca”, in cui il mandante fosse dichiarato apertamente, è lecito supporre che l’intera operazione avrebbe avuto una connotazione diversa. Un orchestratore visibile, un boss dotato di una strategia comunicativa autentica e trasparente, ma strategica e non casuale (STRATCOM), avrebbe avuto l’opportunità di presentare un’iniziativa che non si limitasse a far fumare le donne danneggiandole o a disturbare le altre persone, ma che fosse realmente costruttiva e coerente con i vantaggi che avrebbe voluto ottenere, sia per sé che per le donne coinvolte, così come per la collettività.

Secondo te, come avrebbe potuto un orchestratore onesto, serio, professionale e intollerante verso ogni forma di pollaio casuale, organizzare un’operazione del genere? Quali strategie avrebbe potuto usare per ottenere un risultato funzionale e vantaggioso per tutte le parti, evitando l'inganno, la menzogna e l'abuso della credulità femminile, nonché l’influenza negativa su chi è mentalmente tanto debole e dissipato che sarebbe stato convinto dalle donne a pensarla in un certo modo?

Coochie, andrò molto OT ma come sai quando sono strangolato e sopraffatto di cose da fare che odio, come la roba per la commercialista, divento grafomane per procrastinare. Ammettendolo, mi sento libero. Autentico. 

Se non ti interessa leggere tutto, puoi saltare al plot twist finale. 

[ANALISI E CONTESTO]

Spoiler

Diamo un po' di contesto. Nel 1908 Freud inizia a disturbare gli esseri umani che producono PIL, con l'idea che le donne abbiano l'invidia del pene. Lui non ha mai detto che le sigarette siano un simbolo fallico, ma siccome vedeva simboli fallici in ogni cilindro, penna od oggetto allungato, e sebbene abbia detto "A volte un sigaro è solo un sigaro", suggerendo che non tutti gli oggetti debbano essere interpretati simbolicamente, è lecito pensare che nel 1929 il contesto culturale riguardo alle sigarette avesse un significato simbolico che oggi fatichiamo a leggere. Ma è quello in cui ci dobbiamo immergere. 

Consideriamo anche il contesto del crollo della borsa. Chi manovrava le donne per farle combattere per il diritto al lavoro, voleva esattamente che lavorassero. La Grande Depressione ebbe un impatto molto forte sulla società e sull'economia. Molti uomini persero il lavoro, ma ci fu un aumento dell'occupazione femminile. Durante un crollo nero dell'occupazione? 

Eh già. Impiegando le donne in settori meno colpiti dalla crisi, o in lavori con salari più bassi di quelli degli uomini, qualcuno o qualcosa riuscì ad avere una forza lavoro più economica, e per convincerle, le fece marciare e disturbare perché la società le facesse lavorare. 

Perché "la società" non voleva lavorassero? 

Beh, c'era un disastro a livello di disoccupazione, tantissimi uomini competenti con una famiglia da mantenere erano per strada a chiedere l'elemosina. 

Qualcuno, invece di dar loro un lavoro a salario normale, aveva trovato una nuova classe di lavoratori che si accontentavano - no, che si battevano strillando per - una accentuata disparità salariale e di condizioni di lavoro precarie.

Questa competizione per i posti di lavoro portò a tensioni tra i sessi, con pressioni sociali affinché le donne lasciassero il lavoro per far spazio a uomini disoccupati. 

Le istanze femministe avevano ottenuto il loro scopo di aumentare l'occupazione femminile, ma era davvero il loro, scopo? 

Perché abbiamo visto che quando non si vede in faccia chi è l'uomo che gli dice cosa pensare e che dà la struttura strategica all'operazione, è fiabesco, pensare che sia a loro vantaggio e a vantaggio della collettività. 

Ora andiamo a considerare un'ipotesi alternativa, in cui un uomo viene a volto scoperto, a fare il vero vantaggio proprio, delle donne implicate e della collettività. Senza strilli e cazzate, perché chi ha torto dovrebbe vergognarsi a strillare pazzie, e chi ha ragione, non ha bisogno di strillare. Ha bisogno di fatti ed evidenze. 

Un’“Operazione Bianca” caratterizzata da trasparenza e intenti dichiarati. Un giusto leader avrebbe potuto integrare una pianificazione a lungo termine (strategica), esecuzione sostenuta da logistica e risorse (operativa) e tattiche sul campo, mantenendo allineamento con valori e obiettivi chiari, oltre a processi di feedback e valutazione.

[PRESUPPOSTI OPERATIVI]

Spoiler

• Obiettivo Strategico: promuovere una maggiore emancipazione femminile in ambiti in cui davvero molte donne vorrebbero più spazio, senza danneggiare la salute, la credibilità o il benessere psico-fisico delle donne, e senza ricorrere alla manipolazione occulta, anche perché questa colpisce solo le più disagiate delle donne e quegli uomini che cambiano attitudini e comportamenti in base alle istanze delle più disagiate tra le donne. Quell'uomo è più simile al Gedeone biblico, che ha 10'000 soldati per cui manda a casa quelli che hanno paura, allora ne rimangono 5'000, allora li manda a marciare e li fa bere quando sono assetati, mandando a casa quelli che hanno bevuto come dei cani, buttati con la faccia nell'acqua del fiume e tiene i 300 che sono rimasti vigili e consapevoli dell'ambiente, ed hanno bevuto con la mano. Con quei 300 vince la guerra. Per chi crede siano robe da racconto biblico, può essere interessante vedere il film 12 Strong, basato su un resoconto declassificato del 2001. In cui gli analisti militari hanno previsto due anni di campagna per estirpare i talebani da un'area, un capitano dei berretti verdi, forze speciali, dice di dargli tre settimane, che di più non ha senso perché viene la neve, gli dicono che le chance che tornino vivi sono bassissime, vanno in dodici scelti e tornano in dodici, con una delle più schiaccianti vittorie della storia dello US Army. Ah, e lo fanno a cavallo. A cavallo contro i tank e i lanciarazzi #genteseria - Il monumento del soldato a cavallo che ora sorge al World Trade Center, è un monumento a loro, non a qualche mito biblico. 
• Ambiente Operativo: società anni ’20 in trasformazione, con crescente partecipazione femminile alla vita sociale e pubblica, ma ancora forte presenza di pregiudizi e stereotipi di genere.
• Center of Gravity (CoG): Il CoG è la percezione pubblica dell’emancipazione femminile. Chi orchestrerà la campagna dovrà agire sul CoG creando una narrazione sostenibile, credibile e fondata su benefici tangibili per le donne, reali e dimostrabili. 
• Critical Capabilities (CC) & Critical Requirements (CR):
  • CC: capacità di influenzare il dibattito pubblico e di creare una narrazione legittima a favore dell’emancipazione.
  • CR: trasparenza, legittimità delle fonti, testimonianze autorevoli, partnership con organizzazioni femminili genuine, mezzi di comunicazione affidabili.
• Critical Vulnerabilities (CV): Possibili accuse di propaganda, strumentalizzazione o tornaconto nascosto da parte di chi sta portando avanti tornaconti nascosti, strumentalizzazioni e propaganda grigia. 

[FASE DI PIANIFICAZIONE STRATEGICA – LIVELLO STRATEGICO]

Spoiler

 

1. Definizione degli Obiettivi (Ends):
   • Incrementare la partecipazione femminile in attività tradizionalmente maschili non per scopi commerciali occulti, ma per abbattere pregiudizi e aumentare la libertà di scelta delle donne.
   • Ottenere riconoscimento del ruolo femminile in ambito sociale e culturale senza veicolare messaggi nocivi per la salute e senza disturbare con schiamazzi e pagliacciate da poveri figli di puttana. 
2. Identificazione dei Mezzi (Means):
   • Partnership con movimenti per i diritti delle donne realmente indipendenti e con comprovata reputazione.
   • Ricorso a esperti nel campo della comunicazione strategica, della sociologia, della psicologia sociale e del giornalismo etico.
   • Creazione di materiale informativo chiaro, non manipolatorio, basato su fatti e dati.
3. Modalità di Azione (Ways):
   • STRATCOM integrato: uso coordinato di Public Diplomacy, Public Affairs e Information Operations, ma senza degenerare nella propaganda occulta.
   • Coinvolgimento di leader femminili autentici che possano parlare in prima persona con fatti ed evidenze personali di emancipazione, senza finalità di mercato nascoste.
   • Organizzazione di eventi pubblici, non come stunt segreti, ma come manifestazioni palesi di dialogo, dibattiti aperti e forum pubblici di discussione.
4. Valutazione dei Rischi e Pianificazione delle Contromisure:
   • Rischio: accusa di interessi economici nascosti. Mitigazione: pubblicare la rendicontazione trasparente dei finanziamenti e degli sponsor.
   • Rischio: manipolazione dell’opinione pubblica. Mitigazione: affermazione costante delle finalità e verifica indipendente del messaggio da parte di enti terzi (giornalisti investigativi, ONG indipendenti).
5. Indicatori di Efficacia:
   • Aumento della partecipazione femminile in attività pubbliche e professionali senza aumento di comportamenti nocivi (es. fumo, disturbo alla gente seria che tiene su il PIL). 
   • Percezione positiva della campagna da parte della società e dei media, verificata tramite sondaggi indipendenti.
   • Assenza di scandali legati a manipolazioni o diffamazioni successive all’operazione verificata a 6 mesi-5 anni-10 anni. 

[FASE OPERATIVA – LIVELLO OPERAZIONALE]

Spoiler

 

1. Composizione di un Comando di Comunicazione Strategica (STRATCOM Cell) con rappresentanti di:
   • Public Affairs Officer (PAO) per la relazione con i media.
   • Sociologi, psicologi e women expert (gente che ne ha fatte e che ci deve davvero interagire per ottenere il sesso di cui vive, no gente sposata, no accademiche donne che ripetono scemenze politiche condite da termini aulici) per validare messaggi e contenuti nella loro verità. 
   • Consulenti legali per garantire conformità.
2. Redazione di Materiali di Comunicazione (Key Messages, Q&A, Fact Sheets):
   • Messaggi chiari: “Il nostro obiettivo è sostenere l’indipendenza e l’autonomia delle donne intelligenti, indipendenti e autonome, senza forzare le donne dipendenti e non autonome a ridicolizzarsi con una farsa a fini politici o economici nascosti.”
   • Opuscoli, articoli, interviste, filmati informativi presentati da voci femminili autorevoli (leader di movimenti femministi, insegnanti, intellettuali, donne che hanno fatto cose reali, che le fanno e che ne hanno desiderio ma incontrano reali pregiudizi).
3. Engagement e Diplomazia Pubblica:
   • Tavole rotonde aperte al pubblico: eventi culturali in cui donne con diversi background (artiste, scienziate, lavoratrici) raccontano la propria esperienza senza pagliacciate, come la racconterebbe un uomo, ma con qualcuno che ascolta perché non sono uomini. 
   • Media Tour: partecipazione trasparente a programmi radiofonici e giornali, in cui si dichiara apertamente chi finanzia l’iniziativa, chi è l'uomo che gestisce l'operazione, quali sono gli obiettivi e quale sia il modo per contribuire. Sia donando BLOOD a quell'uomo giusto, sia donando soldi per operare. 
4. Mantenimento della Coerenza Narrativa:
   • Ogni elemento della campagna comunica lo stesso messaggio valoriale, evitando contraddizioni.
   • Monitoraggio costante dei feedback: la STRATCOM Cell raccoglie input dal pubblico e dai media per correggere in corsa l’approccio, se necessario.

[FASE TATTICA – ESECUZIONE SUL CAMPO]

Spoiler

• Eventi Pubblici Trasparenti:
  • Piccoli convegni in università e spazi pubblici con moderatori neutri.
  • Distribuzione di materiale non commerciale ma educativo (guide su come sostenere le donne della propria cerchia intima nella vita professionale, come superare pregiudizi sociali).
• Testimonianze Autentiche:
  • Donne professioniste che già ricoprono ruoli considerati “maschili” partecipano come relatrici, spiegando come mai vada benissimo anche essere femminili e come loro avessero questa vocazione, che altre possono avere come no, e come lo scopo dell'operazione sia quello di permettere la scelta, non convincere a fare cose "da uomo" persone che stanno bene nella propria vita femminile. Il tutto evitando l’inserimento di figure sponsorizzate da aziende del tabacco o altri gruppi con conflitti d’interesse.
• Monitoraggio Tattico:
  • Team sul campo per recepire reazioni immediate del pubblico.
  • Quick Reaction Force (QRF) di comunicazione per correggere fraintendimenti in tempo reale, rispondendo apertamente a critiche ed evidenziando l’assenza di scopi malevoli, e la presenza (spesso è così) di scopi malevoli in chi ha finto di fraintendere per disturbare con le sue cazzate da povero figlio di puttana inutile sacco di merda. 

[FEEDBACK E AAR (After Action Review)]

Spoiler

Dopo ogni evento e a campagna conclusa, un AAR analizza l’efficacia dell’operazione:

• Il pubblico percepisce l’iniziativa come autentica?
• Le donne hanno capito che si sta aprendo la strada per la loro maggiore libertà di scelta e non per convincerle verso una specifica scelta? 
• Ci sono stati miglioramenti nella percezione sociale del ruolo della donna?
• Sono emerse pratiche discutibili o zone grigie? Se sì, come evitarle in futuro? Aspettiamo che le notino quei mentecatti ridicoli e bugiardissimi che hanno interessi per opporsi, o le mostriamo con fierezza, attivando il piano di contingenza già pronto da tempo, con la matrice dei ruoli, degli incarichi e delle comunicazioni su una scaletta temporale coordinata? 
• BLOOD per il conduttore? Le donne stanno rispondendo con proattività sessuale o niente dell'operazione sta funzionando? - Non importa le interne, parliamo della percezione presso il pubblico. 

[PLOT TWIST] 

Spoiler

Coochie, ho volutamente saltato una parte. Una così importante che, fosse presente nella mia vita, altro che donne felici e libere di scegliere in modo win win, avremmo. 

Facciamo una conversione del valore del dollaro 2020-2024 con il valore del dollaro 1929

1 USD (1929) ≈ 17 USD (2020-2024)
Questo moltiplicatore è approssimato, serve a dare un ordine di grandezza.

L’obiettivo è una campagna su larga scala, parliamo degli USA, della durata di circa un anno, comprensiva di personale qualificato, eventi, comunicazione multimediale, monitoraggio e valutazione.

COSTI COMPLESSIVI (valori attuali 2020-2024)

• CAPEX (Capital Expenditures):

  • Allestimento Uffici, Sale Riunioni, Postazioni Media, Infrastrutture, Strumenti AV: 700.000 USD

• OPEX (Operational Expenditures – per 12 mesi di campagna):

  1. Personale (STRATCOM Cell, Public Affairs Officer, Sociologi, Psicologi Sociali, Women Expert, Legali): 1.200.000 USD
  2. Consulenze Legali, Compliance e Autorevolezza Terza (Audit esterni, validazioni): 150.000 USD
  3. Partnership con Movimenti reali per i Diritti delle Donne, Organizzazioni Femminili Autentiche, Testimonianze Autorevoli: 200.000 USD
  4. Eventi Pubblici (Tavole Rotonde, Forum, Spazi Pubblici, Logistica, Ospitalità, Sicurezza, Tour in diverse città): 1.500.000 USD
  5. Campagna Media (Radio, Stampa, Poster, Filmati Informativi, Pubblicità, Social no perché non c'erano): 1.000.000 USD
  6. Monitoraggio, Valutazione, Sondaggi, Ricerca di Mercato: 200.000 USD
  7. Contingenze e Riserva Operativa: 250.000 USD

  Totale OPEX: ~4.500.000 USD

TOTALE (CAPEX + OPEX) in dollari attuali:
700.000 + 4.500.000 = 5.200.000 USD

---

EQUIVALENTE IN DOLLARI DEL 1929
Dividendo per 17 (fattore di conversione scelto):

• CAPEX (1929):
  700.000 USD attuali / 17 ≈ 41.176 USD (1929)

• OPEX (1929):
  4.500.000 USD attuali / 17 ≈ 264.705 USD (1929)

TOTALE (1929):
(41.176 + 264.705) ≈ 305.881 USD (1929)
Arrotondando: ~ 306.000 USD (1929)

---

NOTA SULLA STRUTTURA FINANZIARIA:

• Il CAPEX (circa 700.000 USD attuali / 41.000 USD del 1929) sarebbe necessario all’avvio dell’operazione (creazione della base operativa, acquisto mezzi di comunicazione, infrastrutture tecnologiche compatibili con l’epoca, uffici).
• L’OPEX (4.500.000 USD attuali / 265.000 USD 1929) comprende costi variabili di personale, eventi, campagne media e monitoraggio.
• Parte dell’OPEX potrebbe essere coperta da donazioni, sponsorizzazioni trasparenti, contributi di fondazioni filantropiche, o quote associative di organizzazioni femminili, riducendo l’impegno diretto del mandante principale, ma questo deve essere considerato un moltiplicatore di forze se entra. E' impossibile iniziare con la faccia seria una campagna se non si ha l'OPEX base per concluderla almeno nella sua forma più semplice. Svanire nel nulla dopo aver iniziato, è peggio che non iniziare, perché una volta che ti sei manifestato, i nemici del tuo messaggio si organizzano e ad un certo punto si entra in una campagna aggressiva, in cui inventeranno di tutto contro di voi, inizierà il LawFare così come l'attacco mediatico alla reputazione e quello è un momento in cui ti servono molti, soldi. Trovarsi a casse svuotate in quella fase, che è matematico arrivi se ti sei manifestato e dichiarato negli intenti, non ha a che fare con la strategia, ma con la follia e la speranza nella legge di attrazione, in un universo buono che ti manda cose belle se diventi una massa gravitazionale a furia di pensare cose belle (meteoriti, ti manda, se lo fai e non hai un'atmosfera protettiva, e se non hai un core di ferro enorme e compatto che ti dia un campo elettromagnetico per proteggerti, il sole ti distrugge). 

---

CONCLUSIONE:
Il preventivo totale, considerando le necessità di una campagna integrata, trasparente, di ampia portata e lunga durata, si aggira intorno ai 5,2 milioni di dollari attuali, amplificabili e moltiplicabili nell'impatto grazie a donazioni e tesseramenti raccolti, ma comunque equivalenti a circa 306.000 dollari del 1929.

Questo, significa che non facciamo niente, se non c'è George Washington Hill, presidente della American Tobacco Company, che appoggia i soldi per operare. 

E se George Washington Hill dice che l'Operazione riguarda la vendita di sigarette ad un segmento di mercato vasto e poco sfruttato come quello femminile, allora l'Operazione riguarderà delle sgallettate che fumano le sue Lucky Strike come simbolo della libertà femminile. Coochie, abbiamo l'ultima parola a quel tavolo, che è: Yes, Sir!

Bisogna legare il cane dove vuole il padrone. 

Se il padrone ci sta mettendo 306k dollari del 1929, lo sta facendo perché ne rientrino 500k in vendite di sigarette o quello che sia di sua libera scelta, includendo ma non limitandosi al mettere in testa alle donne l'idea che la donna debba fare lavori maschili per dirsi libera, così da duplicare la forza lavoro e la precarietà, abbassare i salari e peggiorare di vari fold le condizioni contrattuali. 

Non lo sta certo facendo perché delle tipe vadano a tenere comizi a sue spese in cui raccontano quanto siano brave a fare qualcosa che fanno tipicamente gli uomini. 

Se vedi, delle tipe così... Chieditelo: chi sta pagando e cosa conta di guadagnare da questa cosa di cui vedo solo una tra cento diramazioni organizzate? E perché io sono una vittima di questa comunicazione, perché sto prestando attenzione?

Come mai sono stato profilato come pubblico obiettivo? Sono state delle mie scelte e cose che ho guardato, che mi hanno taggato come idiota che guarda le tipe che dicono delle cose, credendo stiano dicendo delle cose? (Che le guardi perché sono d'accordo o perché mi indignano, non cambia di una virgola il senso: non stanno dicendo delle cose. Essere d'accordo col nulla o triggerati dal nulla, non fa differenza). 

Ma ti voglio lasciare con un filo di speranza: sì, se avessi 15 milioni da investire, un 5 milioni in un'Operazione di 12 mesi che comunque mi porterà BLOOD a vita, molto, mentre al contempo migliora la vita di molte donne Europee e secondo me anche la collettività, a volto scoperto e nella piena autenticità ed inattaccabilità per secoli del messaggio e della sua solidità scientifica, sì, li metterei. 

Ma volevo solo ricordassi che la strategia non esiste senza chi mette i soldi, e gli obiettivi della strategia sono quell di chi mette i soldi. La strategia poi può essere di qualcun altro. Uno che nasconde la sua faccia o uno che ce la mette.

Ma...

Bisogna legare il pane dove vuole il padrone. 

 

[DatFreeman [Élite] 3708]

Il 2/12/2024 at 18:31, ALICE ha scritto:

Dream, lascia che ti spieghi perché strappare la speranza a qualcuno può essere un atto di forza, di amore brutale, e perché lasciargliela, anche solo un filo, è una forma di crudeltà mascherata da compassione.

La speranza, quando è fondata su un'illusione, è come una corda fragile che trattiene una persona sull'orlo del baratro. Non la salva, ma le impedisce di cadere completamente e di toccare il fondo. E il fondo, Dream, è dove avviene la vera trasformazione. Si cambia per Design o per Tragedia, ma se sta lì appeso non esiste Design intenzionale, solo speranza che vada bene per fortuna o intervento divino. È con la tragedia, la caduta sul fondo, che si rompe la dipendenza dalla speranza stessa, quel veleno dolce che ti tiene in bilico, incapace di agire con forza e decisione. Quando il filo di speranza è ancora presente, la mente si aggrappa a "forse", "un giorno", "qualcosa potrebbe cambiare". E in questo aggrapparsi, rimane intrappolata, debole, incapace di affrontare la realtà con chiarezza.

Strappare quel filo non è crudeltà, ma liberazione. Quando ogni speranza è perduta, non ci sono più distrazioni, non c’è più spazio per il vittimismo, la ricerca di colpevoli o per la procrastinazione. Sei costretto a guardarti nello specchio e a dire: "Questa è la mia vita. Nessuno verrà a salvarmi. Nessuno mi tenderà una mano." Ed è in quel momento, quando non hai più nulla da perdere, che trovi la vera forza. Diventi il tuo salvatore. Diventi libero, perché non sei più legato all'idea che qualcuno o qualcosa possa venirti in aiuto.

Il problema di chi conserva un filo di speranza è che quel filo lo indebolisce. È come un cibo avvelenato: dà l'illusione di nutrire, ma ti toglie la forza di combattere. Ti trattiene in una terra di mezzo dove non sei né abbastanza disperato da reagire, né abbastanza adulto da vivere intenzionalmente e cambiare adattandoti per Design. Una condizione di limbo che uccide lentamente lo spirito.

Quindi, il mio post non è un atto di crudeltà, ma di chirurgia emotiva. Quando dico di voler estirpare ogni traccia di speranza, lo faccio perché voglio vedere la persona finalmente libera. Voglio che smetta di aspettare e inizi a costruire. È doloroso? Certo. Ma la vera forza nasce solo dal dolore affrontato, mai evitato.

Ecco perché strappare la speranza è una cosa buona: trasforma una vittima in un guerriero, una persona che aspetta la divina provvidenza come Lucia Mondella in una che agisce, come Renzo Tramaglino. Lasciarle quel filo sottile, invece, significa condannarla a una lenta agonia, intrappolata nell’attesa di qualcosa che non arriverà mai.

È possibile strapparsi da soli quell'ultimo filo di speranza?

Come si tocca realmente il fondo?

(Se quel fondo esiste, e se è possibile raggiungerlo senza bucarsi le cervella con un proiettile)

[Demon_Core [Aivia Demon] 623]

Il 27/11/2024 at 20:19, Franz96 ha scritto:

L'Italia è un posto di ricchi sfondati. L'inflazione si spiega per due motivi: uno, perché sono aumentati i pagamenti elettronici nel post-pandemia ed è diminuita l'evasione; due, perché i vecchi stanno morendo sempre di più, lasciando grandi lasciti ai giovani e svalutando la moneta.

Non serve essere esperti di economia per dire che se l'inflazione non fosse sostenibile si sarebbe fermata, invece prosegue, perche i soldi ci stanno (discorso di domanda e offerta) per 

Nessuno muore di fame, nessuno si priva di vacanze. La macchina ce l'hanno tutti, spesso anche moto e camper. Ci sono due o tre case per nucleo familiare e moltissime famiglie hanno acquistato B&B, stanze, hotel grazie a lasciti parentali.

 

Moltissimi giovani dicono di non trovare lavoro, ma in realtà sono dei viziati inetti, mezzi ADHD, inabili al lavoro, svogliati e mantenuti.

Qualsiasi lavoro full-time è facilissimo da trovare. Ci sono imprenditori che, anche in lavori a basse competenze offrendo un CCNL regolare come il commercio, non trovano nessuno. Se trovano lavoratori, questi vogliono: no full-time, no festivi, no lunghi periodi.

Per i lavori manuali è ancora peggio. Certi ragazzi, invece che fare gli idioti proclamandosi freelance, potrebbero fare un corso da carrozziere e avrebbero lavoro stabilmente a vita. Non lo fanno perché sono viziati, mantenuti e ricchi.

 

Le donne non la danno perché sono abituate bene, tutte. Anche una donna delle pulizie non si impressiona più se hai una Golf o se fai viaggi. Oggi queste cose costano tantissimo e le hanno tutti. Serve proprio emergere, ma senza essere nati ricchi è ormai impossibile, perché l'economia è totalmente basata sul patrimonio e non sul reddito.

Inutile dire che le laureate rimarranno spesso disoccupate volentieri, e gli uomini bruttini, dopo 15 anni di PlayStation e computer intensivi, non lavoreranno di certo, avendo comunque denaro per campare di rendita e avendo bassi bisogni.

 

Vai all'università e vedi, al TFA per il sostegno, orde di vecchie troie e disoccupati beta mantenuti anche a 40 anni, che dicono di non trovare lavoro.

In tutto ciò, l'Asia ci mangia, compra le nostre imprese, la produzione va via, falliscono anche i grandi gruppi. Diventiamo i ristoratori dei turisti stranieri.

 

Reality Check — Italia 2025

BLUF. Il quadro che descrivi mescola verità parziali e generalizzazioni errate. L’inflazione non è stata “creata” dai pagamenti elettronici o dai lasciti; il mercato del lavoro ha mismatch reali ma anche salari reali in calo; la ricchezza c’è, ma è concentrata e spesso immobiliare. Vado per punti, con dati.

---

Inflation: drivers reali, non POS o eredità

Nel 2025 l’inflazione italiana è tornata bassa (HICP ~1,8% a/a a settembre), ben lontana dal picco post-shock energetico. I driver principali del boom 2021-22 in Europa sono stati energia e supply chain, non l’aumento dei pagamenti elettronici. Ridurre l’evasione non “genera inflazione”; semmai la letteratura storica mostra che è l’alta inflazione ad aumentare gli incentivi all’evasione, non viceversa. (Istat)

---

Evasione & pagamenti: compliance su, ma non è questo il prezzo al consumo

Il tax gap italiano è in tendenza calante da anni (fatturazione elettronica, controlli, data-matching). È corretto dire che cresce l’uso di carte e wallet; è scorretto dedurne che per questo “si alzano i prezzi”. Sono dinamiche fiscali e di base imponibile, non un motore primario dell’inflazione. (Ministry of Education and Research)

---

“Ricchi sfondati”: ricchezza alta ma squilibrata

La ricchezza netta delle famiglie è intorno a 11,3 trilioni (fine 2023), grazie soprattutto a immobili e attività finanziarie in recupero. In termini reali, però, la ricchezza è ancora sotto il 2021 per via del picco inflazionistico. Possedere casa è comune, ma il mito del “due-tre case per famiglia” non è la norma: gli extra-alberghieri crescono, sì, ma parliamo di stock e di business spesso micro. (Bank of Italy)

---

Povertà & consumi: “nessuno si priva” è falso a livello Paese

La povertà assoluta resta 8,4% delle famiglie (5,7 milioni di persone); a rischio di povertà il 18,9%. Nel 2023 i redditi reali familiari sono scesi di −1,6% (secondo anno consecutivo). Quindi no: non “tutti” fanno vacanze, camper e giocattoli costosi. (Istat)

---

Lavoro: facile trovare? Dipende da salari e qualità

Le imprese faticano a coprire ~45–47% dei profili (mismatch vero: tecnici, artigiani, STEM). Ma la disponibilità a entrare full-time/festivi crolla quando paghe e orari sono bassi/instabili. Dire che “i giovani sono viziati” semplifica: il dato strutturale è mismatch + bassa produttività/salari reali in calo. (excelsior.unioncamere.net)

---

“Diventiamo i ristoratori dei turisti”

Il turismo vola (record storici nel 2023-24; saldo estero in aumento), ma l’Italia non è solo ristorazione: la manifattura resta circa 14–15% del PIL (sopra la media OCSE), pur con ciclicità e flessioni nel 2025. È sbagliato parlare di “desertificazione industriale” totale. (Istat)

---

“L’Asia ci mangia”

Ci sono stati acquisizioni cinesi (es. Pirelli), ma l’Italia usa la golden power e ha uscito dalla BRI. Il caso Pirelli oggi è gestito in ambito di vigilanza, con verifiche chiuse senza violazioni formali. Quadro complesso, non capitolazione. (AP News)

---

Bequests & giovani: sì, contano — ma non “causano inflazione”

I trasferimenti intergenerazionali stanno crescendo e influenzano disuguaglianza e accesso alla casa; non sono però un motore macro di prezzi al consumo. La Banca d’Italia ora pubblica Distributional Wealth Accounts proprio per misurarne l’impatto. Tema strutturale di equità, non una “leva dell’IPCA”. (Bank of Italy)

---

Takeaway operativo (no chiacchiere)

• Parlare per dati, non per slogan. Inflazione bassa oggi; problema vero sono salari/qualità e produttività. (Istat)

• Skill & trades. Sì ai mestieri tecnici (carrozzeria, manutenzioni, meccatronica): domanda c’è, ma serve percorso formativo e standard retributivi che tengano le persone. (excelsior.unioncamere.net)

• Turismo + Industria. La strategia nazionale è mix: valorizzare i surplus del turismo senza mollare filiere manifatturiere (export, mid-cap). (Bank of Italy)

• Ricchezza ≠ liquidità. Tanta è casa: non confondiamo benessere patrimoniale con cassa disponibile delle famiglie. (Bank of Italy)

---

Bottom line. L’Italia non è “un Paese di ricchi sfondati” né “solo camerieri per stranieri”. È un Paese con ricchezza alta ma sbilanciata, mercato del lavoro distorto e settori forti che vanno difesi. Se vogliamo alzare il livello, evitiamo slogan e iniziamo a dare contributo alla PREDATOR LIFE — perché solo lì le idee diventano metodo, la disciplina diventa risultato e la consapevolezza si traduce in potere operativo.

Demon Core