Fascino dei Medici

[gelsomino [Partecipante] 7821]

27 minuti fa, ThePlayer ha scritto:

Semmai sono coinvolto professionalmente sia dal lato clinico

e questo non ti coinvolge emotivamente?!

solo che io sono gentiluomo e non volevo sembrasse un attacco alla tua ETICA....

...perdonami ...ma mi hai fatto sorridere....

comunque.....

anche se non sapevo nulla di te.....

il mio sesto senso ci ha preso ancora

CVD.....

 

 

[Crescendo63 [Partecipante] 3791]

Il 18/4/2025 at 01:22, gelsomino ha scritto:

Per onestà intellettuale,dovresti dire, che sei coinvolto emotivamente,non scevro da pregiudizi,credo.....

Ma quali pregiudizi... quel video mostra semplicemente qualcosa di impossibile. Oppure realizzabile usando in modo molto artato e manipolativo le ottiche di ripresa (ma propendo più per la prima).

E' come se uno ti mostrasse un video con la gallina dalle uova d'oro, o l'albero degli zecchini, o l'auto che funziona a scorregge. 🙄

Se hai almeno una cultura di base, sai che certe cose sono impossibili e quindi sono solo trucchi, panzane, specchi per le allodole. Poi se ti vuoi bere di tutto, solo perché proviene da una fonte "alternativa", fai come vuoi... 😎

 

Ognuno ha diritto ad avere una sua opinione, certo... ma non tutte le opinioni hanno lo stesso valore. Alcune sono valide, altre discutibili, altre ancora solo spazzatura.

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

7 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

(...)

Ognuno ha diritto ad avere una sua opinione, certo... ma non tutte le opinioni hanno lo stesso valore. Alcune sono valide, altre discutibili, altre ancora solo spazzatura.

Insomma...

A scuola mi hanno insegnato che la scienza è induttiva, non deduttiva.

E dunque quando una cosa è dimostrata, è vera per l'eternità.

Poi, quando gli interessi economici in gioco sono rilevanti, informarsi diventa estremamente difficile.

Per esempio, un fenomeno complesso e molto sfaccettato come la transizione energetica, richiede parecchie conoscenze.

Il numero delle tecnologie in lizza è elevato e devi essere in grado di fare delle speculazioni azzeccate sul futuro di molte ricerche.

Questo vale per molti altri ambiti dove le decisioni dei legislatori e dei governanti esercitano un impatto rilevante.

Cioè quasi tutti.

Tutto questo senza più la mediazione di entità come i partiti politici, che pur perseguendo obiettivi di parte, producevano comunque materiali di discussione che facevano avanzare le conoscenze.

[Gamebred [Élite] 7834]

1 ora fa, ArmandoBis ha scritto:

A scuola mi hanno insegnato che la scienza è induttiva, non deduttiva.

E la scuola non fa parte di quel sistema influenzato e deciso dalla politica e dai suoi interessi? Non ci sono vantaggi economici che potrebbero entrare in ballo? E' completamente indipendente e autosufficiente?

[gelsomino [Partecipante] 7821]

14 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

quel video

quel video lo ha postato lui....

che io per inciso non ho nemmeno visto....

....io ho postato un link.....

....e la somma che f ail totale...mi sembvra....

 

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

Il 20/04/2025 at 10:30, Gamebred ha scritto:

E la scuola non fa parte di quel sistema influenzato e deciso dalla politica e dai suoi interessi? Non ci sono vantaggi economici che potrebbero entrare in ballo? E' completamente indipendente e autosufficiente?

In questo caso specifico direi proprio di no.

Ho fatto il Liceo Scientifico, che ai miei tempi era di fatto una parodia.

Ho fatto in tempo a vedere la scuola quando considerava la scienza e le scienze qualcosa non dico di degradante, ma che ci andava molto vicino.

Non si poteva pretendere che il pensiero scientifico venisse trattato seriamente.

[ThePlayer [Élite] 20]

Il 19/04/2025 at 19:32, gelsomino ha scritto:

e questo non ti coinvolge emotivamente?!

solo che io sono gentiluomo e non volevo sembrasse un attacco alla tua ETICA....

...perdonami ...ma mi hai fatto sorridere....

comunque.....

anche se non sapevo nulla di te.....

il mio sesto senso ci ha preso ancora

CVD.....

 

 

Scusa ma ti rendi conto di cosa stai scrivendo?

Qui l'emotività sta a 0.

Fidati che quando hai un ictus,  un infarto o stai crepando non vai dal tizio pallonaro del twitter con la luna gigante: perché tanto valgono le ******* che posta.

E visto che leggo di gente che pontifica di qualità della scienza, usate la stessa scienza che vi salva con l'infarto anche con tutto il resto, no che poi all'improvviso diventate tutti sciamani finché non vi si stringe il culo.

I professionisti competenti che comprendono i loro limiti ce ne sono e come in ogni lavoro ci sono persone più o meno brave, anche quando ci si muove al di fuori delle regole dell'evidence-based.

Se vogliamo parlare dei "poteri forti dei vaccini" quando poi mi trovo in palestra metà dei novax che si sparano il trembolone di contrabbando oppure quelli che "un farmaco sia mai signora mia" senza sapere che gli integratori che tanto piacciono oltre ad avere un effetto farmacologico (perché sì "naturali" non vuol dire nulla, hanno sempre un effetto farmacologico molto più difficilmente standardizzabile,) sono un mercato selvaggio dove di continuo si trova roba a dosaggi sbagliati, contaminata, con farmaci nascosti dentro ecc

Poi se vuoi fare meno puntini di sospensione e vuoi discutere della safety vaccinale possiamo parlare di tutti i lavori pubblicati fino al 2024, uno ne ho prodotto anche io, se vuoi entriamo nel merito.

Quindi qua non è la mia etica attaccata ma se pubblichi il profilo da stagnola sulla testa che fa ridere, poi non t'aspettare che qualcuno prenda sul serio quello che esce da lì, soprattutto se conosce l'argomento.

[gelsomino [Partecipante] 7821]

3 ore fa, ThePlayer ha scritto:

Poi se vuoi fare meno puntini di sospensione e vuoi discutere della safety vaccinale possiamo parlare di tutti i lavori pubblicati fino al 2024, uno ne ho prodotto anche io, se vuoi entriamo nel merito.

Al momento, mio malgrado ,non credo di poter rinunciare ai puntini fuori dal mio diario personale, ma ci sto lavorando,

come tassello ulteriore alla mai esperienza di crescita personale.

Per quanto riguarda i vaccini ne sono un sostenitore, ma solo per quelli che evitano la morte,

non sono sostenitore dei sieri sperimentali o quantaltro.

saluti.

[ArmandoBis [Partecipante] 5475]

13 ore fa, ThePlayer ha scritto:

(...)

E visto che leggo di gente che pontifica di qualità della scienza, usate la stessa scienza che vi salva con l'infarto anche con tutto il resto, no che poi all'improvviso diventate tutti sciamani finché non vi si stringe il culo.

Cosa intendi con qualità della scienza?

Vi sono alcuni successi della medicina che definire strepitosi è poco.

Nessuno lo mette in dubbio.

Però vi sono anche malattie di cui, pur essendo note da diversi secoli, per stessa ammissione di chi le ha studiate, non si conosce la causa e per le quali non vi sono cure.

È a questo tipo di situazioni a cui tu ti riferisci con la locuzione "anche per tutto il resto"?

Non è chiaro.

13 ore fa, ThePlayer ha scritto:

I professionisti competenti che comprendono i loro limiti ce ne sono e come in ogni lavoro ci sono persone più o meno brave, anche quando ci si muove al di fuori delle regole dell'evidence-based.

(...)

Puoi fare qualche esempio di situazioni di questo tipo?

[Faceless [Partecipante] 1725]

Nessuno scredita i veri medici, ma molti medici sono superficiali, sminuiscono i sintomi facendo sentire il paziente confuso e quasi che fosse colpa sua, non sono in grado di riconoscere varie problematiche, a volte con rischi molto seri per il paziente, anche la morte. Forse sembra fantascienza per chi non ha un'esperienza diretta, ma aspettate di trovarvi in una situazione simile e vi renderete conto. Se siete in salute siete fortunati, se avete trovato subito medici che hanno individuato presto il problema e curato siete fortunati. Ma non per questo va negata la realtà che molte altre persone vivono. 

Modificato 25 Aprile 2025 da Faceless