Qualche considerazione su "Manuali e tecniche da rimorchio"

[Amon [Partecipante] 1382]

E' interessante l'argomento, ma Brando, permettimi di farti notare che stai mettendo in discussione una serie di capisaldi che sono alla base della seduzione. Sedurre una donna non vuol dire rapportarsi a lei in maniera meccanica. Attraverso la naturalizzazione delle tecniche - parola che tanto odi - le consentiamo di scoprire la nostra vera personalità. Vi sono dimaniche che si ripetono sempre uguali, con freqeuenza statistica. Vi sono aspetti del carattere maschile e femminile che sono sempre gli stessi. Se per lo meno su questo sei d'accordo, fatti delle domande. Lo dico per te, per aiutarti a superare l'ostacolo mentale che ti ha spinto ad aprire questo topic.

[Blessing [Partecipante] 377]

Ok rispondo anche io. Fiero di essere un tuo conoscente dopo aver letto questo post xD

parliamo dei manuali.. ne ho parlato anche io sul mio diario.. e ripeterò quì le stesse considerazioni che ho fatto in merito:

"i manuali ( TUTTI che io sappia ) si dividono fondamentalmente in due parti:

1- una parte in cui viene spiegata la genetica e la psicologia femminile... molto utile.

2- una parte in cui il "guru" che l'ha scritto cerca di far comportare i lettori come si comporta lui.

adesso, la prima parte, anche se detta in modo diversa, ripete le stesse identiche cose in ogni singolo manuale.. è molto utile perchè permette di capire alcuni meccanismi che esistono e che è cosa buona e giusta sapere.

la seconda parte invece è secondo me la parte più dannosa ed inutile che potesse mai esistere. Ci siamo mai chiesti come mai una marea di seduttori diversi, tutti con grandissimi risultati, si comportino in modo così DIVERSO uno dall'altro? voglio dire.. se effettivamente comportarsi in quel modo dà ottimi risultati.. allora è impensabile che tutti quanti, comportandosi in modo diverso, possano avere TUTTI dei gran risultati. Spiacente, ma sono giunto alla conclusione ( dopo aver osservato, letto e praticato ) che l'unica cosa a cui serve questa parte dei manuali è rendere le persone schizofreniche installando all'interno una doppia personalità.. che arriva ad uscire ogniqualvolta si parla con una ragazza.. ma NON E' LA NOSTRA.. ed è per questo che non ci saranno quasi MAI i risultati davvero sperati da "grande master PUA"."

parliamo un pò delle tecniche adesso:

NEG: ho scritto un post abbastanza approfondito in merito.. allego il link senza stare a ripetere tutto: http://www.italianseduction.club/forum/t-23698-tecniche-di-seduzione-neg/

C&F: questa non è necessariamente una tecnica secondo me.. è un'atteggiamento. credo sia sbagliato applicarlo come una tecnica ( e quì mi riallaccio sempre ad un'argomento che ho trattato nel mio diario ) ma dovrebbe essere una CONSEGUENZA di un percorso di miglioramento personale. Credo che applicarlo quando noi non siamo effettivamente sicuri di noi, spiritosi, rilassati.. anche se può dare dei risultati nella maggiorparte dei casi ci fa risultare completamente incoerenti. Atteggiamento molto utile invece quando dopo aver cominciato un percorso di miglioramento personale, abbiamo raggiunto una determinata sicurezza in noi stessi.

Tanto per maggiore chiarezza: come altre "tecniche" non è una cosa INDISPENSABILE per sedurre.. è solo un qualcosa in più.

P&P: Anche questo lo vedo più come un'atteggiamento che una vera e propria tecnica. come hai già scritto te sono d'accordo che dovrebbe venire naturale con il tempo. E come mi sento di aggiungere io.. è una parte MOLTO importante del processo di seduzione... oserei quasi definirla fondamentale in molte situazioni. Si il concetto del P&P lo trovo molto importante. MA anche questo, nonostante io sia convinto che faccia migliorare le nostre chance di MOLTO, non credo sia però indispensabile.

FREEZE: nella maggiorparte dei casi, non serve a niente... almeno non come viene inteso da molte persone. per quanto mi riguarda un "freeze" utile può equivalere al: continuare a sentire la ragazza quando capita freezando il NOSTRO comportamento da deficenti bisognosi. Negarle quello... ma continuare a parlare scherzando come se niente fosse dimostrando che omunque.. ce ne sbattiamo altamente di qualsiasi cosa sia successa.

DHV: ok, sono utili. Dipende sempre da come si intende una DHV. letteralmente parlando si tratta di dimostrare valore... ecco io sono contro le dimostrazioni di valore verbale come invece ci fa fare una marea di routine. Credo che il mettersi a sparare routine di valore sia ESTREMAMENTE incoerente per una persona di veramente alto valore per il semplice fatto che se davvero hai alto valore non hai bisogno di dimostrarlo a nessuno. Poi è un'altro discorso se noi abbiamo delle esperienze della nostra vita che VOGLIAMO raccontare... il fatto che poi siano DHV è un dettaglio molto marginale. Credo che il "valore" vada dimostrato più con l'atteggiamento che con le parole.. ed il punto fondamentale è che questo valore noi dovremmo averlo davvero. così neanche dovremo "dimostrarlo" ma sarà mostrato in automatico.

KINO: come hai detto te.. è la scoperta dell'acqua calda. E secondo me è ESTREMAMENTE sopravvalutata come cosa. So di persone che oltretutto ESAGERANO di brutto con questa kino... ci sono persone che toccano e toccano e toccano.. e rischiano di prendersi pugni in faccia proprio perchè toccano. Deve essere una cosa naturale.. deve esserci perchè noi vogliamo farlo e proviamo qualcosa nel farlo.. non perchè il manuale dice che dopo tot minuti devi toccare l'avambraccio, dopo tot minuti la spalla.. e così via... facendolo così non darà nessun risultato. In parole povere la "kino" è una cosa da fare solo ed esclusivamente quando a noi viene naturale farlo.

ALPHANESS: questa non serve a NIENTE. se solo gli alpha scopassero... una marea di noi non sarebbe mai nata.

PATTERN e PNL: io la PNL la studio in ambito curativo, fa parte dei miei studi di comunicazione e psicologia. E' una cosa utile.. ma c'è da smettere di pensare che la PNL possa essere una pillola magica con cui è possibile manipolare completamente la mente delle persone. E' semplicemente un qualcosa che può permetterci di farci capire meglio dagli altri e niente di più. Quindi utile si, ma non serve sicuramente ad "ipnotizzare" una ragazza per riuscire a portarsela a letto.

CANNED: l'unico "canned" che concepisco è la mia vita. Le mie esperienze davvero accadute.. e che proprio perchè mi sono davvero accadute sono automaticamente "pronte" nella mia testa. se per canned si intende materiale scritto a tavolino e ripetuto ( tipo routine ) lo trovo fondamentalmente inutile e squallido.. a meno che non si consideri alla stregua di una barzelletta da recitare quando ci va di farlo.

Secondo me la maggiorparte delle cose servono e sono utili.. ma come ho già scritto altrove, l'errore è cercare di usarle per migliorare noi stessi, quando il procedimento dovrebbe essere l'opposto ovvero: migliorare noi stessi prima in modo che la maggiorparte delle cose ci escano in automatico. Usare queste cose senza essere migliorati prima ci rende incoerenti e solo degli attori migliori, non delle persone migliori.

[ale4 [Partecipante] 218]

aggiungo sul p&p: è un'arte, bisogna impararlo a dosare correttamente e a non esagerare ne' da una parte ne' dall'altra. il concetto è semplice ma è difficile "padroneggiare" questo comportamento in modo corretto.. e il COME farlo non c'è scritto da nessuna parte. non ho letto (o non ricordo) manuali su una delle cose più importanti, la calibrazione del tuo comportamento rispetto alla persona con la quale ti stai interfacciando

[Amon [Partecipante] 1382]

Noto che, almeno tra chi è intervenuto, c'è abbastanza avversione verso i manuali e la teoria. Forse mi ripeto, ma i manuali non servono a diventare automi plasmati a immagine dell'autore. Bisogna naturalizzare la teoria su se stessi. L'obiettivo non è diventare robot sociali, ma all'opposto fare emergere la propria personalità vincente... e forse è questo che non è chiaro a chi si schiera con tanta convinzione contro i manuali (dai quali magari ha anche assimilato aspetti che ora inserisce inconsciamente nel suo game).

Nessuno ha mai detto che bisogna seguire fedelmente ogni singola stesura dall'inizio alla fine. Ognuno studia, sperimenta e infine fa suo ciò che funziona meglio per se stesso. Solo non credo a chi dice di aver provato tutte le tecniche e sostiene che nessuna funzioni.

[Blessing [Partecipante] 377]

Noto che, almeno tra chi è intervenuto, c'è abbastanza avversione verso i manuali e la teoria. Forse mi ripeto, ma i manuali non servono a diventare automi plasmati a immagine dell'autore. Bisogna naturalizzare la teoria su se stessi. L'obiettivo non è diventare robot sociali, ma all'opposto fare emergere la propria personalità vincente... e forse è questo che non è chiaro a chi si schiera con tanta convinzione contro i manuali (dai quali magari ha anche assimilato aspetti che ora inserisce inconsciamente nel suo game).

Nessuno ha mai detto che bisogna seguire fedelmente ogni singola stesura dall'inizio alla fine. Ognuno studia, sperimenta e infine fa suo ciò che funziona meglio per se stesso. Solo non credo a chi dice di aver provato tutte le tecniche e sostiene che nessuna funzioni.

se hai letto il mio intervento per bene.. noterai che ho detto che c'è una parte nei manuali che è davvero molto utile.. e che riguardo alle tecniche di nessuna ho detto che sia inutile ( a parte l'alphaness xD ). Resto però convinto che sia estremamente sbagliato cercare di applicarle senza prima aver fatto un lavoro dietro su noi stessi che ci permette di mostrare con quelle determinate tecniche lati che noi gia possediamo.. cercando semplicemente di recitarli

[Amon [Partecipante] 1382]

se hai letto il mio intervento per bene.. noterai che ho detto che c'è una parte nei manuali che è davvero molto utile.. e che riguardo alle tecniche di nessuna ho detto che sia inutile ( a parte l'alphaness xD ). Resto però convinto che sia estremamente sbagliato cercare di applicarle senza prima aver fatto un lavoro dietro su noi stessi che ci permette di mostrare con quelle determinate tecniche lati che noi gia possediamo.. cercando semplicemente di recitarli

E' esattamente ciò che intendo per "naturalizzare le tecniche su di noi". Alla fine la pensiamo uguale. Rileggendo con più calma gli interventi mi rendo conto che nessuno si è schierato totalmente contro il manualismo tranne Brando che ha aperto il topic... e allora correggo il tiro della mia critica al solo autore del thread.

[Dally85 [Partecipante] 579]

Noto che, almeno tra chi è intervenuto, c'è abbastanza avversione verso i manuali e la teoria. Forse mi ripeto, ma i manuali non servono a diventare automi plasmati a immagine dell'autore. Bisogna naturalizzare la teoria su se stessi. L'obiettivo non è diventare robot sociali, ma all'opposto fare emergere la propria personalità vincente... e forse è questo che non è chiaro a chi si schiera con tanta convinzione contro i manuali (dai quali magari ha anche assimilato aspetti che ora inserisce inconsciamente nel suo game).

Nessuno ha mai detto che bisogna seguire fedelmente ogni singola stesura dall'inizio alla fine. Ognuno studia, sperimenta e infine fa suo ciò che funziona meglio per se stesso. Solo non credo a chi dice di aver provato tutte le tecniche e sostiene che nessuna funzioni.

Esattamente, per fortuna c'è chi capisce il vero senso dei metodi.Bravo, hai espresso bene il concetto.

Alcuni si mettono a seguire i metodi a macchinetta e pretendono di diventare seduttori solo per questo, senza capire che i metodi sono solo una traccia ma la gran parte del lavoro lo devo fare io stesso.

Da notare poi come nel MM non manchi mai la critica a 1) i neg 2) il canned.

Peccato però che 1) mystery dica chiaramente che i neg non sono un insulto e che vanno usati con molta parsimonia, al massimo 3 se proprio una fa l'altezzosa ed è una hb10 (categoria che la maggior parte degli utenti non incontra mai).

Invece c'è chi approccia le hb6 e spara una offesa dietro l'altra credendo di neggare (venendo giustamente mandato a cagare dalla tipa) e poi ha anche il coraggio di dire che i neg sono cazzate.

2) il canned non è indispensabile al metodo, ma è uno strumento di aiuto per quelli che sono agli inizi, e non hanno argomenti di conversazione.Ma soprattutto va interiorizzato e reso coerente con la propria personalità.

Invece alcuni sparano qualche routine in maniera meccanica e si stupiscono che le tipe non si sciolgano, e poi aprono post lamentandosi che il MM fa schifo come metodo per via delle routine e dei neg, quando in realtà il problema non è il metodo ma loro stessi.

[Brando [Partecipante] 371]

Caro Dally85, forse hai preso la faccenda un po' troppo sul personale: io non ho detto "sono portatore di chissà quale verità assoluta, inchinatevi a me", ho solo espresso un concetto, specificando che mi trovo bene con me stesso e con il mio stile seduttivo (e le chiusure le ho fatte, non ho chiesto consigli). Ho spiegato quali motivi hanno portato ME ad abbandonare certi tecnicismi ed adottare uno stile estremamente diverso e personale dopo tante peripezie; se il manualino di Mistery con te funziona ne sono davvero felice, ma come io non pretendo di convincere il mondo della giustezza delle mie idee (che sono opinioni personali) trovo un po' pretenzioso che tu voglia invece venirmi a dire "non hai voglia di fare un cazzo, ti lamenti per nulla ecc..", ho apprezzato il tuo ultimo intervento e, nonostante mi pare di intuire che abbiamo visioni diametralmente opposte di come si seduce, paradossalmente hai centrato (dopo due pagine) ciò che volevo dire. Il post non l'ho concepito come un "fa schifo tutto, non funziona sono tutte cagate, non scopo e mi odio" (dal momento che non è così), vorrei specificare che io ho avuto chiusure sia seguendo i manuali (per chi vuole saperlo, mi ero orientato molto sul manuale di Franco) sia quando ho smesso di applicarli, ho soltanto riscontrato come, dimenticadomi tutto quello che avevo letto e sviluppando uno stile tutto mio (nato anche dal confronto con molti ragazzi qui dentro) ho chiuso più ragazze e ne ho tratto maggior soddisfazione. La discussione voleva solo essere concepita come un confronto, ovviamente c'è chi la pensa diversamente da me (e voglio ben dire), ma non trovo corretto sparare sentenze senza conoscere me e il mio percorso di formazione (del resto credo che prima d'ora tu ed io non abbiamo mai avuto occasione di parare su qualche post).

Agli altri ribadisco quanto detto, io vedo che a volte alcuni credono che imparare un manuale a macchinetta (specie per molti novizi) sia un deus ex machine per avere stuoli di figliole pronte a farsi penetrare, e poi si scontrano con la triste realtà. Se poi qualcuno ha tratto immenso giovamento da essi ne sono felice e gradirei appunto che esponga la sua visione, rispettando quella degli altri (io non ho mica detto "chi usa il canned è un povero pirla", ho solo notato che con me non funziona). Anche sulle tecniche io non ho detto "sono inutili" dal momento che sostanzialmente le uso anche io, è come viene concepito l'uso e lo strumento che ho analizzato: io non uso il P&P come una "tecnica" (altrimenti mi sembra di fare combattimento) ma come naturale interazione con le persone e non uso i neg perchè non mi piacciono per i motivi esposti (fondamentalmente non li trovo adatti a me).

Parto sempre dall'idea che non si seduce solo una ragazza, ma che essere seducenti si traduce in un modo di vedere ed interagire con il mondo.

[Asprilla [Partecipante] 132]

Dei manuali citati, il più fuffoso cmq è Badboy. Ad un principiante dà la scarica di adrenalina, ma a vedere bene è privo di contenuti sostanziali. Franco è il vero Badboy, ma di outer game ha proprio poco. Mistery è l'abecedario, ma come non si diventa scrittori solo sapendo le lettere dell'alfabeto, così non si diventa PUA conoscendo il suo metodo.

[Brando [Partecipante] 371]

IMVHO BadBoy è proprio il peggiore, poi son gusti...

PS: molto bella la metafora dell'abcedario e dello scrittore !

Modificato 16 Febbraio 2012 da Brando