Concezione di atleta completo

[Sore [Partecipante] 32]

in Brasile sanno giocare a calcio e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a beach soccer e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a beach volley e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a volley e spesso sono i migliori.

in brasile sanno lottare e spesso sono i migliori (BJJ , MMA)

[LBJ92 [Partecipante] 445]

in Brasile sanno giocare a calcio e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a beach soccer e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a beach volley e spesso sono i migliori.

In Brasile sanno giocare a volley e spesso sono i migliori.

SE si prende in considerazione questa nazione,considerando il collettivo,non puo' essere completa?

Gli atleti completi,invece,non esisteranno mai.Cioe',e' impossibile.

O ti destreggi in una attivita' e dai il meglio oppure...niente

io direi che a livello atletico (includendo anche i motori) i più completi sono gli spagnoli...

[aceOfSpades [Partecipante] 108]

So che anche nell'atletica leggera si lavora sulla tecnica (tecnica che comunque dovrebbero far rientrare in tutti gli altri sport, poichè ti aiuta a massimizzare le tue prestazioni fisiche, ma che in genere non insegnano se non appunto ad atletica) e c'è anche qualche sprazzo di tattica, ma non è ovviamente comparabile alla quantità di tecnica da acquisire negli altri sport, dato che appena impari a fare qualcosa, ce ne sarà sempre un'altra dopo da imparare. Poi si ritorna sempre a discorso principale, ovvero che per me è meglio arrivare primo al decathlon che ai 100 metri, anche se chi fa decathlon non ha la tecnica di chi fa ogni disicplina singolarmente.

Quindi nella definizione di atleta completo non ci fai rientrare la sua componente psicologica? Magari hai il fisico piu potente del mondo, ma poi non hai nessun carisma, non sai gestire nessun tipo di palla, non sai dare nessun colpo, non sai fare nulla... quindi che ci fai?

Ci guadagni da vivere.

La componente psicologica c'è sempre ed anzi di solito è maggiore nei 100mt che nei giochi di squadra (a meno ché tu non sia il capro espiatorio del gruppo od altre situazioni particolari).

Se mettiamo da pare il benessere psico-fisico che danno, gli sport se non fatti per professione non hanno alcun riscontro pratico. L'IQ sportivo di cui parli è qualcosa di superfluo per la maggior parte delle persone. E' molto più utile imparare a conoscere il proprio corpo.

A me sembra che tu stia mischiando cose che fra loro non centrano. Il controllo della palla, correre molto veloce, nuotare bene, il carisma, l'aspetto psicologico... già che ci siamo potremmo metterci dentro l'IQ logico, l'IQ emotivo, se sa suonare uno strumento musicale (si perché metti che abbia tutte le doti e le capacità sopra elencate, se poi gli metti in mano una chitarra non gli servono a niente), se sa recitare, ecc...

Come vedi sono aspetti che fra loro non sono collegati. Non ha senso mettere insieme sport diversi e volerli fare tutti mediocramente (se non per esperienza o passione). Come scrive nietzsche in Così parlò zarathustra:

Amo colui che non vuole avere troppe virtù. Una virtù vale più di due, perché essa è un nodo più saldo al quale s'aggrappa il destino.

[sbronza [Partecipante] 219]

E' la società che decide quale è lo sport che traina la nazione. Noi siamo forti a calcio perché ci piace il calcio, giochiamo a calcio, guardiamo il calcio e per questo i calciatori guadagnano tanti soldi. In america il calcio non lo seguono e fanno schifo, mentre a basket, football americano, hookey e baseball sono fortissimi. Se il nostro sport nazionale fosse il lancio di coriandoli i lanciatori di coriandoli sarebbero ricchi, e tutti si allenerebbero e giocherebbero a lanciare i coriandoli invece di giocare a calcio. Voi pensate sia assurda una cosa del genere, eppure in sud corea uno degli sport nazionali è starcraft2 (un videogame strategico per pc) e quelli forti guadagnano come i nostri calciatori. Guarda invece quanto guadagnano i giocatori di football australiano, di rugby o di lacrosse. Niente in confronto.

Ergo se fosse pagato tanto uno sport che mette insieme tanti sport, tutti giocherebbero tutti quegli sport.

lo hanno fatto e si chiamava "giochi senza frontiere" :-D non era proprio adrenalinico.

appunto ti fa capire quanto il nostro è un paese di caproni... siamo buoni solo in uno sport ahahahhaah (che a me fa schifo)

ma perchè dici questo??? oltrettutto ormai rispetto ad altri sport nel calcio siamo davvero scarsi.

siamo forti nel nuoto, pallanuoto, tuffi,judo, taekwondo, pugilato, carabina and co.,tennis femminile, pallavolo,softball, ginnastica (Igor Cassina e Yuri Chechi) canottaggio...abbiamo una tradizione lunghissima negli sport motoristici, dettiamo legge nella scherma da sempre... boh..considerando le nostre strutture e come viene trattato lo sport nel nostro paese a livello scolastico siamo dei marziani.

Poi geneticamente fino a quando le razze non si mescoleranno per bene non potremmo mai competere nei 100 metri piani..ma per il resto c'è poco da dire: siamo tosti.

E non ho dati su quello che sto per scrivere, ma penso che abbiamo un decimo dei casi di doping (ciclismo a parte) rispetto a tutte le nazioni del mondo.

[Denn [Partecipante] 181]

-

Non ci puoi guadagnare da vivere se non sai fare nulla -.-. Anche sollevamento pesi richiede tecnica ed esperienza.

La componente psicologica sono sicuro sia di estrema importanza nell'atletica, ma l'IQ sportivo è pressocchè inutile. L'IQ sportivo fa l'atleta negli sport di squadra, vorrei vedere se Pirlo, Totti, Del Piero, Xavi, Iniesta, Lampard, Gerrard etc se avessero avuto un IQ sportivo basso sarebbero diventati cosi forti. Insomma puoi avere il cucchiaio, il colpo di tacco, etc precisissimi ma se li usi male non ci fai nulla.

Parlando invece dei tipi di intelligenza reali l'IQ logico alto non serve a nulla negli sport fisici tradizionali, mentre l'IQ emotivo o meglio gli IQ intrapersonale e interpersonale sono utilissimi negli scontri 1 a 1, che siano i poker, di boke, di mma, di scacchi etc. Inoltre un leader di una squadra se ha IQ verbale e spaziale alto può davvero fare la differenza. Il primo gli permette di fare gruppo, il secondo di scegliere una strategia migliore.

Chi pratica tutti gli sport ha una sola virtù, e questa è la versatilità/poliedrismo. Il sapersi adattare ad ogni situazione e vincere qualsiasi sia il tipo di sfida che gli si para davanti.

-

Nei giochi senza frontiere non si praticavano sport veri e propri che io ricordi, ma prove di abiltà varia.

Dalla mia esperienza mi sono reso conto che facciamo schifo nello sport scolastico. I campionati liceali sono organizzati male se non assenti, qualsiasi sport tu voglia fare lo devi fare esternamente (in altri stati, soprattutto negli usa, ogni scuola ha una sua squadra di ogni sport) e molte volte le ore di educazione fisica sono completamente inutili (Io in 5 anni di liceo non ho mai fatto uno sport che non si giocasse da fermo o al massimo che ci si muova di un paio di metri).

Ti ricordo inoltre che praticamente tutte le medaglie che abbiamo vinto alle olimpiadi sono di sport di precisione (ergo non è importante il fisico, o non ne è la caratteristica principale)

[aceOfSpades [Partecipante] 108]

Non ci puoi guadagnare da vivere se non sai fare nulla -.-. Anche sollevamento pesi richiede tecnica ed esperienza.

Scusa, penso di aver frainteso. Avevo capito che ti riferivi a qualcuno che ad esempio fa molto bene i cento metri ma a parte quelli non sa fare altro. Ma effettivamente avevi scritto una cosa diversa quindi è colpa mia.

La componente psicologica sono sicuro sia di estrema importanza nell'atletica, ma l'IQ sportivo è pressocchè inutile. L'IQ sportivo fa l'atleta negli sport di squadra, vorrei vedere se Pirlo, Totti, Del Piero, Xavi, Iniesta, Lampard, Gerrard etc se avessero avuto un IQ sportivo basso sarebbero diventati cosi forti. Insomma puoi avere il cucchiaio, il colpo di tacco, etc precisissimi ma se li usi male non ci fai nulla.

Parlando invece dei tipi di intelligenza reali l'IQ logico alto non serve a nulla negli sport fisici tradizionali, mentre l'IQ emotivo o meglio gli IQ intrapersonale e interpersonale sono utilissimi negli scontri 1 a 1, che siano i poker, di boke, di mma, di scacchi etc. Inoltre un leader di una squadra se ha IQ verbale e spaziale alto può davvero fare la differenza. Il primo gli permette di fare gruppo, il secondo di scegliere una strategia migliore.

Chi pratica tutti gli sport ha una sola virtù, e questa è la versatilità/poliedrismo. Il sapersi adattare ad ogni situazione e vincere qualsiasi sia il tipo di sfida che gli si para davanti.

Bell'idea! Però secondo me nessuno ti pagherebbe per essere duttile. E quello che descrivi è un mostro che non è mai esistito. Un uomo che può gareggiare e vincere in tutte le discipline atletiche, nella pesistica, nel nuoto, nelle maratone, nel ciclismo, ed anche in sport mentali come scacchi e poker e di altri se ne potrebbe parlare.

E' già impossibile di per sé che uno che abbia buonissime prestazioni nelle maratone le abbia anche nei 100 metri e nella pesistica perché si allenano due sistemi "antagonisti". Alla fine si dovrà dedicare all'uno o all'altro se vuole vincere davvero, o di accontentarsi della sua mediocrità in tutto.

[Denn [Partecipante] 181]

-

nono ma infatti non è che un vero atleta completo che intendo io le vince tutte eh. E' nel complesso che deve essere il migliore. Magari arriva secondo ad una gara, terzo ad una altra, ma poi sommando il tutto risulta come primo.

Negli sport di squadra si può fare la stessa cosa. Magari un gol di calcio vale 10-15 punti di basket etc, poi sommi il tutto e vedi chi ha vinto

[aceOfSpades [Partecipante] 108]

nono ma infatti non è che un vero atleta completo che intendo io le vince tutte eh. E' nel complesso che deve essere il migliore. Magari arriva secondo ad una gara, terzo ad una altra, ma poi sommando il tutto risulta come primo.

Negli sport di squadra si può fare la stessa cosa. Magari un gol di calcio vale 10-15 punti di basket etc, poi sommi il tutto e vedi chi ha vinto

Insomma come nel decathlon. Solo che dovresti fargli rifare le partite a squadre più volte e fargli giocare tutti i ruoli facendoli valutare con un punteggio. Mi sembra un pò troppo incasinato fare una classifica con i giochi di squadra.

[Denn [Partecipante] 181]

-

Non gli fai giocare tutti i ruoli. Ovviamente un lungo lo usi come centro a basket, torre a calcio, seconda linea a rugby, schiacciatore a pallavolo etc. Inoltre non giochi partite intere di tutti gli sport, ma spezzoni, chessò 1 tempo di calcio, 2 quarti di basket, 1-2 set di pallavolo e per evitare eccessivo affaticamento dei giocatori su una rosa di 20-22 giocatori li costringi a giocare tutti almeno un tot di tempo a ogni sport. Ovviamente io la sto buttando li al volo, ma di modi per fare la cosa ce ne sono.

Non puoi costringere un giocatore a giocare tutti i ruoli perchè in molti sport i ruoli non sono contemplati (per esempio a basket se devi far giocare il play per forza centro, e il centro play, fai portare palla al centro e metti il play sottocanestro, quindi hai aggirato il problema), e potresti farlo solo in sport in cui i diversi ruoli hanno abilità diverse (come i portieri che possono prenderla con le mani e negli altri sport hanno protezioni maggiori, lo snapper del football americano e coloro che non possono ricevere, il mediano di mischia a rugby etc) oppure che hanno posizione vincolata come a lacrosse e forse anche a hookey sul prato

Sennò fai direttamente come a kronum dove si porta palla come a basket, si placca come a rugby, si tira come a pallamano e in zona 2 entrano in vigore le regole di calcio xD

ps:ovviamente so che quello che dico è utopico (forse distopico per voi a quanto pare xD) ma a volte mi piace sognare

[trb [Partecipante] 2758]

scusa se sono un po' critico,ma l'utilità di questo topic?