Aumentare difese immunitarie?

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

@Leavingmyheart ma come fai a dire che i latticini non servono a niente? Addirittura poi asserisci che "il latte fa bene alle ossa" è una favoletta. Francamente ho dei dubbi su ciò che hai scritto

e' normale che tu abbia dubbi perche' e' da quando sei nato che ti dicono che il latte fa bene alle ossa...

ma ad oggi nessuno studio lo ha davvero dimostrato...

e volendo proseguire sulla tua stessa falsariga possiamo anche dire che "ogni alimento le cui proprietà non sono state ancora dimostrate benefiche per l'organismo, faccia male".

il latte e' qualcosa che oggi e' davvero problematico...

non siamo al secolo scorso, quando c'era la poverta' (quella vera), e quindi il fatto che dessero il latte ai bambini per farli crescere aveva un senso, perche' tecnicamente il latte e' una bomba, fa crescere un vitello! quindi che sia nutriente non ci piove...

ma...

- oggi non siamo in poverta' e abbiamo a disposizione svariate fonti alimentari...

- il latte di oggi NON e' il latte del secolo scorso..

nemmeno tanto tempo fa hanno scoperto che in 31 allevamenti intensivi (31 !) davano alle vacche ormoni della crescita per aumentare la produzione di latte (che in UE sono illegali)..

per chi vuole approfondire... http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/31/farmaci-bovini-per-aumentare-produzione-latte-sequestri-denunce/1182943/

ora, dando per scontato che questi 31 allevamenti sono solo una piccola parte del sommerso che non viene scoperto, dobbiamo anche ricordare che gli allevamenti intensivi ''costringono'' le mucche a produrre latte tutto l'anno, quindi e' inevitabile per i produttori somministrare antibiotici e antidolorifici...

e questa roba e' legale, e poi tu te la bevi (e te la mangi).

ora, e' vero che ci stanno dei limiti di legge, che sono pratiche regolamentate, ma cio' non toglie che una persona dotata di intelligenza dovrebbe perlomeno essere scettica, e diffidare da cio' che non conosce.

Uno, perche' comunque latte derivante da vacche trattate illegalmente da ormoni nei supermercati ci arriva... e' inevitabile..

due perche' l'idea di bere il latte di bestie trattate con antibiotici non e' cosi' entusiasmante...

Ora non so quali siano le tue fonti, ma per esempio l'università di Harvard stessa afferma che latte e derivati, consumati in buona quantità, assicurano un apporto di calcio sufficiente a prevenire l'osteoporosi

gli studi di cui parli dicono l'opposto...

un individuo adulto, per vivere una vita sana, PUO' benissimo farne a meno, non DEVE)...

per carita'...

se uno vuole berselo, se lo beva..

l'importante e' sapere che

1) NON e' fondamentale

2) NON previene l'osteoporosi

Inoltre non dimentichiamoci che, tralasciando il calcio, il laltte è un alimento che contiene abbastanza sostanze, quindi da qui a dire che non serve a niente...

of course,

come dicevo, e' un nutriente molto potente...

ma questo non significa che berlo ti migliori la salute..

[Whitesun [Partecipante] 35]

gli studi di cui parli dicono l'opposto...

No, dicono che il consumo di latte, in quantità eccessive, è causa di una maggiore incidenza di cancro alla prostata e di cancro ovarico (quest'ultimo non dimostrato al 100%), poi ci sono tutti quegli effetti cardiovascolari (che mi pare le mie fonti non menzionano), per i quali incolpare il latte è azzardato in quanto i paesi che consumano la maggior quantità di latte procapite sono anche quelli più agiati, dove la sovralimentazione (in particolare tutti i vari cibi spazzatura ecc.) e la vita sedentaria non sono trascurabili nell'insorgenza di questi problemi.

Non mi pare (correggimi se sbaglio) menzionino osteoporosi e, anzi, esplicitano che bisogna trovare una fonte di calcio alternativa per via dei problemi sopraelencati (si vedano i vari tumori) e non del presunto "malassorbimento" del calcio. Il che risponde a: "NON previene l'osteoporosi"

e' normale che tu abbia dubbi perche' e' da quando sei nato che ti dicono che il latte fa bene alle ossa...

ma ad oggi nessuno studio lo ha davvero dimostrato...

Certo, però siccome è un alimento utilizzato da tempi immemori uno si aspetta che una ricerca dimostri che infierisca negativamente sulle ossa (e venga confermata scientificamente), e non che una ricerca ti dica che fa bene (perchè "fa bene alle ossa" è una cosa vaga, magari gli eccessivi ormoni presenti nel latte creano squilibri endocrini, magari il calcio contenuto è inferiore a quello necessario consumato dall'organismo per l'assorbimento delle proteine ecc.

Diciamocelo, le variabili sono un po' troppe, essendo il latte un 'alimento molto più complesso di, che so, il pane).

Ripeto Harvard non lo esclude perchè fa male alle ossa (se non mi sono perso qualcosa).

il latte e' qualcosa che oggi e' davvero problematico...

non siamo al secolo scorso, quando c'era la poverta' (quella vera), e quindi il fatto che dessero il latte ai bambini per farli crescere aveva un senso, perche' tecnicamente il latte e' una bomba, fa crescere un vitello! quindi che sia nutriente non ci piove...

ma...

- oggi non siamo in poverta' e abbiamo a disposizione svariate fonti alimentari...

- il latte di oggi NON è il latte del secolo scorso-

nemmeno tanto tempo fa hanno scoperto che in 31 allevamenti intensivi (31 !) davano alle vacche ormoni della crescita per aumentare la produzione di latte (che in UE sono illegali)..

per chi vuole approfondire... http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/31/farmaci-bovini-per-aumentare-produzione-latte-sequestri-denunce/1182943/

ora, dando per scontato che questi 31 allevamenti sono solo una piccola parte del sommerso che non viene scoperto, dobbiamo anche ricordare che gli allevamenti intensivi ''costringono'' le mucche a produrre latte tutto l'anno, quindi e' inevitabile per i produttori somministrare antibiotici e antidolorifici...

e questa roba e' legale, e poi tu te la bevi (e te la mangi).

ora, e' vero che ci stanno dei limiti di legge, che sono pratiche regolamentate, ma cio' non toglie che una persona dotata di intelligenza dovrebbe perlomeno essere scettica, e diffidare da cio' che non conosce.

Uno, perche' comunque latte derivante da vacche trattate illegalmente da ormoni nei supermercati ci arriva... e' inevitabile..

due perche' l'idea di bere il latte di bestie trattate con antibiotici non e' cosi' entusiasmante...

Ma certo che esistono svariate fonti alimentari, tuttavia credo che il latte non sia dannoso, e che inserito in una dieta varia faccia la sua bella figura (magari come spuntino e cose del genere). Un po' per i momenti di emergenza.

Già, ma tutti gli alimenti, non solo il latte, scemano di qualità col passare degli anni, quindi che facciamo non mangiamo niente?

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

No, dicono che il consumo di latte, in quantità eccessive, è causa di una maggiore incidenza di cancro alla prostata e di cancro ovarico (quest'ultimo non dimostrato al 100%), poi ci sono tutti quegli effetti cardiovascolari (che mi pare le mie fonti non menzionano), per i quali incolpare il latte è azzardato in quanto i paesi che consumano la maggior quantità di latte procapite sono anche quelli più agiati, dove la sovralimentazione (in particolare tutti i vari cibi spazzatura ecc.) e la vita sedentaria non sono trascurabili nell'insorgenza di questi problemi.

Non mi pare (correggimi se sbaglio) menzionino osteoporosi e, anzi, esplicitano che bisogna trovare una fonte di calcio alternativa per via dei problemi sopraelencati (si vedano i vari tumori) e non del presunto "malassorbimento" del calcio. Il che risponde a: "NON previene l'osteoporosi"

infatti l'hai detto tu...

Ora non so quali siano le tue fonti, ma per esempio l'università di Harvard stessa afferma che latte e derivati, consumati in buona quantità, assicurano un apporto di calcio sufficiente a prevenire l'osteoporosi

Certo, però siccome è un alimento utilizzato da tempi immemori uno si aspetta che una ricerca dimostri che infierisca negativamente sulle ossa (e venga confermata scientificamente), e non che una ricerca ti dica che fa bene (perchè "fa bene alle ossa" è una cosa vaga, magari gli eccessivi ormoni presenti nel latte creano squilibri endocrini, magari il calcio contenuto è inferiore a quello necessario consumato dall'organismo per l'assorbimento delle proteine ecc.

Diciamocelo, le variabili sono un po' troppe, essendo il latte un 'alimento molto più complesso di, che so, il pane).

Ripeto Harvard non lo esclude perchè fa male alle ossa (se non mi sono perso qualcosa).

eh no, il ragionamento corretto e' esattamente opposto...

io non ho mai detto che il latte faccia male alle ossa, ma che NON e' dimostrato che faccia bene...

e' chi lo asserisce che deve tirare fuori la prova che fa bene, non sono io che devo dimostrare che fa male, almeno che io dica che il latte faccia male (cosa che mai ho detto), e allora si' che dovrei dimostrarlo...

i sospetti che il consumo regolare di latte sia addirittura dannoso per le ossa ci sono, ma (ovviamente) i sospetti non sono prove...

Ma certo che esistono svariate fonti alimentari, tuttavia credo che il latte non sia dannoso, e che inserito in una dieta varia faccia la sua bella figura (magari come spuntino e cose del genere). Un po' per i momenti di emergenza.

Già, ma tutti gli alimenti, non solo il latte, scemano di qualità col passare degli anni, quindi che facciamo non mangiamo niente?

abbi pazienza, ma dire che ''fa la sua bella figura'' non vuol dire proprio nulla...

ribadisco che non si puo' pensare che la vacca imbottita di farmaci e talvolta ormoni (illegali) sia un ''trascurabile dettaglio''...

ora, tu replicherai che lo stesso si potrebbe dire della verdura trattata con pesticidi chimici...

vero, e non tutti possono permettersi il biologico... (che e' sempre raccomandabile, direi ''obbligatorio'' se si tratta di cibi integrali).

vero che c'e' l'inquinamento dell'aria, e via discorrendo...

ora, premesso che soltanto i talebani vegan-animalisti-ambientalisti inseguono la via folle della purezza...

il discorso e' che la discrezione e' tutta del consumatore...

e' intelligente limitare i danni, nei limiti del possibile. Fare a meno dei latticini e' possibile e non ha nessuna controindicazione..

Fare a meno dei cibi vegetali non e' possibile... (per vegetali intendo VERDURA, la frutta non e' strettamente necessaria)..

se ci pensi, anche se non compri biologico puoi sempre arrangiarti, lavando bene quello che compri...

qualcosa lo puoi ancora fare...

ma col latte munto da una vacca impasticcata, non ci puoi fare un cazzo...

io non sto dicendo che se bevi il latte muori domani, mi limito solo a dire che questa idea che sia la ''base'' di un'alimentazione sana e' una falsita' immonda..

e soprattutto e' inutile ripetere che e' una ''fonte importante di calcio'' inducendo la gente a credere che sia una fonte insostituibile, perche' non e' vero.

[Nakama [Partecipante] 700]

Non è dimostrato nè che il latte faccia bene nè che faccia male.

Se ti piace e non hai problemi a digerirlo bevi pure tutto il latte che vuoi.

Per il discorso calcio e ossa un amico nutrizionista mi ha detto che accumuliamo calcio nelle osse fino all'età di 29 anni.

Oltre i 29 anni puoi assumere tutto il calcio che ti pare ma non avrà nulla a che vedere con la salute delle tue ossa, e questo è dimostrato.

[Whitesun [Partecipante] 35]

Si vada a http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/

Così evitiamo di leggere documenti diversi

Intendevo questo:

L' HSPH dice, al paragrafo "Should you get calcium from milk?", che il latte è una fonte di calcio, ma non l'unica, questo implica che, essendo fonte di calcio, può assicurare un apporto di calcio sufficiente (leggasi apporto di calcio superiore a quanto ne viene usato per la sua digestione), e quindi, prevenire l'osteoporosi, qual'è il problema?

io non sto dicendo che se bevi il latte muori domani, mi limito solo a dire che questa idea che sia la ''base'' di un'alimentazione sana e' una falsita' immonda..

e soprattutto e' inutile ripetere che e' una ''fonte importante di calcio'' inducendo la gente a credere che sia una fonte insostituibile, perche' non e' vero.

Assolutamente, ma è e rimane una fonte di calcio, e quando dico che inserito in una dieta varia fa la sua bella figura intendo che non è dannoso, ed essendo abbastanza completo (troppo) può essere utile per raggiungere la quota di sostanze nutritive necessarie ad un buon funzionamento dell'organismo, anche del calcio. Poi uno dei grandi vantaggi del latte è che è economico e pratico, perchè non sempre si ha il tempo di preparare/mangiare verdure a foglia verde, lenticchie, pesce e via discorrendo.

eh no, il ragionamento corretto e' esattamente opposto...

io non ho mai detto che il latte faccia male alle ossa, ma che NON e' dimostrato che faccia bene...

e' chi lo asserisce che deve tirare fuori la prova che fa bene, non sono io che devo dimostrare che fa male, almeno che io dica che il latte faccia male (cosa che mai ho detto), e allora si' che dovrei dimostrarlo...

In effetti non l'hai detto, l'ho dedotto dal fatto che se non fa ne bene ne male alle ossa (che quindi è quello che sostieni tu), e che non faccia male a nulla se assunto in quantità moderate (come detto dall'università di Harvard), allora una persona potrebbe servirsene quando ha carenze nutritive, ma visto che tu hai detto che il latte non serve a niente ho implicitamente scartato questa possibilità.

se ci pensi, anche se non compri biologico puoi sempre arrangiarti, lavando bene quello che compri...

qualcosa lo puoi ancora fare...

ma col latte munto da una vacca impasticcata, non ci puoi fare un cazzo...

e' intelligente limitare i danni, nei limiti del possibile. Fare a meno dei latticini e' possibile e non ha nessuna controindicazione..

Fare a meno dei cibi vegetali non e' possibile... (per vegetali intendo VERDURA, la frutta non e' strettamente necessaria)..

Ok ma se non mangi i latticini, devi rimpiazzarli con qualche altra cosa, e di conseguenza non ti becchi il ketoprofene ma i pesticidi/ogm, non so quali dei due sia il male minore...e come hai detto non conosciamo la maggior parte delle cose che mangiamo...e non so tu, ma ho il serio dubbio che le sostanze usate nella coltivazione vengano anche assorbite dalla pianta, la vedo difficile trovarti ancora i pesticidi sulle foglie nel piatto.

Tra l'altro, pure il pesce ti fa rischiare e devi mangiarlo in quantità limitate (o di un certo tipo), perchè un intossicazione cronica da mercurio non è augurabile a nessuno...

Andando avanti così uno deve spendere troppo per mangiare cose non pericolose, perciò credo che finchè non avremo dati quantitativi affidabili (probabilmente mai..) non si può discutere molto

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

Si vada a http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/

Così evitiamo di leggere documenti diversi

Intendevo questo:

L' HSPH dice, al paragrafo "Should you get calcium from milk?", che il latte è una fonte di calcio, ma non l'unica, questo implica che, essendo fonte di calcio, può assicurare un apporto di calcio sufficiente (leggasi apporto di calcio superiore a quanto ne viene usato per la sua digestione), e quindi, prevenire l'osteoporosi, qual'è il problema?

il problema e' che non e' vero...

la stessa OMS ha affermato chiaramente che non e' rilevata una correlazione tra l'aumento di assunzione di calcio e minor rischio di osteoporosi..

e' proprio questa idea che

+ calcio = - fratture ossee

che e' sbagliata.

L'osteoporosi ha moltissime cause ovviamente, ma quello che sappiamo per certo e' che l'abbondanza di proteine e' uno dei fattori che portano le ossa a perdere calcio, e oggi un po' tutti hanno un'alimentazione troppo proteica...

Il latte e' un alimento di larghissima diffusione, eppure anche l'osteoporosi e' molto diffusa, quindi c'e' qualcosa che non torna...

specie considerando che il latte lo si trova in moltissimi prodotti alimentari come ingrediente...

ma basti pensare anche solo al parmigiano sulla pasta...

Ok ma se non mangi i latticini, devi rimpiazzarli con qualche altra cosa, e di conseguenza non ti becchi il ketoprofene ma i pesticidi/ogm, non so quali dei due sia il male minore...e come hai detto non conosciamo la maggior parte delle cose che mangiamo...e non so tu, ma ho il serio dubbio che le sostanze usate nella coltivazione vengano anche assorbite dalla pianta, la vedo difficile trovarti ancora i pesticidi sulle foglie nel piatto.

mmm dipende...

anche perche' ci sono alimenti piu' contaminabili (per esempio le mele) di altri (cipolle)...

sulla pasta normale si va tranquilli perche' comunque i pesticidi non possono entrare all'interno del chicco...

sul riso bianco idem, peccato che e' un alimento privato di quasi tutti i suoi nutrienti, bisogna mangiare quello integrale, e allora si' che e' importante che sia biologico...

ma a prescindere da questo, gli studi hanno evidenziato che chi segue una dieta mediterranea (cioe' e prevalenza vegetale), si ammala meno

- di cancro

- di diabete

- di sindrome metabolica

- malattie cardiovascolari

- etc...

e questi studi non avevano come campioni persone che mangiavano biologico...

mangiare verdura e frutta fa bene A PRESCINDERE dall'origine biologica degli alimenti..

usate nella coltivazione vengano anche assorbite dalla pianta, la vedo difficile trovarti ancora i pesticidi sulle foglie nel piatto.

Tra l'altro, pure il pesce ti fa rischiare e devi mangiarlo in quantità limitate (o di un certo tipo), perchè un intossicazione cronica da mercurio non è augurabile a nessuno...

i pesci piccoli sono quelli meno inquinati...

e comunque e' meglio il pesce della carne di vacca, su questo non ci piove.

Modificato 20 Gennaio 2015 da leavingmyheart

[Jock3r [Partecipante] 14]

premesso che non sono un nutrizionista, nè tantomeno medico, e parlo per sola esperienza personale, i fermenti lattici possono contribuire a rafforzare il sistema immunitario, io consumo molto yogurt greco (per un discorso di proteine) ed ho avuto anche un periodo in cui assumevo "integratori" di fermenti e probiotici (tipo actimel per intenderci).

Il multivitaminico serve se hai carenze vitaminiche, non prendere "a occhio" niente e se possibile parlane con qualcuno che ne sa più di te e di noi su questo forum.

Sicuramente contribuisce al buon funzionamento del sistema immunitario anche una buona attività fisica, e l'alimentazione gioca un ruolo importante ma come ben saprai è difficile procurarsi del cibo "completamente bio" al giorno d'oggi.

Detto questo sarei curioso di capire il discorso del consumare meno carne, io ne mangio molta (bianca soprattutto + pesce) sempre per via delle proteine (mi sto allenando con pesi, e corpo libero).

Però gli sbalzi di temperatura rimangono micidiali, soprattutto se uno ha un principio di sinusite oppure setto nasale inclinato o altre patologie che "facilitano" l'ammalarsi.

[Retypo [Partecipante] 16]

Scusate, domanda stupida a cui mi sono risposto da solo dopo aver inviato

Modificato 20 Gennaio 2015 da Retypo

[Whitesun [Partecipante] 35]

il problema e' che non e' vero...

la stessa OMS ha affermato chiaramente che non e' rilevata una correlazione tra l'aumento di assunzione di calcio e minor rischio di osteoporosi..

e' proprio questa idea che

+ calcio = - fratture ossee

che e' sbagliata.

L'osteoporosi ha moltissime cause ovviamente, ma quello che sappiamo per certo e' che l'abbondanza di proteine e' uno dei fattori che portano le ossa a perdere calcio, e oggi un po' tutti hanno un'alimentazione troppo proteica...

No in realtà l'idea sarebbe - calcio=+ fratture ossee, cioè se si hanno carenze di calcio (e di altri minerali/vitamine, e tante altre cose) si rischia l'osteoporosi, ora il punto è: come faccio ad assumerne abbastanza? Ecco, o il latte, o le verdure a foglia verde e altre cose che si trovano facilmente su google. Il latte è più pratico, ma deve essere limitato

La cosa della dietà iperproteica volevo scriverlo, poi ho ritrattato per il quieto vivere in questa sezione piena di bodybuilders in massa

ma a prescindere da questo, gli studi hanno evidenziato che chi segue una dieta mediterranea (cioe' e prevalenza vegetale), si ammala meno

- di cancro

- di diabete

- di sindrome metabolica

- malattie cardiovascolari

- etc...

e questi studi non avevano come campioni persone che mangiavano biologico...

mangiare verdura e frutta fa bene A PRESCINDERE dall'origine biologica degli alimenti..

Beh, si, è difficile trovare qualche esperto che neghi la necessità di una prevalenza vegetale nella dietà (e se lo trovi, secondo me, è pazzo), poi vabbè, se il paragone che è stato fatto è tra chi segue la dietà mediterranea, e chi:

-non controlla i derivati da animali

-consuma poca frutta e verdura

-si nutre di cibi spazzatura

è ovvio che la dietà mediterranea è più salutare.

[leavingmyheart [Partecipante] 10167]

No in realtà l'idea sarebbe - calcio=+ fratture ossee, cioè se si hanno carenze di calcio (e di altri minerali/vitamine, e tante altre cose) si rischia l'osteoporosi, ora il punto è: come faccio ad assumerne abbastanza? Ecco, o il latte, o le verdure a foglia verde e altre cose che si trovano facilmente su google. Il latte è più pratico, ma deve essere limitato

La cosa della dietà iperproteica volevo scriverlo, poi ho ritrattato per il quieto vivere in questa sezione piena di bodybuilders in massa

Beh, si, è difficile trovare qualche esperto che neghi la necessità di una prevalenza vegetale nella dietà (e se lo trovi, secondo me, è pazzo), poi vabbè, se il paragone che è stato fatto è tra chi segue la dietà mediterranea, e chi:

-non controlla i derivati da animali

-consuma poca frutta e verdura

-si nutre di cibi spazzatura

è ovvio che la dietà mediterranea è più salutare.

il fatto è che molte diete sono state concepite nelle palestre...

non c'è dubbio che oggi a livello generale si mangia troppo: troppe proteine, troppa carne, troppi cibi raffinati e troppi pochi cereali integrali e legumi...