Mangiare una volta al giorno?

[June* [Élite] 383]

Il modo migliore per convertire i propri genitori, che solitamente sono teste di cavolo inquadrate e poco avezze al cambiamento, è costanza e risultati.

Gli parlavo di un cambiamento che volevo fare. Mi guardavano come uno stravagante, uno strano che fa cose strane. Da non prendere sul serio.

Provavo a convincerli. 'No, ma io ho sempre fatto così' (evergreen). 'No ma non mi piace' (ma se manco hai provato, come fai a dirlo?). E giù conversazioni che dopo due minuti mi stufavo pure di parlare. Anzi, mi pentivo di aver fatto. Avrebbero dovuto guardarmi con gli occhi che brillavano di curiosità. Di opportunità non viste dai loro radar, ghiotte occasioni per scoprire cose nuove ed eventualmente ottenere un ritorno in benessere.

Sembrava stessi operando loro violenza. E conseguentemente raccoglievano ogni loro energia per resistermi.

Forse lo era davvero violenza. Contro di loro, perchè voler cambiare qualcuno che sta bene nel fondo del suo comodo e stagnante pozzo? Contro di me, non trovavi proprio niente di meglio da fare eh?

Nel peggiore dei casi, riuscivo a persuaderli razionalmente. Tempo perso. Cosa vuoi che sia la decisione momentanea di provare davanti allo scoglio insormontabile di cambiare un abitudine? Di mantenersi nel buco nero della confort zone che risucchia tutti i mondi delle possibilità che tocca?

Tu comunichi informazioni. Piano razionale. Loro ti ricompensano con un sollevamento di muri che neanche ai tempi dei Romani davanti alle ondate dei barbari. Piano emotivo.

Benissimo.

Facessero il cazzo che vogliano.

Io faccio il Mio.

E a furia di farlo, con costanza e disciplina e risultati tangibili miei, piano piano erano risucchiati dal mio mondo. Si aprivano alla possibilità. Chiedevano informazioni. A volte addirittura provavano.

Imparai la lezione: la luce non può bagnare l'animale che non la cerca.

Le volte che invece non provavano, facevo quello che avevo letto più volte da Aivia per altri contesti: gli fai fare tu la cosa a forza, o gli metti davanti il fatto compiuto. Schiavi come sono delle abitudini e delle forze esterne, non sanno opporsi e provano. E da lì va come deve andare.

Vale per bambini, donne, o uomini che si sentono prodotti finiti e arrivati e che non sono più cacciatori di opportunità (in pratica donne).

Ricapitolando: segui la tua via, ottieni risultati, vedono i risultati, si interessano o li metti davanti il fatto compiuto.

My 2 cents.
 

[Edmond Dantes [Élite] 65]

Ma perché mangiate? Il corpo umano non ha bisogno di cibo, è un usanza mainstream. 

cito testualmente: 

Gli atomi non mangiano. Le cellule, essendo composte di atomi non necessitano di mangiare. Il corpo umano, costituito da cellule e quindi in definitiva da atomi, non dovrebbe avere alcuna necessità di mangiare.

fonte: https://www.arnoldehret.it/in-principio-luomo-non-mangiava

Ok, questo tipo è uno scoppiato new age, è facile in questo caso archiviare le sue teorie come fandonie.

Ma sì ci può imbattere anche in teorie APPARENTEMENTE sensate che si rivelano successivamente cazzate.

Le domande che mi pongo sono:

come trovare la Verità?

chi effettua degli studi in modo "pulito", senza secondi fini politici, economici o sociali?

Nello studio di una materia, in questo caso l'alimentazione,a quale autore dovrei dare credibilità? E perché?

Ad esempio, i sostenitori della paleo affermano che i cereali e gli zuccheri raffinati sono la causa di molte malattie, quali tumori.

I vegetariani sostengono che la presenza di carne nella dieta umana sia la causa di malattie, quali i tumori.

 

Questa dicotomia è presente praticamente in tutte le aree di studio. Io il modo che uso per capire se ciò che leggo può avere senso o meno, è confrontare ciò che leggo con ciò che conosco ( ho le giuste nozioni?) e " istinto e buonsenso".

Per buonsenso intendo che non conosco una solo essere vivente che non prenda nutrimento dall'esterno, quindi il digiunatore è un cazzone new age.

Per istinto intendo l'istinto, a livello di sensazione ciò che dici mi puzza di cazzata.

 

Voi come fate?

 

Modificato 22 Aprile 2017 da Edmond Dantes

[Milan85 [Élite] 271]

35 minuti fa, Edmond Dantes ha scritto:

Ma perché mangiate? Il corpo umano non ha bisogno di cibo, è un usanza mainstream. 

cito testualmente: 

Gli atomi non mangiano. Le cellule, essendo composte di atomi non necessitano di mangiare. Il corpo umano, costituito da cellule e quindi in definitiva da atomi, non dovrebbe avere alcuna necessità di mangiare.

fonte: https://www.arnoldehret.it/in-principio-luomo-non-mangiava

Ok, questo tipo è uno scoppiato new age, è facile in questo caso archiviare le sue teorie come fandonie.

Ma sì ci può imbattere anche in teorie APPARENTEMENTE sensate che si rivelano successivamente cazzate.

Le domande che mi pongo sono:

come trovare la Verità?

chi effettua degli studi in modo "pulito", senza secondi fini politici, economici o sociali?

Nello studio di una materia, in questo caso l'alimentazione,a quale autore dovrei dare credibilità? E perché?

Ad esempio, i sostenitori della paleo affermano che i cereali e gli zuccheri raffinati sono la causa di molte malattie, quali tumori.

I vegetariani sostengono che la presenza di carne nella dieta umana sia la causa di malattie, quali i tumori.

 

Questa dicotomia è presente praticamente in tutte le aree di studio. Io il modo che uso per capire se ciò che leggo può avere senso o meno, è confrontare ciò che leggo con ciò che conosco ( ho le giuste nozioni?) e " istinto e buonsenso".

Per buonsenso intendo che non conosco una solo essere vivente che non prenda nutrimento dall'esterno, quindi il digiunatore è un cazzone new age.

Per istinto intendo l'istinto, a livello di sensazione ciò che dici mi puzza di cazzata.

 

Voi come fate?

 

A me il ragionamento dice che sostanzialmente la carne e il pesce sono alimenti molto simili. 

Solo è più facile e meno costoso rispetto alla carne trovarne di pescato, cioè pesce intero (no salumi, insaccati) e alimentato naturalmente (no allevamento a cereali o altri alimenti innaturali, cioè cose che naturalmente non mangerebbero).

l'uomo è un predatore.

E il buonsenso mi dice che non conosco un solo essere vivente predatore che non mangi carne (carne o pesce).

[AlessioC [Élite] 148]

1 ora fa, Milan85 ha scritto:

Solo è più facile e meno costoso rispetto alla carne trovarne di pescato, cioè pesce intero (no salumi, insaccati) e alimentato naturalmente (no allevamento a cereali o altri alimenti innaturali, cioè cose che naturalmente non mangerebbero).

Nel caso del pesce però non era meglio quello degli allevamenti, perché meno inquinato?

[Milan85 [Élite] 271]

46 minuti fa, AlessioC ha scritto:

Nel caso del pesce però non era meglio quello degli allevamenti, perché meno inquinato?

No per niente. Infatti gli allevati hanno molti meno omega3 dei pescati. 

E se mangi pesci piccoli non hanno nemmeno mercurio e metalli

[Nakama [Partecipante] 700]

3 ore fa, Edmond Dantes ha scritto:

Ma perché mangiate? Il corpo umano non ha bisogno di cibo, è un usanza mainstream. 

cito testualmente: 

Gli atomi non mangiano. Le cellule, essendo composte di atomi non necessitano di mangiare. Il corpo umano, costituito da cellule e quindi in definitiva da atomi, non dovrebbe avere alcuna necessità di mangiare.

fonte: https://www.arnoldehret.it/in-principio-luomo-non-mangiava

Ok, questo tipo è uno scoppiato new age, è facile in questo caso archiviare le sue teorie come fandonie.

Ma sì ci può imbattere anche in teorie APPARENTEMENTE sensate che si rivelano successivamente cazzate.

Le domande che mi pongo sono:

come trovare la Verità?

chi effettua degli studi in modo "pulito", senza secondi fini politici, economici o sociali?

Nello studio di una materia, in questo caso l'alimentazione,a quale autore dovrei dare credibilità? E perché?

Ad esempio, i sostenitori della paleo affermano che i cereali e gli zuccheri raffinati sono la causa di molte malattie, quali tumori.

I vegetariani sostengono che la presenza di carne nella dieta umana sia la causa di malattie, quali i tumori.

 

Questa dicotomia è presente praticamente in tutte le aree di studio. Io il modo che uso per capire se ciò che leggo può avere senso o meno, è confrontare ciò che leggo con ciò che conosco ( ho le giuste nozioni?) e " istinto e buonsenso".

Per buonsenso intendo che non conosco una solo essere vivente che non prenda nutrimento dall'esterno, quindi il digiunatore è un cazzone new age.

Per istinto intendo l'istinto, a livello di sensazione ciò che dici mi puzza di cazzata.

 

Voi come fate?

 

La scienza, quella vera non quella al servizio del business e della politica, si basa sui fatti e non sulle teorie.

Si fanno esperimenti e si osservano i fatti. Da queste esperienze si cerca di tirare fuori una teoria che deve essere successivamente validata dai risultati con ulteriori esperimenti. Tutto nasce dall'esperienza e deve essere verificata con numerose prove sperimentali.

Spessissimo si sente parlare di studi scientifici ma pochi sanno che un singolo studio non ha alcun valore.

Uno studio altro non è che uno o una serie di esperimenti eseguiti con una data procedura, in un certo laboratorio, da alcuni ricercatori. Esistono una miriade di studi che hanno dimostrato cose che non esistono, infatti la maggior parte di loro viene smentita da ricerche successive. A volte la metodologia è sbagliata o volutamente viziata, le premesse completamente sballate oppure i risultati vengono "interpretati" come fa più comodo a chi ha finanziato quella ricerca.

Quando uno studio viene eseguito molte volte in laboratori diversi e da personale indipendente e produce quasi sempre gli stessi risultati, allora comincia ad avere valore scientifico.

Se io faccio un esperimento ed ottengo A, tu rifai lo stesso esperimento nel tuo laboratorio ed ottieni B, Caio fa altrettanto ed ottiene C, è evidente che questo studio non ha portato a nulla.

Però se tutti e tre otteniamo A allora comincia ad avere un certo peso.

 

La questione alimentare è quella più controversa in assoluto di tutto il mondo scientifico.

Esistono tante sette, ognuna ha la sua verità e ha collezionato negli anni una lunghissima lista di "studi scientifici" che "dimostrano" la veridicità del loro credo e smentisce le teorie delle altre scuole.

 

Dov'è la verità?

Basta osservare le persone che fanno i fatti, che producono risultati tangibili e duraturi nella stragrande maggioranza dei casi.

Versioni ufficiali, titoli riconosciuti dallo stato, pedigree e altre amenità del genere servono solo a prendere per il culo i creduloni.

Guardati attorno e osserva bene. La verità è lì fuori.

[alchimista [Partecipante] 206]

On 15/2/2017 at 7:47 PM, ^'V'^ said:

Poi scopi due fighe insieme per un po', continui a mangiare normale come prima, ma metti su visibilmente 5 kg di massa magra in un mese.

 

In un periodo, in cui avevo relazioni di sesso contemporaneamente con 2 donne, mi sentivo più energico, vitale, ma i muscoli non mi sono assolutamente aumentati. Sono una persona magra, e quindi si sarebbero visti...

[^'V'^ [Aivia Demon] 160834]

28 minuti fa, alchimista ha scritto:

 

In un periodo, in cui avevo relazioni di sesso contemporaneamente con 2 donne, mi sentivo più energico, vitale, ma i muscoli non mi sono assolutamente aumentati. Sono una persona magra, e quindi si sarebbero visti...

 

Contemporaneamente o insieme? 

Sai... ho una sopportazione dello stress e una capacità di agire e andare avanti sotto pressione che la maggior parte delle persone non ha. 

Ciò non toglie che mi riempio di cortisolo. Il fatto che ne regga dei litri senza strippare non toglie che agisca creando catabolismo continuo. 

Ora, fare del vero sesso, ossia con due donne, è qualcosa che senza dubbio mi abbatte il cortisolo, mi dona salute e mi alza il testo. 

Se abbatti il cortisolo e alzi il testo, metti su muscoli, come a 14 anni quando semplicemente anche senza palestra, ti iniziano a crescere i muscoletti perché sei un maschio. 

Ovvio poi che ci saranno configurazioni endomorfe, ectomorfe e mesomorfe. E ognuno avrà effetti differenti dallo stesso clima chimico interiore. 

Se però come "sesso con due donne" si intende tenere un piede in due scarpe, dover mentire, avere stress di essere beccati, (alcuni la intendono così, non dico sia il tuo caso)... beh, quello ti bilancia i guadagni possibili con un ambiente molto catabolico da stress. 

Se poi queste due ti possono parlare e possono scassarti le palle... c'è pure caso che nonostante la maggior salute ed energia perché non sei in monogamia, ti trovi con meno muscoli e più panza. 

Nel tuo caso, escludendo che si tratti di stress da piede in due scarpe e menzogne, potresti essere un tipo ectomorfo, e avere una tiroide molto attiva, per te mettere su muscoli è più difficile, anche mettere su grasso, e così non vedi allo specchio i risultati del clima interiore migliorato, ma ne senti gli effetti psicologicamente e come "energia", voglia di fare, proattività, ecc. 

Fino ad una certa età avrei scommesso di essere ectomorfo, sembravo ET quando sta morendo al fiume. 

Ma ero solo moribondo perché ero costretto ad una dieta vegetariana.

Appena ho avuto i soldi per mangiare carne per i fatti miei, sono diventato normale. In un mese o due. 

Invece mio fratello è davvero ectomorfo, e sebbene non sia vegetariano e sebbene vada in palestra regolarmente, non a fare chiacchiere ma a provarci davvero, mette su uno o due kg all'anno. 

Ecco, nel suo caso direi che pure uscendo dalla monogamia (in cui sta bene) non prenderebbe 5 kg. 

Ha anche la tiroide molto attiva, è come costruire castelli di sabbia sul bagnasciuga. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160834]

Ragazzi, riguardo al "convincere", "convertire" i parenti... 

L'unica cosa di cui si dovrebbero convincere gli altri è che ognuno deve avere la sua libertà, che non si accettano ingerenze e non se ne fanno. 

Ossia, che non mi devono scassare le palle se mangio carne, e io non gliele scasso se mangiano come degli uccelli da preda. 

L'unica cosa di cui vorrei convincere le persone intorno a me, parenti o altro, è che si può stare in camera insieme uno con la maglietta di cheguevara e uno con la maglietta di hitler. 

E' l'unico concetto di cui ho voglia di convincere. 

Perché convincere è vendere, e vendi per guadagnare dei soldi. 

Quanto mi paga mia madre se la convinco a non essere vegetariana o mangia pasta? 

Normalmente, vedremo persone convinte di cose opposte che litigano, non hanno spazio per convincersi. (esempio cheguevara e hitler, anche se per me sono la stessa cosa). 

E persone convinte di cose poco diverse che sentono di poter avere spazio per convincere e provano in ogni modo a piantare le proprie idee nell'altro. 

Allora... se nella tua famiglia hai convinto tutti di questa semplice piccola cosa, che nessuno deve convincere nessuno e solo i fatti e gli esempi contano, parole a zero. 

Succede che dopo tre anni che mangi come un umano, la tua composizione fisica migliora, lo fa il tuo umore, lo fa il tuo mindset. 

E questo è esempio. 

Allora accade che i tuoi genitori inizialmente copiano senza dirlo alcune cose che fai, poi sentendo dei risultati, si mettono a farti qualche domanda. 

E quello non è il momento per dire "aha! Te l'avevo detto", ma è il momento per sostenerli. 

 

Il succo è che se dici in piazza che vuoi costruire una macchina volante... la gente ti fa a pezzi, ti deride, i più intelligenti ed istruiti fra loro ti spiegheranno perché sei un coglione e perché qualcosa di più pesante dell'aria non possa volare. 

Se ti metti zitto in cantina fra progetti e test, dove non ti vede nessuno... poi dopo due anni sali sul tetto dove puoi essere visto e lanci il tuo prototipo funzionante... 

La gente viene a chiederti come hai fatto. 

Bisogna imparare in cantina ed insegnare dai tetti. 

Lo stesso vale per la dieta. 

Hanno ragione i genitori a smorzare facili entusiasmi per l'ultimo libro di dieta che ha letto il figlio. 

Hanno ragione perché se hanno un minimo di esperienza di vita, ormai hanno visto passare tutto e il contrario di tutto su quei libri. 

Non serve qualche strano giochetto comunicativo da venditore per convincerli. 

Non serve convincere nessuno, la gente si convince da sola quando vede. 

Se credi sia la strada giusta, la percorri, e quando è innegabile che hai dei risultati molto superiori al placebo o al caso... sono loro a chiedere. 

[alchimista [Partecipante] 206]

17 minutes ago, ^'V'^ said:

 

Contemporaneamente o insieme? 

Sai... ho una sopportazione dello stress e una capacità di agire e andare avanti sotto pressione che la maggior parte delle persone non ha. 

Ciò non toglie che mi riempio di cortisolo. Il fatto che ne regga dei litri senza strippare non toglie che agisca creando catabolismo continuo. 

Ora, fare del vero sesso, ossia con due donne, è qualcosa che senza dubbio mi abbatte il cortisolo, mi dona salute e mi alza il testo. 

Se abbatti il cortisolo e alzi il testo, metti su muscoli, come a 14 anni quando semplicemente anche senza palestra, ti iniziano a crescere i muscoletti perché sei un maschio. 

Ovvio poi che ci saranno configurazioni endomorfe, ectomorfe e mesomorfe. E ognuno avrà effetti differenti dallo stesso clima chimico interiore. 

Se però come "sesso con due donne" si intende tenere un piede in due scarpe, dover mentire, avere stress di essere beccati, (alcuni la intendono così, non dico sia il tuo caso)... beh, quello ti bilancia i guadagni possibili con un ambiente molto catabolico da stress. 

Se poi queste due ti possono parlare e possono scassarti le palle... c'è pure caso che nonostante la maggior salute ed energia perché non sei in monogamia, ti trovi con meno muscoli e più panza. 

Nel tuo caso, escludendo che si tratti di stress da piede in due scarpe e menzogne, potresti essere un tipo ectomorfo, e avere una tiroide molto attiva, per te mettere su muscoli è più difficile, anche mettere su grasso, e così non vedi allo specchio i risultati del clima interiore migliorato, ma ne senti gli effetti psicologicamente e come "energia", voglia di fare, proattività, ecc. 

Fino ad una certa età avrei scommesso di essere ectomorfo, sembravo ET quando sta morendo al fiume. 

Ma ero solo moribondo perché ero costretto ad una dieta vegetariana.

Appena ho avuto i soldi per mangiare carne per i fatti miei, sono diventato normale. In un mese o due. 

Invece mio fratello è davvero ectomorfo, e sebbene non sia vegetariano e sebbene vada in palestra regolarmente, non a fare chiacchiere ma a provarci davvero, mette su uno o due kg all'anno. 

Ecco, nel suo caso direi che pure uscendo dalla monogamia (in cui sta bene) non prenderebbe 5 kg. 

Ha anche la tiroide molto attiva, è come costruire castelli di sabbia sul bagnasciuga. 

 

Si in effetti penso di essere un tipo ectomorfo. 180cm x 60/63kg. Mangio solitamente tanto, ogni volta che ho fame mi sgranocchio qualcosa. Mi sono reso conto di mangiare 200g di biscotti ogni mattina per colazione, insieme ad una abbondante tazza di latte. Anche a pranzo/cena tendo ad abbondare. Eppure non aumento di peso. Dici che mi sarà in genere difficile mettere massa magra?

Comunque no, non avevo il piede in due scarpe, e non ero stressato. Anzi, ero forse nel periodo più rilassato della mia vita. Stavo preparando la tesi, non avevo orari fissi, e nessuno che mi metteva alcuna pressione. Mi alzavo tardi, lavoraro in modo rilassato alla tesi. Passavo del tempo in mezzo alla natura. Entrambe le ragazze sapevano l'una dell'altra. Erano relazioni di sesso, non fidanzate.