Farai il vaccino anti Covid?

[Gino Paoli [Partecipante] 192]

1 ora fa, The architect ha scritto:

Eccolo un'altro che, se si riporta una notizia, o sei un cieco sostenitore o sei un complottista negazionista.

Ma vi rendete conto che siete voi gli analfabeti funzionali?

Il cortocircuito è che se la stessa affermazione la facesse una persona normale, sarebbe un negazionista. Ovviamente. 

 

Non può essere che semplicemente il rischio di contrarre la malattia e i suoi sintomi è più basso del rischio di potenziali effetti collaterali ancora non studiati e a lungo termine del vaccino?

Se lo dici è di sicuro un complotto.

 

Rispondi: secondo te un milionario se fosse stata una malattia molto più grave e con una possibilità molto più alta di prenderla e di morire si sarebbe fatto scrupoli da filantropo per salvare un vecchio (1) in più?

No, ovviamente sono domande da complottisti.

 

E' una domanda da complottisti perché dai per scontato che un milionario sia a prescindere così stronzo da voler avere la priorità quando, appunto, non ne ha neanche bisogno. Non è un soggetto a rischio (come non lo siamo probabilmente nè io nè te), perché dovrebbe pretendere la priorità? NESSUNO dice che questa sia una malattia che ha alta probabilità di uccidere CHIUNQUE. Qualcuno rischia molto più di altri e infatti gli si dà la priorità.

La dichiarazione del signor "milionario cattivo" non ha nulla di strano (non è nè nobile nè da stronzi, è solo normale) e sei tu quello che stai ragionando per "se". SE questo fosse un virus terribile, il CEO non si sarebbe fatto scrupoli? Boh, forse. Ma questo non è il "virus molto più grave" che ti stai immaginando (o meglio, non lo è per la maggior parte della popolazione), quindi ciò che ha fatto è normale e non dimostra nulla. Magari è davvero un bastardo, ma non possiamo saperlo perché non avrebbe avuto bene fici a scoprire le carte ora, mettiamola così. Anzi, aggiungo una teoria del complotto in più: magari ha fatto il vaccino in segreto e ora dichiara il contrario per farsi bello. Può essere? Boh, sì, tutto può essere, non leggo nel pensiero. La dichiarazione dimostra qualcosa? No, nulla, zero.

Spiegami tu cosa c'è di sbagliato in ciò che ho detto e soprattutto in che modo questo mi renderebbe un analfabeta funzionale.

E bada bene: io non ho detto che credo che sia giusto rendere il vaccino obbligatorio e voglio che sia chiaro. Anzi, proprio lo trovo controproducente. Tanto chi ha paura del CoViD o semplicemente si fida del vaccino lo farà. Io (quando verrà il mio turno) lo farò, poi non mi interessa delle scelte degli altri.

[Drew Batman [Élite] 1215]

2 ore fa, Gino Paoli ha scritto:

Ci sono dosi limitate di vaccino e la priorità la si vuole dare ai più deboli al virus.

Anche se ci sono dosi limitate stiamo parlando sempre di milioni di dosi... prenderne una o perlomeno fare finta di prenderla... darebbe solamente  un buono esempio.

Se uno che ha problemi di perdita di capelli  inventasse  la cura per la calvizie ma dicesse " prima ai pelati" gli daresti molta credibilità?

la sua affermazione ( quella del CEO) strizza l'occhio a quel stucchevole buonismo ipocrita.

Molto probabilmente non se ne frega un cazzo dei malati... il suo interesse è  quello economico 

Ma a quanto pare non è  molto astuto... Se avesse detto che farà  subito il vaccino sicuramente  la gente si sarebbe fidata di più, almeno i più superficiali...

[Gino Paoli [Partecipante] 192]

3 minuti fa, Drew Batman ha scritto:

Anche se ci sono dosi limitate stiamo parlando sempre di milioni di dosi... prenderne una o perlomeno fare finta di prenderla... darebbe solamente  un buono esempio.

Ma il fatto è che ci sono due categorie di persone che potrebbero interessarsi al gesto:

1) gli ipocondriaci che vorrebbero fare il vaccino subito ma sono ultimi nella lista (hanno 20 anni e stanno benissimo di salute) e quelli invece spaventati anche giustamente per problemi vari --> "ehhh ma toglie il vaccino agli altri solo perché è ricco e famoso"

2) gli scettici che vorrebbero vederloinocularsi il vaccino come dimostrazione --> "ehhh ma non lo fa anche se potrebbe barare, evidentemente nasconde qualcosa"

E c'è pieno di ipocondriaci, di gente che non vede l'ora di fare il vaccino eccetera. Capisci che qualsiasi cosa avesse fatto non sarebbe andata bene? Allora tanto vale seguire la procedura decisa per tutti.

[Drew Batman [Élite] 1215]

1 minuto fa, Gino Paoli ha scritto:

Ma il fatto è che ci sono due categorie di persone che potrebbero interessarsi al gesto:

1) gli ipocondriaci che vorrebbero fare il vaccino subito ma sono ultimi nella lista (hanno 20 anni e stanno benissimo di salute) e quelli invece spaventati anche giustamente per problemi vari --> "ehhh ma toglie il vaccino agli altri solo perché è ricco e famoso"

2) gli scettici che vorrebbero vederloinocularsi il vaccino come dimostrazione --> "ehhh ma non lo fa anche se potrebbe barare, evidentemente nasconde qualcosa"

E c'è pieno di ipocondriaci, di gente che non vede l'ora di fare il vaccino eccetera. Capisci che qualsiasi cosa avesse fatto non sarebbe andata bene? Allora tanto vale seguire la procedura decisa per tutti.

Potrebbe essere anche cosi. Potrebbe essere tutto in realtà.

Non si può provare nulla... Anche se facesse qualcuno facesse il video in diretta mondiale  dove si inocula il vaccino, non ci sarebbe  nessuna prova che quello sia realmente il vaccino o acqua distillata.

Qui si va molto sul soggettivo, come  anche tu hai fatto intendere.

Per qualcuno può essere una cosa giusta che chi pubblicizzi il vaccino se lo faccia per primo per dare il buon esempio, per  altri è ingiusto che se lo faccia per primo per i motivi da te menzionati.

Chi ha ragione? 
Tutti e nessuno...
 

Questo è ovvio.

Però dal dal mio punto di vista chi  dice a gli  altri "prendere questo prodotto. Funziona!"
Dovrebbe perlomeno dare il buon esempio di aver provato lui stesso prima  il prodotto.
E dire "lo lascio prima a gli altri" mbe... non mi pare un buon marketing.

Questa è la mia opinione.

[Gino Paoli [Partecipante] 192]

2 minuti fa, Drew Batman ha scritto:

Potrebbe essere anche cosi. Potrebbe essere tutto in realtà.

Non si può provare nulla... Anche se facesse qualcuno facesse il video in diretta mondiale  dove si inocula il vaccino, non ci sarebbe  nessuna prova che quello sia realmente il vaccino o acqua distillata.

Qui si va molto sul soggettivo, come  anche tu hai fatto intendere.

Per qualcuno può essere una cosa giusta che chi pubblicizzi il vaccino se lo faccia per primo per dare il buon esempio, per  altri è ingiusto che se lo faccia per primo per i motivi da te menzionati.

Chi ha ragione? 
Tutti e nessuno...
 

Questo è ovvio.

Però dal dal mio punto di vista chi  dice a gli  altri "prendere questo prodotto. Funziona!"
Dovrebbe perlomeno dare il buon esempio di aver provato lui stesso prima  il prodotto.
E dire "lo lascio prima a gli altri" mbe... non mi pare un buon marketing.

Questa è la mia opinione.

Rispetto la tua opinione, ma secondo me in questo caso stiamo parlando di un prodotto ben diverso da un oggetto d'uso quotidiano e anche molto diverso da una soluzione ad un problema estetico (mi sono dimenticato chi, ma qualcuno aveva fatto l'esempio della cura per le calvizie). Parliamo di optional contro ciò che viene considerato necessità da molti (secondo me giustamente, visto che i vaccini di malattie ne hanno debellate) e che oltretutto non è disponibile (in questo primissimo periodo) per tutti.

Poi, volendo accusare per forza, diciamo che i suoi clienti sono i paesi, non i cittadini: a lui i soldi arrivano anche se la gente non si fida, tanto i vari governi hanno già deciso di comprare. Quindi piuttosto che del marketing (i soldi li ha già fatti e li farà) si sarà preoccupato di fare la figura del "uomo medio puro e senza privilegi".

Sinceramente io della moralità di chi ha molto potere su questioni mediche non so cosa pensare. E' troppo facile sia dire una cosa che il contrario. Fa soldi perché salva vite OPPURE salva vite perché così fa soldi? Non possiamo saperlo e non mi esprimo. Come dici anche tu.

Comunque non credo che qualcuno sarà obbligato a vaccinarsi se non vuole, quindi non ci saranno problemi.

[Kobol [Banned] 0]

2 ore fa, The architect ha scritto:

Eccolo un'altro che, se si riporta una notizia, o sei un cieco sostenitore o sei un complottista negazionista.

Ma vi rendete conto che siete voi gli analfabeti funzionali?

Il cortocircuito è che se la stessa affermazione la facesse una persona normale, sarebbe un negazionista. Ovviamente. 

 

Non può essere che semplicemente il rischio di contrarre la malattia e i suoi sintomi è più basso del rischio di potenziali effetti collaterali ancora non studiati e a lungo termine del vaccino?

Se lo dici è di sicuro un complotto.

 

Rispondi: secondo te un milionario se fosse stata una malattia molto più grave e con una possibilità molto più alta di prenderla e di morire si sarebbe fatto scrupoli da filantropo per salvare un vecchio (1) in più?

No, ovviamente sono domande da complottisti.

 

 

 

https://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2020/11/24/vaccino-covid-galli-effetti-collaterali-tra-anni-impossibile-escluderli_LFptGbXHfMH10Ke825bCWM.html

"...La penicillina ha molte più probabilità di avere effetti collaterali rispetto ad un vaccino"

[The architect [Partecipante] 1234]

3 minuti fa, Kobol ha scritto:

https://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2020/11/24/vaccino-covid-galli-effetti-collaterali-tra-anni-impossibile-escluderli_LFptGbXHfMH10Ke825bCWM.html

"...La penicillina ha molte più probabilità di avere effetti collaterali rispetto ad un vaccino"

Ma l'hai letto l'articolo?

Ad UN vaccino appunto. Non a quello in questione del covid, di cui ancora non si sa molto e ci sono pareri discordanti.

Ritenta.

[The architect [Partecipante] 1234]

Adesso, The architect ha scritto:

Ma l'hai letto l'articolo?

Ad UN vaccino appunto. Non a quello in questione del covid, di cui ancora non si sa molto e ci sono pareri discordanti.

Ritenta.

Dimostrazione again di analfabetismo funzionale.

Questa volta magistrale.

[The architect [Partecipante] 1234]

1 ora fa, Gino Paoli ha scritto:

E' una domanda da complottisti perché dai per scontato che un milionario sia a prescindere così stronzo da voler avere la priorità quando, appunto, non ne ha neanche bisogno. Non è un soggetto a rischio (come non lo siamo probabilmente nè io nè te), perché dovrebbe pretendere la priorità? NESSUNO dice che questa sia una malattia che ha alta probabilità di uccidere CHIUNQUE. Qualcuno rischia molto più di altri e infatti gli si dà la priorità.

La dichiarazione del signor "milionario cattivo" non ha nulla di strano (non è nè nobile nè da stronzi, è solo normale) e sei tu quello che stai ragionando per "se". SE questo fosse un virus terribile, il CEO non si sarebbe fatto scrupoli? Boh, forse. Ma questo non è il "virus molto più grave" che ti stai immaginando (o meglio, non lo è per la maggior parte della popolazione), quindi ciò che ha fatto è normale e non dimostra nulla. Magari è davvero un bastardo, ma non possiamo saperlo perché non avrebbe avuto bene fici a scoprire le carte ora, mettiamola così. Anzi, aggiungo una teoria del complotto in più: magari ha fatto il vaccino in segreto e ora dichiara il contrario per farsi bello. Può essere? Boh, sì, tutto può essere, non leggo nel pensiero. La dichiarazione dimostra qualcosa? No, nulla, zero.

Spiegami tu cosa c'è di sbagliato in ciò che ho detto e soprattutto in che modo questo mi renderebbe un analfabeta funzionale.

E bada bene: io non ho detto che credo che sia giusto rendere il vaccino obbligatorio e voglio che sia chiaro. Anzi, proprio lo trovo controproducente. Tanto chi ha paura del CoViD o semplicemente si fida del vaccino lo farà. Io (quando verrà il mio turno) lo farò, poi non mi interessa delle scelte degli altri.

Guarda che ho scritto:

"Non può essere che semplicemente il rischio di contrarre la malattia e i suoi sintomi è più basso del rischio di potenziali effetti collaterali ancora non studiati e a lungo termine del vaccino?"

Il che comporta che sia assolutamente normale dare priorità.

Viceversa sarebbe stato molto più discutibile.

 

La cosa però che potrebbe fare riflettere è che lui non si consideri, come tutti, un possibile veicolo di contagio.

Difatti il vaccino ad ora non ha dati a supporto sufficienti per dire se un vaccinato sia potenzialmente un veicolo.

Altrimenti avrebbe fatto autogol.

 

La cosa che contesto è come su questi argomenti sia sempre un tifo.

Chi ci vede complotti ecc sei tu.

 

 

[The architect [Partecipante] 1234]

41 minuti fa, Drew Batman ha scritto:

Molto probabilmente non se ne frega un cazzo dei malati... il suo interesse è  quello economico 

Ma mica sarà lo stesso che il giorno dell'annuncio ha venduto 130.000 azioni facendo 5 milioni di dollari?

Di sicuro è un caso che le abbia vendute il giorno stesso che sono aumentate di valore. Le voleva vendere già da prima e coincidenza è capitato il giorno che hanno aumentato a dismisura il loro valore.

Tu pensa che fortuna. Un ragazzo fortunato.

 

Siamo arrivati all'assurdo secondo cui, appena fai una deduzione logica non supportata da dati sei subito uno  da stigmatizzare.

Sicuramente è più logico che abbia fatto inside trading, che è una pratica diffusa. No invece pur di non risultare complottisti si deve dire che "non lo sappiamo", è stato un caso, una fortunata coincidenza.

Mi sembrano ragionamenti alla Fantozzi che guarda nei cassetti e trova tutti sfilatini di pane e ancora non capisce. 🤘