Operazione "Vita Personale": Ottimizzazione della Routine

[Maxi [Élite] 44]

Non è pignoleria Game, è cercare di avere più chiarezza del quadro 😉

Diciamo che, pur non avendo utilizzato tutti gli strumenti appositi, ritengo opportuno considerare quei 3 kg di grasso in quanto:

- Il giro vita è diminuito assieme alle maniglie dell'amore che si sono decisamente ridotte.
- Circonferenza di collo, e torace sono i medesimi, leggermente aumentata invece per quanto riguarda braccia e quadricipiti.
- Bilancia super professionale presa su amazon (joke) che cmq rileva una riduzione del 2% di massa grassa.
- Dall' inizio del percorso i kg persi sono 4.

Inoltre i carichi di lavoro durante gli allenamenti sono leggermente aumentati (non che faccia powerlifting, tutt'altro anzi, uso Freeletic che scoprii qui sul forum 8 anni fa settato sull' aumento della massa muscolare)

Quindi il ragionamento, magari fallace eh, mi porta a pensare che cmq la massa muscolare sia quantomeno stabile complessivamente o cmq con una perdita stimata attorno al 10% del peso complessivo perso.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174706]

8 ore fa, RAWolf ha scritto:

ma per il fatto che stavano mangiando sti bastardi, mi è salita una rabbia della madonna.

I feel you. 

Vederli mangiare o dormire... 

Bastardi!

Fa l'effetto opposto dell'amore, di quando vedi chi ami mangiare, dormire. ❤️

 

[Kurt Bi [Partecipante] 1039]

Ciao @^'V'^

Scusa faccio una domanda sperando che non sia giá stata trattata (ho controllato e non mi sembra).

Anche io ritengo che digiunare per 32/48 ore sarebbe una condizione che potrebbe darmi moltissimi benefici.

Mi capita spesso di allenarmi in palestra sui fondamentali (panca, squat, military, stacchi) con lo stomaco semi vuoto e, superato il momento iniziale di assestamento, poi l'allenamento prosegue come se avessi fatto il pasto pre-workout. Quindi sono d'accordo che si sopravvive e ci si può allenare anche senza mangiare ogni 6 ore.

 

Infatti non mi preoccupano le energie. Quello che mi preoccupa é l'in-take calorico.

 

Se hai un fabbisogno di 15.000kcal a settimana, e ne assumi 14.000, dopo due mesi hai perso peso. E per un ectomorfo come me, avere un deficit calorico costante porterebbe a perdere molto peso e diventare molto molto magro.

Quindi mi chiedo come si faccia a mantenere un fabbisogno di 17.500kcal alla settimana se digiuno per 48h. Perché ovvio che finito il digiuno posso mangiare molto, ma non recupererò mai le 5.000kcal dei due giorni prima (nel mio caso ho il mantenimento sulle 2.500kcal).

Poi posso mangiare carne, pesce, uova e avocado. Scoparmi due tipe a settimana e avere il testo nel range sano. Ma se l'in-take calorico é minore dell'out-take, si perde peso. Inizialmente sarà anche solo grasso se fai le cose fatte bene, ma poi alla lunga si perde anche tanta massa magra. Nel mio caso ectomorfo é un attimo perdere anche muscolo e ritornerei ad essere magrissimo. Avrei le vene sull'addome ma peserei 65kg per 1.90m. Non l'ideale.

Tu che esperienza hai in merito? Secondo te si riuscirebbe a mantenere un intake di 17.500/19.000 kcal/settimana?

Chiedo perché hai detto che per te é un plus aver perso peso. Però la perdita che ha portato te da un fisico grosso a un fisico snello/atletico, per un ectomorfo significherebbe passare da fisico snello/atletico ad assomigliare a Herbert Ballerina. Quindi non ottimale e andrebbe gestita bene la cosa.

Modificato 9 Novembre 2023 da Kurt Bi

[^'V'^ [Aivia Demon] 174706]

Il 9/11/2023 at 10:42, Kurt Bi ha scritto:

Ciao @^'V'^

Scusa faccio una domanda sperando che non sia giá stata trattata (ho controllato e non mi sembra).

Anche io ritengo che digiunare per 32/48 ore sarebbe una condizione che potrebbe darmi moltissimi benefici.

Mi capita spesso di allenarmi in palestra sui fondamentali (panca, squat, military, stacchi) con lo stomaco semi vuoto e, superato il momento iniziale di assestamento, poi l'allenamento prosegue come se avessi fatto il pasto pre-workout. Quindi sono d'accordo che si sopravvive e ci si può allenare anche senza mangiare ogni 6 ore.

 

Infatti non mi preoccupano le energie. Quello che mi preoccupa é l'in-take calorico.

 

Se hai un fabbisogno di 15.000kcal a settimana, e ne assumi 14.000, dopo due mesi hai perso peso. E per un ectomorfo come me, avere un deficit calorico costante porterebbe a perdere molto peso e diventare molto molto magro.

Quindi mi chiedo come si faccia a mantenere un fabbisogno di 17.500kcal alla settimana se digiuno per 48h. Perché ovvio che finito il digiuno posso mangiare molto, ma non recupererò mai le 5.000kcal dei due giorni prima (nel mio caso ho il mantenimento sulle 2.500kcal).

Poi posso mangiare carne, pesce, uova e avocado. Scoparmi due tipe a settimana e avere il testo nel range sano. Ma se l'in-take calorico é minore dell'out-take, si perde peso. Inizialmente sarà anche solo grasso se fai le cose fatte bene, ma poi alla lunga si perde anche tanta massa magra. Nel mio caso ectomorfo é un attimo perdere anche muscolo e ritornerei ad essere magrissimo. Avrei le vene sull'addome ma peserei 65kg per 1.90m. Non l'ideale.

Tu che esperienza hai in merito? Secondo te si riuscirebbe a mantenere un intake di 17.500/19.000 kcal/settimana?

Chiedo perché hai detto che per te é un plus aver perso peso. Però la perdita che ha portato te da un fisico grosso a un fisico snello/atletico, per un ectomorfo significherebbe passare da fisico snello/atletico ad assomigliare a Herbert Ballerina. Quindi non ottimale e andrebbe gestita bene la cosa.

Certo, hai questa preoccupazione che sembra mandarti in agitazione preventiva per timore di sembrare ectomorfo. 

Spoiler

Se mi avessi detto che hai provato un paio di mesi ed hai perso massa magra, starei qui a parlarne incuriosito da alcuni parametri (esposizione al sole, varietà sessuale attuale o inseguita senza menzogna, percezione di challenge o di sopraffazione sul lavoro e negli obiettivi di vita, paranoie e ansie, assetto mentale verso le cause di stress quotidiane ecc). 

Ho letto invece inferenze arbitrarie prive di check sul filed dovute ad ansie, non entro in questo ambito speculativo non esecutivo. 

Azioni ed esiti - ottimali o subottimali - sono la moneta di scambio principale tra chi condivide esperienze, la speculazione è potenzialmente dannosa per la discussione e per l'efficacia operativa. 

Parliamo invece di ectomorfi, persone con un metabolismo più rapido, ad altissima efficienza energetica (estraggono più energia dallo stesso cibo), adatte a climi caldi, e di come la tua situazione sia quella di uno che non vuole essere visto per come è per natura e cerca di sembrare mesomorfo, al costo di vivere come uno che costruisce castelli di sabbia sul bagnasciuga. 

Si può chiamare auto-miglioramento l'auto assomigliamento a qualcuno adattato in modo diverso per fattori U (uncontrollable)? 

Esiste un momento in cui smetti di lottare contro il tuo funzionamento metabolico e la tua predisposizione genetica, che è una corsa nella ruota del topo e richiede priorità di tempo, denari ed energie via via più grandi con quanto più provi ad allontanarti dalla tua natura? 

O invece davanti a te vedi una vita di corsa sul posto con sforzi enormi per avanzare un cm via da te e da come sei? 

Cosa succede se tutti vedono che sei ectomorfo? 

Un ectomorfo in forma, non parlo dello sfascio, chiedo cosa succede se le persone vedono che sei ectomorfo e atletico in quanto tale, invece di credere tu sia di un altro somatotipo? 

Domanda, se un tale ti cercasse per ragionare su questioni professionali, e tu notassi che questi ha strane priorità di vita, come quella di remare contro corrente, contro il suo metabolismo e la sua natura, per sembrare in qualche modo. 

Riusciresti ad invitarlo per un caffé e a dirgli... Let's Talk About Business... 

O avresti una reazione di ambivalenza per la quale continueresti a procrastinare quella chiamata e ti sentiresti anche a disagio se ti messaggia? 

Se fossi una persona del sesso che piace a costui, sapendo che vive nella paranoia che se non ingolla 17000-19000 kcalorie alla settimana, sembrerà più simile a se stesso (a suo padre?) e questa cosa lo atterrisce, lo agita, lo muove verso la corsa in salita eterna dell'Hard Gainer. 

Lo troveresti interessante, attraente, o sentiresti un senso di ambivalenza, di "qualcosa fuori posto". 

Se tu fossi il direttore delle operazioni speciali in un qualche ramo dove serve gente seria, pulita, professionale. 

Cosa penseresti della flessibilità, adattabilità e capacità di performare indipendentemente dalle condizioni fisiche ed ambientali nel vedere un candidato estremamente preoccupato per il suo peso e per come sembra la sua forma fisica? 

Se tu fossi lo psichiatra selettore di personale per un'operazione che richiede di funzionare sotto pressione in contesti moderni, per periodi prolungati (la vita).

Tu fossi questo professionista che deve fare un colloquio clinico al soggetto somatotipo ectomorfo che teme di sembrare Hebert Ballerina se non inghiotte calorie continuamente per provare a sopraffare momentaneamente di continuo il suo metabolismo rapido ed altamente efficiente. 

Come interpreteresti un colloquio su ipotesi non verificate, caratterizzato da una marcata preoccupazione per la gestione di fattori innati e modificabili solo temporaneamente, parzialmente e mettendo il resto delle priorità di vita in stand by, un resoconto che indica una tendenza verso comportamenti controllanti, frustranti o addirittura ossessivi verso l'alimentazione e l'esercizio. 

Il soggetto ti mostrerebbe capacità di pensiero analitico, con le sue riflessioni sulle interazioni tra digiuno, allenamento e bilancio calorico - pur non avendo parlato di intake proteico sovralimentato - ma essendo il suo ragionamento basato su ipotesi non verificate empiricamente, in pieno post illuminismo e in Europa, che considerazioni trarresti sul suo avoidance network, sull'evitamento dell'esperienza diretta, forse a causa di ansie o timore di risultati avversi. 

Vedresti una tendenza alla procrastinazione o una difficoltà nel confrontarsi con risultati incerti, che sono tra le poche certezze nelle operazioni per cui stai selezionando... 

Ci vedresti un'ansia legata al cambiamento? Al fallimento? Al giudizio altrui? 

Cosa scriveresti sul dossier, riguardo la sua autostima ed autopercezione? 

Saresti in grado di sondare l'ipotesi dismorfismo corporeo e vedere se e come possa incidere sul benessere del soggetto, o staresti solo pensando a filtrare candidati adatti e rigettare le domande di chi non passa i colloqui? 

Lo manderesti da un altro professionista CBT per una valutazione più approfondita per escludere o trattare qualsiasi disturbo nella percezione di sé e di sé agli occhi degli altri, e per supportare il paziente nell'esplorare pratiche di vita più bilanciate e basate su evidenze? 

O ti accontenteresti di rigettare la candidatura perché ti pagano per quello e le persone sono numeri, ombre che passano davanti mentre aspetti la fine del turno per andare a sborrare? 

Come ti vedresti, dagli occhi di tutte queste persone a cui non importa di che somatotipo sei, ma se funzioni e sei adattato con le carte che hai, nello scenario operativo dato? 

Ti piacerebbe ad un certo punto, quando va bene per te, quando senti che è il momento, saltare fuori dalla ruota in cui corri contro la tua natura e predisposizione genetica e lavorare con essa per ottimizzare la tua salute, benessere fisico, emotivo, mentale e generale, trovando un equilibrio tra accettazione e determinazione? 

In quel momento, in cui scegli di essere te stesso ma potenziato invece che correre contro te stesso, quando hai fatto questa scelta personale, olistica, che comprende il tuo benessere fisico, mentale ed emotivo...

...Quali sono le motivazioni sane e realistiche, field tested, che ti hanno fatto venire l'aquolina in bocca per il processo di cambiamento? Non le aspettative irrealistiche, le convinzioni o le pressioni esterne (reali o percepite che siano). 

Le motivazioni sane e realistiche, reality checked. 

Ti sei già accorto che la moda e l'industria che sforna modelli spesso preferiscono figure ectomorfe, il che influenza la percezione pubblica dell'attrattiva...? 

Ti sei già accorto che un sacco di ragazze belle e minute sono drammaticamente attratte dagli alti, per ragioni di fitness biologica congiunta, ma che si tirano indietro se oltre all'altezza ci sono peso, muscoli, temendo di essere "demolite"? (Mannaja a quando ero più muscoloso, che gioielli mi sono perso per la loro paura che le rompessi).

Hai notato che una persona ectomorfa con metabolismo veloce - ma comunque attiva, allenata - viene da molti interpretata come piena di vigore, agilità, vitalità e buona salute, che sono attraenti per alcune persone in prospettiva evolutiva e di fitness biologica? 

Se anche fosse che una deviazione standard, il 68% delle donne, si sentisse attratta dai mesomorfi. 

Tu preferiresti investire ogni joule di energia, ogni soldo, ogni misura di tempo libero, per competere in svantaggio coi mesomorfi nel loro ambiente, o potresti accontentarti del 27% di donne cui piacciono un sacco quelli del tuo somatotipo? 

E se il 27% delle donne dovesse bastare a placare i tuoi impeti vigorosi con quel metabolismo fast, vorresti investire tempo, energie, denari nella tua personalità, competenze e successo, carisma e presenza, agilità e vitalità, valorizzazione nel look del fisico elfico, o vorresti investirli nel cercare di piacer meno a quel 27% e non piacere comunque al 68%? 

Hai mai provato sport di fondo, salto in alto, sprint, pallacanestro, calcio e pallavolo, sport dove gli ectomorfi dominano? 

Concludo con una specie di barzelletta sul remare contro la propria natura... 

E' noto che l'ectomorfo non riesce a mettere su grasso né muscoli, e "tutti sanno" che per mantenere un po' di ambiente anabolico deve mangiare 2,2 grammi di proteine per kg di massa magra al giorno altrimenti il suo continuo catabolismo è in vantaggio. 

Sapevi che l'introito proteico deve essere più controllato nell'ectomorfo rispetto agli altri bio-somatotipi perché finisce per causare un'eccessiva termogenesi alimentare e di conseguenza un'eccessiva accelerazione metabolica (già esagerata in questo bio-somatotipo rispetto agli altri) che finisce per consumare glucidi e lipidi, traendo i glucidi dagli aminoacidi glucogenetici - ossia dalle cellule muscolari? 

E... sai che il modo per evitare la glucogenesi da smantellamento muscolare è stare traendo energia dai lipidi... 

E sai che per trarre energia dai lipidi serve la glicemia stabile del digiuno, mentre i picchi di insulina da pasti frequenti e carbo-calorici svuotano il sangue dagli zuccheri e allora per rifornirlo o si mangia di nuovo dopo mezz'ora un'ora o inizia la gluconeogenesi... perché l'organismo non è ancora shiftato a ketoni, non sta ossidando lipidi... 

E sai che quando vedi un ectomorfo che ha preso muscoli significa che ha un amico nano e si è iniettato litri di HGH di farmacia italiana, che con quello dei cinesi ci vengono i test di gravidanza positivi (è gonadotropina corionica quando va bene, ha la fila di amminoacidi incompleta quando va male e può creare una specializzazione immunitaria contro il proprio stesso GH). 

E... lo sai vero che il digiuno è uno dei pochissimi modi da maschio adulto per avere picchi di GH importanti... 

Perché abbiamo un solo ormone - insulina - per abbassare lo zucchero nel sangue, ipotesi molto remota e d'emergenza nella nostra evoluzione, e ne abbiamo 4 mi pare - GH, Glucagone, Cortisolo, Adrenalina, che tengono su la glicemia, durante il periodo tra una caccia e la successiva, situazione normalissima nella nostra evoluzione, e per cui siamo specializzati. 

Il GH promuove la crescita della massa magra e aumenta la concentrazione di glucosio nel sangue, lo fa stimolando la lipolisi che fornisce acidi grassi liberi come fonte energetica alternativa. 

Il Glucagone stimola la conversione del glicogeno in glucosio nel fegato (glicogenolisi) e la produzione di nuovo glucosio da precursori non carbo (la temuta gluconeogenesi) 

Il Cortisolo, ormone dello stress, riduce l'utilizzo di glucosio da parte delle cellule e ha un effetto catabolico stimolando anche la gluconeogenesi. (Orrore)

L'Adrenalina, infine, stimola sia la glicogenolisi che la gluconeogenesi, inibisce il rilascio di insulina del pancreas così da strozzare il reuptake del glucosio da parte dei tessuti e mantenendo la glicemia elevata per le reazioni di lotta o fuga. 

Perché non hai paura di questa gluconeogenesi? 

E' semplice, essa non avviene solo a carico degli amminoacidi, ma di molte altre sostanze non carbo, come il lattato. 

Chi, protegge gli amminoacidi dalla gluconeogenesi? 

Il GH, esatto. Protegge e promuove la massa magra. 

Chi fa sì che a tenere su la glicemia siano più GH e Glucagone che ormone dello stress e della reazione di lotta e fuga? 

Esatto, tra i massimi regolatori del Cortisolo nel maschio troviamo il Testo da Poly Lifestyle, da allenamento di forza e da proattività nel dominio sul lavoro e sull'ambiente, e anche l'esposizione solare (Vit D). 

Chi fa sì che l'adrenalina sia bassa e che il compito di tenere su la glicemia e proteggere i muscoli bruciando lipidi ricada su più GH? 

La percezione, l'avere la propria vita in ordine, "the shit together", l'esercizio fisico (endorfine), il rilassamento, il sonno adeguato, il poco caffé, la rimozione delle cause (concrete o mentali) di stress cronico nella propria vita quotidiana, la ristrutturazione del proprio modo di stare nel mondo, il sesso, la connessione sociale. 

In poche parole: 

Vivi da uomo, fai sesso in varietà o comunque non nascondi di averne necessità (alti livelli di testo sono registrati anche in chi è poly dichiarato ma al momento ne ha una sola, che però sa che è maschio), ti esponi al sole, identifichi e rimuovi le cause di stress cronico dalla tua vita quotidiana, dormi bene, agisci (execution) verso i problemi invece di attivare continuamente l'avoidance network e andare in ansia e preoccupazioni non verificate sul field? 

Col digiuno di 2 gg a settimana mantieni i muscoli e godi di tutti i benefici noti in letteratura scientifica, nell'esperienza empirica e soprattutto in milioni di anni di evoluzione. 

Vivi morsicato dallo stress, dalle preoccupazioni, dai ma se poi, dalle ansie, dici le bugie alla ragazza finendo per fare solo lei e qualche tipa a pagamento di nascostissimo per sopravvivere, dormi male e poco, non vedi la luce del sole, fuggi dalle cause di stress della vita quotidiana cercando di impegnarti moltissimo in qualcos'altro, come l'allenamento per l'ipertrofia come priorità uno... o un videogame online, o un qualsiasi hobby... 

Col digiuno di due gg a settimana perdi un po' di muscoli, non tanti perché hai comunque un picco di GH, ma Cortisolo e Adrenalina giocano alle onde sul castello di sabbia costruito sul bagnasciuga... 

Come intra vedi, ancora una volta il punto fermo è il Lifestyle Design, (il PREDATOR, Lifestyle Design), non il digiuno di due giorni in sé.

 

 

 

[Kurt Bi [Partecipante] 1039]

Ciao @^'V'^

Ti ringrazio moltissimo per la risposta. Tra l'altro ho voluto rileggerla tre volte per essere sicuro di non perdermi nulla perché alcuni concetti, lo ammetto in totale trasparenza, mi erano nuovi.

Non voglio entrare troppo nel merito del mio caso perché preferisco che la discussione resti in-topic.

Quindi mi limito a dire che scritto come l'ho scritto, il post in cui ti ponevo la domanda sull'in-take calorico poteva sembrare un'inferenza arbitraria priva di check sul field dovuta ad ansie. Hai ragione e mi dispiace perché avrei potuto essere più neutro e specifico.

Infatti l'obiettivo di tale domanda era più una curiosità "nerd" sulla letteratura scientifica, che un bisogno di risposte per essere sicuro di non perdere massa magra sennò poi si vede che sono ectomorfo e non scopo.

 

Posta dopo aver letto la tua risposta la mia domanda diventerebbe.

Ci stiamo dicendo che SE negli studi su soggetti normo-peso, anziché generare un deficit calorico riducendo le calorie ingerite giornalmente, avessero generato il deficit calorico tramite un digiuno di due giorni di fila che però gli stabilizza la glicemia e gli dà picchi di GH importanti ALLORA i soggetti studiati non avrebbero perso massa magra (o comunque nettamente meno che nel primo caso)?

Perché gli studi che ho letto io non prendevano in considerazione GH, Cortisolo, Glucagone e Adrenalina, ma solo programmi alimentari diversi (es: intermittent fasting, deficit costante su tutta la settimana, deficit variabile, ketogenica, etc.) e il raggiungimento di un deficit calorico settimanale. Quindi mi affascina l'idea che considerando questi fattori i risultati di tali studi potrebbero cambiare e, in caso, vorrei sapere come varierebbero. Cioè quanto GH & Co. impattano su piani alimentari di due/tre mesi.

Però non li sto trovando in letteratura scientifica. Quindi se tu ne hai già qualcuno e riesci a linkarmelo, mi faresti un regalo enorme (perché se sono a pagamento a cifre ragionevoli li acquisto). Se invece non ci sono dovrò per forza fare un check in prima persona. Come giustamente ha, per esempio, iniziato a fare @RAWolf.

Modificato 10 Novembre 2023 da Kurt Bi

[^'V'^ [Aivia Demon] 174706]

Il 10/11/2023 at 09:19, Kurt Bi ha scritto:

Ciao @^'V'^

Ti ringrazio moltissimo per la risposta. Tra l'altro ho voluto rileggerla tre volte per essere sicuro di non perdermi nulla perché alcuni concetti, lo ammetto in totale trasparenza, mi erano nuovi.

Non voglio entrare troppo nel merito del mio caso perché preferisco che la discussione resti in-topic.

Quindi mi limito a dire che scritto come l'ho scritto, il post in cui ti ponevo la domanda sull'in-take calorico poteva sembrare un'inferenza arbitraria priva di check sul field dovuta ad ansie. Hai ragione e mi dispiace perché avrei potuto essere più neutro e specifico.

Infatti l'obiettivo di tale domanda era più una curiosità "nerd" sulla letteratura scientifica, che un bisogno di risposte per essere sicuro di non perdere massa magra sennò poi si vede che sono ectomorfo e non scopo.

 

Posta dopo aver letto la tua risposta la mia domanda diventerebbe.

Ci stiamo dicendo che SE negli studi su soggetti normo-peso, anziché generare un deficit calorico riducendo le calorie ingerite giornalmente, avessero generato il deficit calorico tramite un digiuno di due giorni di fila che però gli stabilizza la glicemia e gli dà picchi di GH importanti ALLORA i soggetti studiati non avrebbero perso massa magra (o comunque nettamente meno che nel primo caso)?

Perché gli studi che ho letto io non prendevano in considerazione GH, Cortisolo, Glucagone e Adrenalina, ma solo programmi alimentari diversi (es: intermittent fasting, deficit costante su tutta la settimana, deficit variabile, ketogenica, etc.) e il raggiungimento di un deficit calorico settimanale. Quindi mi affascina l'idea che considerando questi fattori i risultati di tali studi potrebbero cambiare e, in caso, vorrei sapere come varierebbero. Cioè quanto GH & Co. impattano su piani alimentari di due/tre mesi.

Però non li sto trovando in letteratura scientifica. Quindi se tu ne hai già qualcuno e riesci a linkarmelo, mi faresti un regalo enorme (perché se sono a pagamento a cifre ragionevoli li acquisto). Se invece non ci sono dovrò per forza fare un check in prima persona. Come giustamente ha, per esempio, iniziato a fare @RAWolf.

Mentre sto cercando uno studio pilota che non trovo, parto con un fun fact (aneddotico, è già al minuto): 

Poi ti metto qualche reference tra cui puoi trovare qualche cosa di tuo interesse: 

https://academic.oup.com/edrv/article/43/2/405/6371193?login=false

https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(13)00503-2

https://thehealthsciencesacademy.org/wp-content/uploads/2015/07/Fuel-Metabolism-in-Starvation_ReviewArticleTIMM2008-9Lazar-1.pdf

https://academic.oup.com/jcem/article/90/2/741/2836628?login=false

https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-nutr-071816-064916

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe2771

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S246850111730007X

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31871320/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25494871/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9886678/

https://academic.oup.com/edrv/article/30/2/152/2355062

https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpendo.00008.2013

Infine, mentre sposto alla prossima settimana la ricerca di quello che volevo, ti allego un paio di ceffi che spiegano in modo molto chiaro e sequenziale cosa accada durante i giorni di digiuno a livello fisiologico. 

E' interessante l'aspetto didattico a lavagna. 

https://youtu.be/WOxgJE6QR2o?si=vzUxVQ_cy8fBEKmf

https://youtu.be/Xe6GrYs9tkY?si=Vm1mD6HJRpm8MeAO

Anche questo che segue è già al minuto, è interessante avere un riferimento visuale a lavagna: 

https://youtu.be/Wzmacu2TgFg?si=Kt0Nkc447xQ6qC6K&t=1780

(Siccome parla di supporto contro i danni da chemio, aggiungo una fonte)

https://www.cell.com/cell-stem-cell/fulltext/S1934-5909(14)00151-9

[Brif [Élite] 393]

Il 27/10/2023 at 14:05, PREDATOR ha scritto:

Learning Optimization: Implementazione di una routine di apprendimento continuo, come la lettura di articoli o l'ascolto di podcast su vari argomenti. Questo si può fare con un minimo di pianificazione notando nei processi settimanali di routine quali prevedano, ad esempio, la possibilità di ascoltare qualcosa in cuffia o la possibilità di leggere mentre si fa altro. Altro che può essere l'esposizione quotidiana alla luce solare, pratica ad alto ROI in salute fisica e mentale, che spesso si rimanda perché ci sono cose più importanti e urgenti da fare. Ma se si scopre di passare dieci minuti in ambienti interni a leggere articoli o a guardare un video podcast, ecco scovati i dieci minuti che si possono passare alla luce del sole leggendo gli stessi articoli o ascoltando lo stesso video podcast.

 

 

Questo passaggio mi ha fornito un assist per fare un 'cross-over' tra diversi thread e post, al fine di chiarire un mio dubbio.

Assumendo preliminarmente che ogni giorno abbiamo queste risorse finite:

• Tempo
• Energie (mentali tra cui attenzioni, emotive e fisiche)
• Soldi

In questo post del fantastico diario di vanhalen, fai riferimento all'importante principio Prioritization, e spieghi di come sia necessario non prioritizzare un obiettivo che non ti porti come target in sé una risorsa finita, avendo investito nel suo completamento, una risorsa finita.

Volendo menzionare, ad esempio, l'allenamento. La possiamo considerare senza dubbio un'attività ad alto ROI in termini di salute fisica e mentale, dal momento che come già sappiamo - per scienza, conoscenza ed esperienza diretta - che apporta incontrovertibilmente numerosi vantaggi, avendo inevitabilmente un impatto sull'umore.

Ma al tempo stesso, occorre investire un pugno delle suddette risorse (il tempo di andare in palestra e il tempo effettivo di allenamento, le energie mentali e fisiche implicate nello sforzo profuso, ed eventuali spese extra per l'integrazione necessaria anche senza esseri culturisti etc. etc.). Quindi Time OUT, Energy OUT, Money OUT.

Al massimo si potrebbe dire che allenarmi aumenta il mio livello di energie psico-fisiche generali (è una forma di Energy IN?) infatti quando ero sedentario ero sempre molto più stanco e meno vispo/attivo/proattivo.
 

Mi scuso anticipatamente se il quesito che sto ponendo sia stupido, ma ad esempio l'ottimizzazione di alimentazione e allenamento (senza arrivare ai livelli di sovra-investimento verso tali aree della propria vita come descritto in questo thread, dove star a prioritizzare il perseguimento del 6% di body fat senza avere risorse in surplus è umanamente disumano), non potrebbe rientrare - salvo in casi estremi e unici come quello di @^'V'^ dove non ha assolutamente tempo e per davvero - tra quelle attività da prioritizzare nella misura in cui hanno un alto ROI in salute fisica e mentale, e il benessere psico-fisico ci occorre poi per perseguitare i nostri goal Food Tribe and Blood?

Mi preme precisare: senza arrivare a spendere in filetto e controfiletto e salmone selvaggio non allevato se non si è un surplus di value stream, o ad allenarsi per arrivare a sollevare 150kg di bench press, è opportuno inserire una minima attenzione ad alimentazione e allenamento? 

Concependoli come pre-requisiti per operare ad un livello minimo esistenziale.

Sono preparato ad una presa in giro se magari in questo modello non c'ho capito una mazza mischiando mele e pere.

Grazie mille!

Modificato 11 Novembre 2023 da Brif
Inserimento link

[Kurt Bi [Partecipante] 1039]

1 ora fa, ^'V'^ ha scritto:

Mentre sto cercando uno studio pilota che non trovo, parto con un fun fact (aneddotico, è già al minuto): 

Poi ti metto qualche reference tra cui puoi trovare qualche cosa di tuo interesse: 

https://academic.oup.com/edrv/article/43/2/405/6371193?login=false

https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(13)00503-2

https://thehealthsciencesacademy.org/wp-content/uploads/2015/07/Fuel-Metabolism-in-Starvation_ReviewArticleTIMM2008-9Lazar-1.pdf

https://academic.oup.com/jcem/article/90/2/741/2836628?login=false

https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-nutr-071816-064916

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe2771

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S246850111730007X

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31871320/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25494871/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9886678/

https://academic.oup.com/edrv/article/30/2/152/2355062

https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpendo.00008.2013

Infine, mentre sposto alla prossima settimana la ricerca di quello che volevo, ti allego un paio di ceffi che spiegano in modo molto chiaro e sequenziale cosa accada durante i giorni di digiuno a livello fisiologico. 

E' interessante l'aspetto didattico a lavagna. 

https://youtu.be/WOxgJE6QR2o?si=vzUxVQ_cy8fBEKmf

https://youtu.be/Xe6GrYs9tkY?si=Vm1mD6HJRpm8MeAO

Anche questo che segue è già al minuto, è interessante avere un riferimento visuale a lavagna: 

https://youtu.be/Wzmacu2TgFg?si=Kt0Nkc447xQ6qC6K&t=1780

(Siccome parla di supporto contro i danni da chemio, aggiungo una fonte)

https://www.cell.com/cell-stem-cell/fulltext/S1934-5909(14)00151-9

Grazie. Grazie. Grazie.

Andrò a leggermi/ascoltarmi tutto con molta molta calma. Poi ovviamente proverò anche io sulla mia pellaccia...

Dopodiché riporterò qui la mia esperienza.

Grazie ancora.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174706]

3 ore fa, Brif ha scritto:

Al massimo si potrebbe dire che allenarmi aumenta il mio livello di energie psico-fisiche generali (è una forma di Energy IN?) infatti quando ero sedentario ero sempre molto più stanco e meno vispo/attivo/proattivo.
 

Mi scuso anticipatamente se il quesito che sto ponendo sia stupido, ma ad esempio l'ottimizzazione di alimentazione e allenamento (senza arrivare ai livelli di sovra-investimento verso tali aree della propria vita come descritto in questo thread, dove star a prioritizzare il perseguimento del 6% di body fat senza avere risorse in surplus è umanamente disumano), non potrebbe rientrare - salvo in casi estremi e unici come quello di @^'V'^ dove non ha assolutamente tempo e per davvero - tra quelle attività da prioritizzare nella misura in cui hanno un alto ROI in salute fisica e mentale, e il benessere psico-fisico ci occorre poi per perseguitare i nostri goal Food Tribe and Blood?

Mi preme precisare: senza arrivare a spendere in filetto e controfiletto e salmone selvaggio non allevato se non si è un surplus di value stream, o ad allenarsi per arrivare a sollevare 150kg di bench press, è opportuno inserire una minima attenzione ad alimentazione e allenamento? 

Concependoli come pre-requisiti per operare ad un livello minimo esistenziale.

Sono preparato ad una presa in giro se magari in questo modello non c'ho capito una mazza mischiando mele e pere.

Grazie mille!

Esattamente, l'allenamento e l'ottimizzazione dell'alimentazione sono una cosa in cui investire TME (Time, Money, Energy) Resources perché portano ad un nuovo livello di energie fisiche e mentali. 

E' come investire TME nell'ottenere una promozione che richiede certificazioni a pagamento, impegno ed alcuni straordinari/lavoro portato a casa nel WE. 

Quella promozione costa TME ma poi fa accedere ad un nuovo livello di acquisizione M. 

Vale sempre la pena? Se la promozione comporta 200 euro in più al mese, ma richiede moltissime energie mentali in più ed impegno di tempo superiore alla mansione precedente, uno può chiedersi se ne valga la pena, se Money In + 200 in modo stabilizzato valga un decremento di energie mentali, un aumento dello stress e un decremento del tempo libero o della sua flessibilità. 

Anche in questo caso parliamo di Prioritization. 

Spoiler

Potessi tornare a 21 anni, eviterei di farmi promuovere responsabile della sicurezza in un'azienda, perché mi davano 200 mila lire in più al mese, ne spendevo altrettante per chiamare le persone per i loro turni e per sentire la loro disponibilità, invece di imboscarmi in postazioni dove potevo studiare (esempio in control room o nella guardiola del cancello di notte) dovevo stare sul pezzo e stressarmi ogni ora, inoltre mi serviva molto tempo extra lavoro per scartoffie e responsabilità varie. Senza contare che se uno si dava malato perché aveva fatto festa, il suo turno lo coprivo io oltre al mio. Questo succedeva spesso. 

Potessi tornare a quel momento, rifiuterei quello scalino Up in Money In, per il costo in T-E. E anche perché il guadagno in M era compensato da telefonate ed sms. 

 

Ora, tornando al 6% di BF, o a 150kg di panca. 

Sappiamo che un BF maschile attorno al 12% è ottimale per la produzione ormonale e per E. Sappiamo anche che è generalmente considerato il più sexy. 

Riguardo al tirare su 150 di panca, è un adattamento molto utile per un uomo che operasse in uno scenario in cui deve stare sdraiato e spingere diverse volte in su un tronco di 150 kg per poter avere da mangiare, per poter socializzare e per poter ficcare. 

Anche fare 200 di squat, è ottimale per un uomo costretto a prosperare in un pianeta avente massa superiore alla terra, nel quale gli servano delle colonne al posto delle gambe, per reggersi in piedi e riuscire a camminare. 

Possiamo tranquillamente osservare che ANCHE SE UNO HA IL VALUE STREAM IN POSITIVO, rimanendo nel nostro pianeta non esiste una ragione adattativa per cui dovrebbe investire questo valore in surplus nel cercare un adattamento ad un mondo suo immaginario, che non esiste, che non è lo scenario operativo dato. 

Il livello di TME richiesto per passare dal 18% BF al 12% è un livello ed è funzionale alla salute, all'energia fisica e mentale e di conseguenza in modo indiretto anche a M. (guadagni più facilmente se sei lucido, focalizzato, in forma e carico). 

Il livello di TME richiesto per passare dal 12% al 6% è il quadrato, non il doppio, di quello richiesto per andare in range 12%. 

Ed è disfunzionale, se non per vivere in uno scenario in cui le vitamine liposolubili sono tossiche a microdosi e serve rinunciare ad altri parametri della salute pur di non stoccarne. 

Il livello di TME richiesto per fare dieci colpi di panca ben eseguiti in eccentrica e concentrica con il proprio peso corporeo sul bilanciere (incluso), è ottimale, rende un ROI in densità ossea, forza, energie fisiche e mentali. 

Ed è la forza che può servire nello scenario operativo dato, non esistono situazioni quotidiane in cui devi sdraiarti e spingendo con la schiena contro qualcosa ti tocca spingere 150 kg via da te. 

A meno che tu non sia la moglie di un ciccione, ma 150 kg di panca non sono goal femminili. 

Per passare da 10 colpi col tuo peso sul bilanciere, a 8-12 colpi con 150 kg, ancora una volta servono non il doppio ma il quadrato delle risorse TME. 

Il problema (che tratto approfonditamente in PREDATOR FITNESS) è che quando iniziamo a diventare bravi in qualcosa, c'è meno resistenza interiore a salire di livello in quella cosa, anche se è a ROI e adattamento negativo, che a cimentarsi in segmenti carenti della preparazione. 

Insomma, uno che mette 100 kg sulla panca, è più facile trovarlo due anni dopo che vive per la palestra, spende molto in ogni tipo di supplemento e ci mette ogni energia, anche attenzione, perché legge ormai solo forum e riviste, libri e interviste, di powerlifting e BB, che trovarlo a mantenere i 100 kg di panca con allenamenti di forza rarefatti mentre si dedica ad alternare il miglio e mezzo di corsa al nuoto (per evitare di sovraccaricare le ginocchia con la sola corsa) mentre continua il suo adattamento cardio e di ottimizzazione respiratoria. 

E' difficile, perché se ti hanno detto bravo vedendoti sollevare 100 kg, è più facile spendere altre risorse TME per farti dire bravo e ancora, e ancora, che spenderne per cimentarti in qualcosa che è in salita, e dove non ti dicono bravo, come la flessibilità, il Core e la resistenza. 

In questo senso, è disadattivo (e a ROI negativo in TME) fissarsi sull'allenamento e l'alimentazione in cerca di un condizionamento ad uno scenario operativo (fisico e sociale) che non è reale. 

Sociale? 

Non è reale, ad esempio, che se hai il 6% di BF piaci di più all'altro sesso. 

Non è reale che se sollevi 150 Kg hai le ragazze attorno a chiederti il numero. 

(Quando facevo 120 di panca avevo due maschi attorno che mi chiedevano delle proteine per farlo anche loro e gliele vendevo, per contro la fidanzata del momento mi fece lo sciopero della figa (ahaha) perché ero troppo fissato con la palestra e troppo grosso, infatti le piacevano i completi eleganti ma mi potevo mettere solo roba da palestrati o pantaloni cargo). 

Ora, tutto questo non può e non deve diventare una scusa per scavalcare lo streamlining degli aspetti FOOD (acquisizione di risorse ed energia), raccontandosi che invece di portare valore al mondo e farselo pagare (cosa difficile e frustrante, ma adattiva), vada bene passare le giornate in palestra e a fissarsi sull'alimentazione, perché dopotutto queste cose sono a ROI di Energie. 

Queste cose sono un lusso per chi ha TME in surplus da investire in un level up nell'acquisizione e conservazione di E, ma se ci mette tutto il Money che ha, e ci dedica il Tempo... dovrebbe forse chiedersi come prioritizzare un ROI in denaro impiegando T ed E. 

Lo sto intendendo come fare level up nel cash flow (esempio promozione sensata o avere un lavoro), non come un evento in cui si guadagna del denaro (gradito, ma non è uno scalino stabile nell'acquisizione FOOD). 

Anche qui, è un fatto di prioritizzazione, ma dobbiamo chiederci se non sia perché andare in palestra e fissarsi sul cibo sia più facile che lo struggle e l'incertezza del non sapere come fare a fare level up nel M. 

Uno spunto, per farlo, è quello di Prioritizzare una sola cosa in cui spenderlo e mettere via il resto mese dopo mese. 

Ossia, se decidi di essere una persona cui piace mangiare al ristorante, spendi in quello senza problemi ma non ti compri cose, non potenzi il computer, non compri la chitarra figa, non spendi in altri settori e metti via quello che hai in surplus. 

Ad un certo punto, hai un po' di surplus per fare uno scalino (esempio con un corso di formazione o con uno strumento di lavoro) e al contempo hai mantenuto le energie mentali, non sei stressato e frustrato come uno che mette via ogni mese il surplus (consiglio che gira molto) e che poi ad un certo punto crolla e compra beni e servizi a caso. 

Questo è solo un consiglio tra i possibili, facile per chi è molto sensibile alla serotonina e sente come possibile lo scegliere una cosa e restarle affezionato. 

Chi, come me, è più sensibile alla dopamina, è tipico che si fissi su un topic per tre mesi, poi un altro, e pensare di spendere in una sola cosa per più di tre mesi sarebbe un'ideazione carceraria. 

In questi casi è bene mettere via qualcosa fino ad avere dei cuscini di sicurezza ICE e delle Dry Ammo per un giorno che piove, ma poi appena refillati questi "caricatori", iniziare a mettere via ad esempio il 10% di surplus e a spendere in due giorni alla settimana il 10% di surplus (immaginando uno che ha in totale un 20% di surplus). 

Una volta sarà per il ristorante, una volta sarà per il corso di chitarra, ecc. 

Questo permette di avere un domani la possibilità di un level up nel lato M, ma senza arrivarci senza Energie fisiche e mentali, anche perché mettere via e mettere via è come ingrassare, ricalca una posizione di ansia, di paura del futuro, di mangiare in fretta e push push push fino a che ce n'è e prima che ti scoprano come impostore. 

Va bene mettere via qualcosa, per avere un leveraggio un domani e comprare con questi risparmi del T, E o un level up in M, ma il fatto stesso di spendere in esperienze, formazione, benessere, di lasciare andare l'ansia, migliora l'assetto mentale, le competenze, il capitale sociale / networking che sono anche loro risorse, sebbene non finite come TME. 

Questo vale per il cibo FOOD come per i soldi e le energie. 

Acquisire, bruciare (in modi funzionali ad ottimizzare l'acquisizione e l'utilizzo), acquisire, bruciare, ecc. 

Fissarsi su acquisire e acquisire e acquisire, accumulare accumulare accumulare, rende ansiosi, ciccioni e pieni di mostri in testa. 

 

[Brif [Élite] 393]

Ti ringrazio per l'esaustività della risposta. Era proprio quello che volevo sapere.
 

Cita

Esattamente, l'allenamento e l'ottimizzazione dell'alimentazione sono una cosa in cui investire TME (Time, Money, Energy) Resources perché portano ad un nuovo livello di energie fisiche e mentali. 

Soprattutto questo passaggio.

Cita

Ora, tutto questo non può e non deve diventare una scusa per scavalcare lo streamlining degli aspetti FOOD (acquisizione di risorse ed energia), raccontandosi che invece di portare valore al mondo e farselo pagare (cosa difficile e frustrante, ma adattiva), vada bene passare le giornate in palestra e a fissarsi sull'alimentazione, perché dopotutto queste cose sono a ROI di Energie. 

Queste cose sono un lusso per chi ha TME in surplus da investire in un level up nell'acquisizione e conservazione di E, ma se ci mette tutto il Money che ha, e ci dedica il Tempo... dovrebbe forse chiedersi come prioritizzare un ROI in denaro impiegando T ed E. 

Un dubbio che mi permane è in questo anello logico della catena.

Premettendo che non sia possibile incasellare la nostra esistenza e l'annesso impiego di risorse entro uno schema lineare... concedimi questa metafora dal retrogusto videoludico.

Dal momento che Food, Tribe and Blood non sono del tutto sequenziali a livello pratico, se domani ad esempio mi ritrovassi in uno scenario dove devo assolutamente stabilizzare FOOD, e non dico che sono proprio homeless, ma devo 'ripartire da zero': abbiam detto che l'ottimizzazione dell'alimentazione e un basic life training siano a ROI di energie, e infatti le suddette impattano incontrovertibilmente sulla salute mentale e fisica, la quale rende anche più facile, per dire, "trovare un lavoro".

Dovrei abbandonare del tutto la mia alimentazione paleo-friendly nutrendomi solo di erbacce e pasta, dimenticare cosa sia muovere il proprio corpo e contrastare resistenza, sino a quando FOOD non sarà quantomeno stabilizzato?

Oppure potrei ricalcolare l'area della nutrizione continuando a mangiare carne escludendo magari i tagli migliori e campando di tagli più economici (magari considerando anche dei digiuni, visto che siamo in tema), e diminuire il numero di sedute settimanali di allenamento.

Può sembrare una domanda paranoica, ma è un dito al culo che noto limitarmi parecchio, perché per me è terrificante l'idea di ritornare a mangiare pastafrollato, dal momento che nella mia vita c'è stata una evidente correlazione positiva tra l'aver introdotto un minimo di self-care a livello nutrizionale e motorio, e il migliorare tanti aspetti della mia esperienza di esistere.

Lo so che non hai scritto da nessuna parte che bisogna mangiare pasta pane e pizza e scorreggiare sul divano fino a un momento X, ma volevo chiarire ancora meglio questo punto.